마약도 좋은 점은 있지요. 부작용도 있고요. "마약은 나쁜 것인가"이라는 질문에서 "마약의 부작용"에 대해서 말하는게 정상이지, 마약이 원천적으로 "악"이 아니기 때문이라고 대답을 몰아가는 것은 억지입니다. 마약을 방지하고 나서, 마약의 좋은 점(병원에서 이용한다거나)만을 취하는 현실이 더 합리적이라고 생각하지는 않으십니까?

인정하자라고 말하시기전에 좋은점을 말씀해주십시오. 논점을 피해가는 식의 주장은 좋지 않습니다.

1) 인정하자라고 말하시기전에 좋은점을 말씀해주십시오
-> 좋은 점이 있어야만 인정해야 되는 겁니까? 아니면 발생한 현실에대해서 인정해야 되는 겁니까? 좋은 점이 없으면 전부 악이라고 생각하시는 것이라면 매우 무서운 일이 될 듯 합니다.

2) 마약도 좋은 점은 있다
-> 네, 좋은 점이 있습니다. 단, 부작용이 너무 크기 때문에 한국에서는 금지하고 있지요. 그렇다면 마약의 예와 제가 그전에 예로 들었던 식칼과의 차이점은 무엇입니까? 분명 제 질문에 쉽게 대답하실 수 있을 겁니다. 각 현상이나 소재들은 개개의 차이점이 존재하고 그 차이점 안에서 비유를 들어야 옳습니다. 제가 본문에 '사전적인 의미'라는 사족을 단 것도 그러한 것입니다.
앞의 '부작용'은 -> 현금거래라는 현상이 발생시키는 외적인 작용이고 말씀하신 '부작용'은 -> 마약 자체가 발생시키는 정신적 신체적 회손입니다. 대상의 범위가 다르죠.

3) 논점을 피해가는 식의 주장은 좋지 않습니다 -> 논점이 무엇인지요? "현금거래는 나쁜것인가"라는 것 아닙니까? 저는 꾸준히 '현금거래 자체는 나쁜것이 아니다'라고 말씀드리고 있습니다만....?

4) 본문 제목에 '악'이라고 말씀하셨으니 토마토님 께서는 현금거래 = 악 으로 규정하고 계신게 맞습니까.

전 보험의 예를 든 기억이 없습니다. 다른 사람과 혼동하신 모양이군요.
전 현금 거래 현상까진 인정합니다. 현실과 가상이 연결되어 있는 이상 어쩔수 없이 생길 수 밖에 없는 것이니까요.
제가 저 글에서 말하고자 하는 점은 '왜 제작사나 게임 제작관련 종사자들이 현거래를 나쁘게 생각해야 하는가?'입니다.
그저 유저의 입장에서 말하고자 했다면 도덕적인 면에서 비방했을테지요.
보완책이라는 것은 왜 그것이 나쁜가 라는 것이 확실하게 규정 되었을 때 존재하는 겁니다.
제작사나 제작자들 조차 현거래가 왜 나쁜지 모른다면 문제 아닙니까?
지금도 그렇지 않나요? 현거래가 옳은지 옳지 않은지를 두고 싸울 수밖에 없는 것은 명확한 이유가 없기 때문이잖습니까.
그래서 적어도 그들 자신(제작자)의 입장에서 왜 나쁜 것인지 말한겁니다.
보완책이란 것은 그것이 나쁘고, 해악이라고 생각된다면 당연히 밟는 수순에 불과합니다.
악을 악이라 부르지 '않는' 것은 문제이지만, 악을 악이라 부르지 '못한' 다면 그건 악이 무엇인지 조차 모르는 것 아닙니까?

1. 나쁜것만 유발시키고 좋은것은 유발시키지 않는 것을 저는 악이라고 규정합니다.

2.논점->현거래가 존립하고 있으면 부작용이 많다. 부작용을 희석시킬만한 좋은 점이 있는가?
하는 것입니다. 그에 대한 대답이 "현금거래 자체는 나쁘지 않다. 다만 그로인해 일어나는 부작용들이 있다."라고 말씀하신다면, 안된다고 생각합니다. 부작용을 희석시킬만한 좋은점을 말씀해주십시오.

4. 1번에서도 말했듯이, 정작용이 없고 부작용만 있다면 저는 그걸 악이라고 부릅니다. 존재가치가 없기 때문이죠.

1. 토마토님의 개인적인 '악에 대한 규정'을 토대로 하는 것이 아닙니다만...

2. 오손 피바다님의 본문에 이렇게 적혀있습니다.
" 아이템(으로 대변되는 사이버상의 가치)을 현금과 교환하는 것이 왜! 나쁜 것인지 간단하지 않더라도 납득할만하게 설명해주실수 있을까요 ?"

4. 만일 각 개인에게 있어 정작용이 될수도있고 부작용이 될수도 있다면 어떻겠습니까? 그리고 토마토님 본인에게 존재가치가 없다면 그것은 모두가 인정할 수 있는 악이 되는 겁니까?

완숙군씨. 제가 왜 그 글에 덧글을 달거나 추가글을 달지 않고 새로 글을 썼을 것 같습니까?

또한 '정작용이 될수도 있다면'이 아니라, '어떤 어떤 예가 있는데 이건 당신의 말에 반하는 것이 아니냐.' 라고 말해야 하지 않나요?
현거래의 정작용이 무엇인가요? 물을 고이게 만들고 썩게 만드는 것 외에 어떤 정작용이 있는 건가요?
알고싶군요. 이건 비아냥 거리는게 아니라 정말로 알고 싶어서 말하는 겁니다.
그래야 저도 납득 할 것아니겠습니까.

1.저또한 완숙군님의 악에 대한 규정을 토대로 말씀드린 적도 없을 뿐더러, 지금까지 현금거래를 "악"으로 매도하지 않았습니다.(악이라고 생각하냐고 물으셨기에 저는 대답해드렸을 뿐입니다.)

2. 제 앞에 많은 글들이 부작용을 적었음에도 불구하고 납득하지 않으셨다기에, 저또한 부작용을 말하는 사람이 납득할 만한 정작용을 듣고 싶었을 뿐입니다. 반대쪽에서 납득하지 않겠다면 이쪽에서 납득하는 것이 논쟁의 기본이 아니었던가요?

4.저는 매스컴과 기타 본인과 사람들이 겪었던 부작용에 대해서 말씀드릴 뿐입니다.저는 앞에서도 말했듯이 현금거래가 악이라서 반대한 것이 아니라, "정작용없이 부작용만 있기" 때문입니다. 악에 대한 개인적인 개념차를 이야기하고 싶지는 않았습니다.

부작용을 논하기에 앞서 사건의 인과관계에 대한 필연성을 짚고 넘어가야 할것 같습니다.

유흥비마련을 위해 저질러지는 수많은 범죄때문에 유흥업을 금지 해야한다는 주장에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 1. 유흥업은 정작용(호작용? 순작용?부작용의 반대말을 모르겠군요.. )이 많기 때문에 부작용에도 불구하고 존속되어야한다. 2. 유흥업은 유흥비 마련을 위해 저질러진 범죄에대해 책임을 질필요가 없다. 둘중의 하나에 찬성하시지 않으신분은 다른 가설을 가지고 계시거나 .유흥업이 철폐되어야 한다고 생각하시는 분이시겠지요..


간단하게 묻겠습니다.

1. 게임상의 아이템은 현물로서의 가치를 지닙니까? yes=2 no=3
2. 현물로서의 가치가 있는 재화나 용역을, 현물을 댓가로 취득하는 행위가 잘못이라고 생각하십니까? (때에 따라서는 그렇다=5 잘못이 아니다=6 )
3. 게임상의 아이템에 대한 가치부여와 컨텐츠 혹은 컨텐츠의 향유권한에 대한 가치부여가 다른 문제라고 생각하십니까? y=20 n=4
4. 특정 컨텐츠나 그 향유 권한이 현물적 가치를 지닌다고 생각하십니까? ( y=1 n=21)
5. 아이템 현금거래가 그런 [때]에 해당하는 것입니까? ( y=7 n=6 )
6. 아이템을 현금으로 거래하는 행위에 부작용이 따릅니까? (y=25 n=26)
7. 현금거래가 잘못인 이유가 부작용 때문입니까? (y=8 n=9)
8. 그 부작용은 현금거래를 금지하는 것 이외에 해결책이 없을만큼 현금거래와 밀접하고 필연적으로 연관된 것입니까? (y=22 n=9)
9. 하지만 현금거래는 금지되어야 한다고 생각하십니까? (y=23 n=24)


20. 내부구현물인 아이템과 그 집합체인 컨텐츠가 서로 다른 가치판단기준을 적용받아야 하는 이유에 대해서 설명해주세요.
21. 게임은 돈들여서 할만한 일이 아니라는 말씀이시군요.. 제가 졌습니다..
22. 현금거래의 부작용들이 어떤 것들이 있는지와 그것이 현금거래에 의한 필연적인 사건인 이유를 설명해주세요.
23. 부작용 이외에 현금거래가 금지되어야할 이유는 뭘까요?
24. 현금거래가 잘못이지만 금지될 필요는 없다..라고 선택하셨습니다.
25. 자 이제 부작용을 해소할 방안에 대해서 논의 해봅시다.
26. 부작용이 없다면.. 부작용을 이유로 현거래를 금지하자는 주장에 대해 뭐라고 반박하시겠습니까?

하하하. 오손도손피바다씨. 전 현거래를 하기 위해 중고생들이 금품갈취를 하기 때문에 현거래는 악이다 라고 말한 기억이 없습니다.
그러므로 저 유흥업계와 관련된 주장은 건너 뛰기로 하지요.
음..이런 글을 적는 이유는 제가 너무 한가지의 답으로만 몰아간다라고 말씀하시고 싶어서인가요?
아니면 과정보다는 결과를 중시하시 때문에? 너무 이분법으로 몰아가서? 음 어렵군요.

음, 우선 저는 21번이 나오는 군요. 게임은 돈들여서 할 만한 것이 아니다 라는 말은 받아들이기 어렵지만요.(계정비도 돈이니까요)
앞서서 토마토큐브씨께서 말씀하셨듯이. 부작용이란 말은 정작용이 존재하기 때문에 파생되는 단어입니다.
그럼 현거래의 정작용이란 무엇일까요? 전 답이 보이질 않는군요. 그래서 궁금합니다.
아참. 오손도손피바다씨. 저는 제가 완벽하게 옳다고 생각하지 않습니다. 그 부분은 늘 그렇습니다.
그 때문에 저는 늘 제가 틀린부분을 다른사람이 꼬집어주길 바랍니다. 그래야 고칠것 아니겠습니까?

그래서 말입니다. 왜 현거래가 적어도 악이 아닌가요? 선과 악 중간에 있을 그 무언가 말입니다.
개발자에게 있어서 악인 이유는 굳이 적지 않은 것들이 수두룩하지만, '유저에게 있어서' 적어도 악이 아닌 이유는 뭔가요?

타나토스 >> 노동력을 이용하여 생산한 재화를 금전을 댓가로 제공한다는 기작이 통상의 상거래 행위와 다를바가 없기 때문에 제지당할 이유가 없다는 것입니다.
그것이 단지 무형물이기 때문에 라고 하신다면 . 그럼 게임은 유형물입니까? 라고 묻겠습니다. 게임을 구입한다는 것은 플라스틱으로 된 동글납작한 판때기와 그 포장을 사는게 아니라 그 속에 들어있는 제작자가 만들어낸 감정이입이 가능한 매개체들을 구입한다는 것이죠. 유저에게 필요한건 몇바이트-의 형태로 저장된 일련의 데이터가 아니라 그것이 구현해내는 룰과 그속에서 이루어지는 상호작용입니다. 그 안에서 이루어진 상호작용의 결과물 혹은 과정물들이 현금으로 거래 될수 없다면 그 집합체인 게임은 어째서 현금으로 거래될 수 있다는 것인지 궁금합니다. 요컨데 이것이 안되면 저것도 안되니까 이것이 되면 저것도 된다는 얘깁니다.

물론 저도 제가 완전히 옳다고 생각지는 않습니다. 개인적으로는 논쟁 (혹은 말싸움)자체가 즐겁기 때문에 이런 글을 쓰는 거라고 생각합니다만. 가능하면 그 논쟁에 결말이 있었으면 좋겠습니다. (제가 승복을 하던 승복을 시키던 그것은 중요한게 아닙니다) .. 서로 의견교환을 하는데 언어라는 매체는 대단히 불편하지만.. 그렇기 때문에 그것을 가다듬는 행위는 즐겁군요.. 대단히..

아 위에 적은 선택지 문제는 .. 찬/반 을 떠나서 저와 의견이 다른 분들이 어떤 대답을 주실지 궁금해서 만들어본겁니다. ^^ 질문 자체에는 의도가 없어요 ~~

음.. 중고게임 시장과 비슷한 부분이 보이는군요. 소비자간에는 분명 서로 득이 되는 일임에도 불구하고.
(중고 게임을 파는 사람에게도 사는사람에게도 이익, 현거래에선 돈이 궁해서 팔 수 밖에 없는 사람과 시간이 없어서 구매할 수 밖에 없는 사람)
게임사에는 손해라는 점에서요.(중고게임시장이 형성됨으로 인해 꼭 새 걸 사야한다는 당위성을 상실 그로인한 손해,
온라인 게임에서는 현거래자가 생김으로 인해 새로 케릭터를 성장 시키면서 생기는 시간으로 얻는 이익을 게임사에서 얻지 못함.)

음.. 그나저나 유저에게 있어서 왜 악인가라는 부분은 어렵군요. 대략 1시간정도를 생각을 했지만 열쇠만을 찾았을 뿐 열쇠구멍을 찾지 못했습니다.
열쇠만을 말하자면 게임임에도 불구하고 '통상의 상거래 행위와 다를바가 없기 때문에' 입니다.
하지만 지금 피곤해서인지 아니면 머리가 더는 안굴러가서 인지. 열쇠구멍을 못찾겠습니다.
아아..헌데 왜 게임 그 자체가 현금 거래가 가능 한 것이냐면, 그것이 하나의 즐기기 위한 수단이기 때문입니다.
제작자가 얼마나 노력해서 만들었는가 하는 것은 유저에게 그리 중요한 것이 아닙니다.
그들에게 중요한 것은 어느 정도의 가격을 가지고, 얼마만큼을 즐길 수 있는가 이지요.
그에 부합하면 사는 것이고, 부합하지 않으면 안사는 겁니다.

그럼 저는 잠드렵니다. 일어나서 생각나거든 그때 쓰지요.

일단 도박을 노동력이라고 부르지 않습니다. 게임이 왜 도박과 비슷한지에 대해서는 앞에서도 여러번 언급했으므로 넘어가도록 하겠습니다.

유흥업의 경우에는 사람들의 스트레스를 풀어준다는 정작용을 지니고 있습니다.(우리가 순수하게 게임을 즐기고 영화관에 가서 영화를 보는 것과 같은 맥락입니다.) 유흥을 즐기기 위해서 범죄를 저지른다는 것은 게임을 즐기기 위해서 범죄를 저지른다거나, 옷을 사기위해 범죄를 저지르는것과 별반 다를바가 없기 때문에 없어져야 한다는 근거가 될 수 없습니다. 참고로, 유흥업소는 엄격하게 미성년자와 성년자를 구별하며, 세금을 많이 걷고, 항상 단속의 대상이 됩니다.

놀이공원에서 놀이기구를 마음껏 이용하기 위해 자유이용권을 샀다고 합시다.
하지만 자유이용권을 사더라도, 줄을 서서 기다려야 한다는 점에선 불편하지요.
그런데 어떤사람이 줄서기를 이용해서 장사를 한다고 합시다.
즉, 내가 대신 줄을 서주는 댓가로 돈을 요구한다. 이겁니다.
이것은 분명 합리적인 돈벌이 입니다. 왜냐하면 나는 줄을 서주는 댓가로 돈을 받을 수 있고,
줄을 서는 것이 시간낭비라고 생각하거나 불편한 입장에선 돈을 지출하면 그만큼 더 빨리 놀이기구를 이용할 수 있기 때문이죠.
하지만 같이 줄서는 사람들은 그 것을 불합리하게 느낍니다.

이런 점들로 미루어볼때 유저가 느끼는 악이란 것은 명확하게 객관적인 것만이 아닌
도덕적이나 사회적인 통념으로 매겨지는 것도 존재하는 것이 아닌가 합니다.
즉, 도덕적이나 사회적인 통념을 버린다 라는 것은 결국 탈인간적인 행위에 가까운 하나의 경향이랄까요.
플레이어 역시 인간이므로 이런가치가 통용되는 곳에서는(온라인 게임처럼 여러사람들이 관계를 맺는, 사회를 형성하는 곳에서는)
그런 개념들을 지키고 수행해야 한다는 인식이 강해야 한다는 것이지요.
그러므로 설령 그것이 악이 아니더라도 옳지 못하다 라는 인식을 가지게 되는겁니다.
인간이란 동물은 필연적으로 사회가 유지되야 할 필요성을 인식하고, 그것이 깨지는 것에 거부감을 느끼기 때문이라고도 볼 수 있습니다.
즉 현거래를 옳지 못하다라고 인식하는 이유는 그들이 누리고 있는 사회에 나쁜 영향을 끼치기 때문이겠지요.
뭔가 좀 부족한 것 같지만 제 생각은 이렇습니다.

토마토큐브 >> 적어도 [게임상에서 아이템을 획득하는 과정에 포함된 도박성]은 낚시의 그것과 별반 다르지 않다고 설명했습니다. 다르다고 생각하신다면 그 이유는 무엇인가요 ? 아니면 게임상에 구현된 다른 점때문에 게임이 도박성을 띈다고 생각하시는 건가요 ?

정작용과 부작용에 대해서,(유흥업을 예로 든것은 저도 대단히 후회하고 있습니다 ㅠ_ㅠ )
일단 제가 꺼낸 비유이니 .. 변을 하자면.. 스트레스를 풀어준다..라는 주관적인 관점이 과연 정작용이라고 할만한 것인지. 만약 그렇다면 아이템(노동의 집약체)을 현금으로 구입함으로써 발생하는 시간상의 이득과 편의성 ( 대단히 주관적입니다만 ^^ ) 은 정작용이라고 불릴 수 없는 것인지 .또 그것은 각각의 부작용과 비교할때 괄목할만한 것인지 사소한 것인지 어떻게 생각하시는지요.

극단적으로는 연간 수십명에 달할(정확한 수치는 조사한바 없습니다만.. 심심치 않게 보도되는 것을 보면.. 10단위 숫자 이상일 것이라고 생각합니다.) 주취사망자(2차적인 범죄의 피해자가 아니라 단지 취했기 때문에 사망하는 사람들,길에 방취되어저체온증으로사망하는 경우등..- 술을 마시지 않았거나 집에서 마셨더라면 죽지 않았을 사람들을 유흥업의 피해자라고 볼수 없다면 현거래를 목적으로 장시간 게임을 하는 덕분에 통상의 사회활동을 하지 못하는 사람-보통은 폐인이라고 부르는-도 현거래의 피해자로 볼 수 없지요 )의 생명이 음주로 해소되는 스트레스와 비교할때 그것이 부작용이라고 인정은되지만 금지할만한 이유는 되지 못한다는 논리가 양산되는 폐인들에게도 적용될 수 있기 때문에 ..

... 라는 식으로 [정작용과 부작용이라는 판단이 모호한 가치]를 붙잡고 논쟁하는 것은 많은 시간을 필요로 할것 같습니다. 논쟁에 참여한 사람들의 가치관을 모두 종합하는 것은 오히려 시간낭비에 가깝죠.

보셔서 아시겠지만 제 논리의 핵심은 [이것이 안된다고 하면 저것도 안된다고 해야되니 저것이 되는 상황이면 이것도 되야한다].. 는것입니다.. 가치판단의 문제와는 약간 다르죠.

어떤 제화나 용역을 현금으로구입하는 것이 죄악이 될수 없다면 그 대상이 아이템이라고 해도 마찬가지라는 것이고

마약을 구매한다던지 살인을 청부하는 것과같은 극단적인 범죄행위라고 해도 그것을 구매할 의도 자체가 죄악이지 현금을 지급하는 부분은 도덕적 판단을 할 수 없는 것이며

아이템을 취득하고자하는 의도가 죄악이 아니라면 그것을 구매하는 것또한 죄악은 아니라는 이야기입니다.

죄악이 아니라면 제도적으로 금지되어야할 이유가 없는 것은 당연하구요.



------글을 띄엄띄엄 몇시간에 걸쳐서 쓰다보니 정리가 안돼는군요.. 위아래 따로따로주섬주섬 쓴 글이 되었습니다 ㅡ.ㅡ;;;



아무래도 제가 예를 잘못 든것 같습니다만..현금거래 문제를 두가지로 분리 해야할 것 같기도 하군요..
하나는 아이템이 현금거래의 대상이 될수 있느냐의 문제.
하나는 아이템의 현금거래가 가능해지는 때문에 발생하는 직업적인 아이템 생산자가 빚어내는 문제점. 구지 하나더 추가하자면 .
아이템이 현금거래가 가능해진 때문에 발생하는 다량의 미성년/미등록 사업자문제. (그로 인해 발생하는 2차적은 범죄에 대해서는 토마토큐브님도 동의 하신 대로 서로 필연적인 관계가 아니기때문에 .. 무시하도록 하죠)

처음 말한것은 [유흥(작은 의미로 음주가무라고 해두죠)이라는 것이 돈을 주고살수 있는 것이냐]는 질문에 비유 될 수 있겠고
두번째 것은 [전문적인 유흥업 종사자의 발생과 그 내재된 문제점..] 에 비유될 수 있겠죠..

게임상의 구현물이 현금을 주고구입할 가치/이유가 없는 것이라면 그 집합체인 게임도 현금으로구입할 가치가 없는 것이 되기때문에 게임이 현금으로 구입가능한 거라면 게임상의 구현물도 현금으로 구매 가능하다는 주장은 이미 여러번에 걸쳐 설명한 내용임을 아실겁니다. (이 주장에 반박하시지 않는다면 적어도 [아이템을 현금으로 거래하는 것 만으로는 잘못이 아니다]라는 것에 동의하는 것이 될것입니다.)

직업적인 아이템 거래자의 발생이 빚어내는 문제점. (마찬가지로 2차적인 범죄에대해서는 논외로 해야 맞겠죠?)여기서 고려되어야할것은 직업적인 아이템 거래자가 연관된 구성원( 구지 나누자면 제작자/작업장/일반유저 )들에게 손해를 끼치느냐 는 점이라고 생각합니다. 이부분은 구성원간의 역학구조에 대한 심층적이고 정확한 조사와 분석이 있어야할 부분입니다. 타나토스님의 글을 참고할만 하지만. 자료의 신뢰성문제 라던지(타나토스님의 의견을 폄하하는것은 아닙니다.) 여러 문제가 있어서 차후에 논의 하는게 좋다고 생각했습니다.

아이템 현금거래따른 미성년/미등록 사업자의 발생. - 이것역시 전문적인 지식과 자료를 동원해서 논의해야할 문제입니다만. 토마토큐브님께서 이 문제를 논의할 가치가있다고 판단하시는지 (즉 지금까지의 제 논리에의한 문제접근에 동의 하시는지)가 관건이군요..

위에서 말한 문제들에 대해 저는 해결해야할 필요성이 있으며 충분히 해결가능하다고 생각합니다만.. [그냥 못하게 하면 되잖아!]라고 생각하시는 게 아니라면 .. 제가 말씀드린 부분에 대한 다른 의견이나 혹은 다른 접근 방식을 보여주셨으면 합니다.

아.. 나쁘지 않다면 저를 MSN대화상대에 추가 해주시는건 어떻습니까?

타나토스님게는 제가 사과해야할 부분도 있군요 ..

xinx@madparty.org