소모임 & 잡담
![[레벨:10]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/10.gif "포인트:10175point (62%), 레벨:10/30"){kind=icon}
해리쿠터상반신은 F-22 렙떡이고
하반신은 Su-27 플랑커c이고
수호이의 추력편향엔진 달았고 그렇네요 '3'
딱히 중국이 광고하는 스텔스 성능은 있어보이지 않지말입니다
하반신은 Su-27 플랑커c이고
수호이의 추력편향엔진 달았고 그렇네요 '3'
딱히 중국이 광고하는 스텔스 성능은 있어보이지 않지말입니다
![[레벨:8]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/8.gif "포인트:7009point (81%), 레벨:8/30"){kind=icon}
Cat Shi
2011.08.31 15:53:58 (*.231.201.51)
해리쿠터 완숙 // 스텔스 기술이전에
형태 자체가 스텔스에 적합하지 않은 형태입지요
카나드도 있고 엔진 자체도 스텔스를 고려하지 않은 형태의 엔진이고(수호이가 스텔스보다는 ECM, ECCM에 신경을쓴 기체거든요)
후미에 보조익이 더 달려있는점 해서
돌출된 부분이 너무 많아 사실상 스텔스는 불가능하다고 봐야할거 같습니다
형태 자체가 스텔스에 적합하지 않은 형태입지요
카나드도 있고 엔진 자체도 스텔스를 고려하지 않은 형태의 엔진이고(수호이가 스텔스보다는 ECM, ECCM에 신경을쓴 기체거든요)
후미에 보조익이 더 달려있는점 해서
돌출된 부분이 너무 많아 사실상 스텔스는 불가능하다고 봐야할거 같습니다
2011.08.31 23:18:27 (*.32.73.6)
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:2067point (77%), 레벨:4/30"){kind=icon}
완숙 해리쿠터 //
1. 카나드는 레이더 스텔스에 별로 안좋다는것이 정설이지만, 장담하지 못합니다.
2. 엔진은 아직 테스트 중입니다. 시제기 일부는 자국산 엔진이라고 합니다. 노즐 모양을 바꾸는 것으로 스텔스성 높이는건 많이들 테스트 했으니 시제기 상의 노즐 모양은 바뀔 것으로 예상된다고 - 합니다.
뭐, 이부분은 팍파도 마찬가지구요. (아닐 가능성도 있다고 합니다만)
3. 후미보조익(?) 부분은 어느걸 말씀하시는지 잘 모르겠지만 일단 각 날개의 각도들이 정렬된것으로 스텔스에 적합하다고 합니다.
4. 추가적으로 오히려 표면 처리나 캐노피 처리같은 경우는 팍파보다 앞서있다고 평가되기도 합니다.
Ps. 문제는 카나드겠네요.... (하지만 모양이 구림)
1. 카나드는 레이더 스텔스에 별로 안좋다는것이 정설이지만, 장담하지 못합니다.
2. 엔진은 아직 테스트 중입니다. 시제기 일부는 자국산 엔진이라고 합니다. 노즐 모양을 바꾸는 것으로 스텔스성 높이는건 많이들 테스트 했으니 시제기 상의 노즐 모양은 바뀔 것으로 예상된다고 - 합니다.
뭐, 이부분은 팍파도 마찬가지구요. (아닐 가능성도 있다고 합니다만)
3. 후미보조익(?) 부분은 어느걸 말씀하시는지 잘 모르겠지만 일단 각 날개의 각도들이 정렬된것으로 스텔스에 적합하다고 합니다.
4. 추가적으로 오히려 표면 처리나 캐노피 처리같은 경우는 팍파보다 앞서있다고 평가되기도 합니다.
Ps. 문제는 카나드겠네요.... (하지만 모양이 구림)
![[레벨:11]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/11.gif "포인트:12461point (75%), 레벨:11/30"){kind=icon}
왕풍뎅이
PS. TVC는 아직 적용 전으로 알고 있습니다~