소모임 & 잡담
![[레벨:5]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/5.gif "포인트:3088point (84%), 레벨:5/30"){kind=icon}
사기꾼어제 저녁에 TV보다가 무슨 프로인지 모르겠지만...kbs1에서 모피동물의 실태를 알려주는게
있었는데요.
정말 불쌍하더군요.
모피동물 잡아다가 돈으로 팔아먹는 개..만도 못한 인간들...자신들은 생계수단으로 한다지만...
불법에다가 멸종위기 동물까지 잡아서 껍데기를 벗기고...
게다가 중국자체는 보호법이 없어서 아주 대량으로 거래되고 타국에선 그걸 좋다고
신난다~하면서 그걸 다 사가고...
몽골에선 늑대의후손이다고 자부하는 몽골사람들이 늑대를 잡아다가 모피를 팔고...
"그렇게 마구잡이로 포획하면 늑대가 멸종하지 않을까요?"
"괜찮아요. 우리 몽골에는 늑대가 많아서 앞으로 100년은 거뜬하게 버틸거에요"
-_- 대답이 가관이다.
여우...너구리..담비...너무 귀엽기만한 모피동물들을...그렇게 사육하거나 밀렵을 통해서...
무차별적으로 털을 뽑아대고 죽여대니...
이 개만도 못한 인간들...죽어서 지옥에가갖고 껍데기 벗겨지는 지옥으로 가버려라...
이 인간들 나중에 모피 팔게 없으면 인간 껍데기도 벗겨서 팔아먹을 놈들...
ㅠㅠ...불쌍하도다...
있었는데요.
정말 불쌍하더군요.
모피동물 잡아다가 돈으로 팔아먹는 개..만도 못한 인간들...자신들은 생계수단으로 한다지만...
불법에다가 멸종위기 동물까지 잡아서 껍데기를 벗기고...
게다가 중국자체는 보호법이 없어서 아주 대량으로 거래되고 타국에선 그걸 좋다고
신난다~하면서 그걸 다 사가고...
몽골에선 늑대의후손이다고 자부하는 몽골사람들이 늑대를 잡아다가 모피를 팔고...
"그렇게 마구잡이로 포획하면 늑대가 멸종하지 않을까요?"
"괜찮아요. 우리 몽골에는 늑대가 많아서 앞으로 100년은 거뜬하게 버틸거에요"
-_- 대답이 가관이다.
여우...너구리..담비...너무 귀엽기만한 모피동물들을...그렇게 사육하거나 밀렵을 통해서...
무차별적으로 털을 뽑아대고 죽여대니...
이 개만도 못한 인간들...죽어서 지옥에가갖고 껍데기 벗겨지는 지옥으로 가버려라...
이 인간들 나중에 모피 팔게 없으면 인간 껍데기도 벗겨서 팔아먹을 놈들...
ㅠㅠ...불쌍하도다...
2006.03.16 10:56:00 (*.104.71.107)
![[레벨:6]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/6.gif "포인트:4225point (84%), 레벨:6/30"){kind=icon}
graytutor 동물의 불쌍함.....
그러나 그들이 그걸 포기하면, 누가 그 보상을 해줄지 역시 고민해봐야하지 않을까요?
그러나 그들이 그걸 포기하면, 누가 그 보상을 해줄지 역시 고민해봐야하지 않을까요?
2006.03.16 11:14:06 (*.117.199.100)
![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:573point (47%), 레벨:2/30"){kind=icon}
한재벌 개고기논란도 그렇고 어제 본 모피도 그렇고..
꼭 안된다 라고 하기 보다는 좀더 합법적이고 많은 사람들을 납득시킬수 있는 그런 방안이 필요하다고 생각됩니다..
솔직히 개고기 자체에 대한 반대는 안하지만 옛날 방식으로 매달아 놓고 때려잡는 그런 방식에 대해서는 반대하거든요...
저는 모피도 같은 방향으로 생각이 되네요
꼭 안된다 라고 하기 보다는 좀더 합법적이고 많은 사람들을 납득시킬수 있는 그런 방안이 필요하다고 생각됩니다..
솔직히 개고기 자체에 대한 반대는 안하지만 옛날 방식으로 매달아 놓고 때려잡는 그런 방식에 대해서는 반대하거든요...
저는 모피도 같은 방향으로 생각이 되네요
2006.03.16 11:43:25 (*.235.140.216)
![[레벨:1]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/1.gif "포인트:242point (56%), 레벨:1/30"){kind=icon}
siamcat 개고기나 모피나 인간이 얻을 수 있는 이득과 편의에 비해서 동물의 고통이 너무 심하죠. '도살에도 자비를'
2006.03.16 17:19:22 (*.131.93.111)
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:984point (27%), 레벨:3/30"){kind=icon}
나경호 짐승들이 아퍼하니까...
소도 먹지 말고 돼지도 먹지말고 닭도 먹지말고 ♡
식물이 아퍼하니까
쌀도 먹지말고 나물도 먹지말고 ♡
모피는 안되고 고기는 된다는 겁니까?
..........
소도 먹지 말고 돼지도 먹지말고 닭도 먹지말고 ♡
식물이 아퍼하니까
쌀도 먹지말고 나물도 먹지말고 ♡
모피는 안되고 고기는 된다는 겁니까?
..........
2006.03.16 17:27:22 (*.131.93.111)
나경호 들판에 돌아다니는 동물 한마리만 잡으면 일주일은 놀수 있는데??
아마존에 있는 나무한그루 배면 온가족이 말라리아를 예방할수도 있는 모기장을 살수도 있는데??
지금도 우리나라에는 굶고있는 소년 가장이 있는데??
아마존에 있는 나무한그루 배면 온가족이 말라리아를 예방할수도 있는 모기장을 살수도 있는데??
지금도 우리나라에는 굶고있는 소년 가장이 있는데??
2006.03.16 17:28:22 (*.131.93.111)
나경호 짐승 따위 멸종 안해도 내일이 보장이 안된다면?
짐승 멸종을 막기 위해서 내가 죽어야 한다면?
사람을 위해서 짐승이 있는거지,
짐승을 위해서 사람이 있는게 아닙니다.
짐승 멸종을 막기 위해서 내가 죽어야 한다면?
사람을 위해서 짐승이 있는거지,
짐승을 위해서 사람이 있는게 아닙니다.
2006.03.16 21:34:04 (*.90.225.215)
![[레벨:7]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/7.gif "포인트:4598point (13%), 레벨:7/30"){kind=icon}
진룡 사람을 위해 짐승? == 사람을 위해 자연?
사람의 하위 개념이 짐승이 아닙니다. 공존해야할 존재인거죠. 짐승과 사람은.
예를들어 지구상에 갑자기 인간보다 지능이 높은 종족이 나타난다면(말도안되지만)
그들이 인간을 무자비하게 죽이고, 먹고, 잡아들이고, 노예로 불여먹고 해도 상관 없는거겠죠?
똑같은 시점으로 보면 그들을 위해 사람이 있는거니까.
그리고 모피나, 동물보호 이야기 나오면 자주 나오는 이야기가 "그럼 너희는 고기 안먹어?"인데
이게 왜 그거랑 같이 엮여야 되는건지 이해자체를 못해먹겠음.
먹지 말라는게 아님. 입지 말라는것도 아님.
그들도 생명이 있는 존재이니 만큼 고통없이 보내던가 하자는 것임. + 무분별한 살생도 막자는 의미.
사람의 하위 개념이 짐승이 아닙니다. 공존해야할 존재인거죠. 짐승과 사람은.
예를들어 지구상에 갑자기 인간보다 지능이 높은 종족이 나타난다면(말도안되지만)
그들이 인간을 무자비하게 죽이고, 먹고, 잡아들이고, 노예로 불여먹고 해도 상관 없는거겠죠?
똑같은 시점으로 보면 그들을 위해 사람이 있는거니까.
그리고 모피나, 동물보호 이야기 나오면 자주 나오는 이야기가 "그럼 너희는 고기 안먹어?"인데
이게 왜 그거랑 같이 엮여야 되는건지 이해자체를 못해먹겠음.
먹지 말라는게 아님. 입지 말라는것도 아님.
그들도 생명이 있는 존재이니 만큼 고통없이 보내던가 하자는 것임. + 무분별한 살생도 막자는 의미.
2006.03.17 19:58:24 (*.131.93.111)
나경호 사람을 위해 자연이 있는겁니다.
사람보다 더 뛰어난 무언가가 나올경우
그들을 위해서 인간이 존재하는거죠,
당연히 우리의 입장에서
왜냐?
우리는 사람이니까.
사람이 사람의 입장에서 생각해야지
더 뛰어난 존재는 더 뛰어난 존재의 입장에서 생각하고.
우리가 사자나 쥐 고양이의 입장에서 생각할 필요가 있을까요?
들짐승을 잡으려고 간다면 도망가듯이,
우리보다 더 뛰어난 것이 우리를 잡으려고하면 우리는 그들의 식량이요 장난감일 뿐입니다.
그러니 상관없는 거겠죠? 가 아니라 당연한 거죠.
(하인이 주인에게 인간적인 대우를 해달라고 합니까? 안죽이면 고마운것 뿐입니다.)
그리고 어짜피 죽을거면
고통이 있으나, 없으나 별 상관 없지 않을까요?
사람보다 더 뛰어난 무언가가 나올경우
그들을 위해서 인간이 존재하는거죠,
당연히 우리의 입장에서
왜냐?
우리는 사람이니까.
사람이 사람의 입장에서 생각해야지
더 뛰어난 존재는 더 뛰어난 존재의 입장에서 생각하고.
우리가 사자나 쥐 고양이의 입장에서 생각할 필요가 있을까요?
들짐승을 잡으려고 간다면 도망가듯이,
우리보다 더 뛰어난 것이 우리를 잡으려고하면 우리는 그들의 식량이요 장난감일 뿐입니다.
그러니 상관없는 거겠죠? 가 아니라 당연한 거죠.
(하인이 주인에게 인간적인 대우를 해달라고 합니까? 안죽이면 고마운것 뿐입니다.)
그리고 어짜피 죽을거면
고통이 있으나, 없으나 별 상관 없지 않을까요?
100년 후엔? 이건 무슨.....