[뭔가 아쉬운 작품들]
패밀리 프로덕션의 <아트란 전기 : 은색의 용병> <- 가장 재밌게 한 게임 베스트5 중 하나
슈와 시스템의 <스피리츄얼 소울 시리즈>
손노리의 <강철제국> <- 좀 해볼라고 했더니, 연기라니.. 아이고 원술이형
미리내 소프트의 <망국전기>
뉴턴미디어의 <제피 시리즈>
오픈마인드월드의 <딸기노트 시리즈> <-특히 이 회사는 알게모르게 제작 작품이 굉장히 많다는...
팔콤의 <모나크 모나크> <- 왜 그랬어, 팔콤
마이크로소프트의 <에이지 오브 엠파이어 시리즈>
가람과바람의 <씰>

시스템적인 요소들이 아깝다고 생각되는 작품들은 이 정도? 흠.. 뭐 그냥.. 사적인 생각입니다.

물론, 광고 잘하고 어느 정도 투자대비 수익을 내면 보는 입장에서야 좋지 않지만, 결국 그만큼 많은 숫자가 플레이했다는 거 아닐까요?
소프트맥스사를 일례로 들어볼까요. 창세기전 시리즈의 성공으로 <마그나카르타>를 개발했지요. 뭐.. 패키지엔 5년의 제작기간! 이라고 써 있덥디다.
저는 마카를 초회 한정판을 구입했습니다만, 구입한 패키지게임 중 유일하게 엔딩을 보지 않은 게임입니다. 플레이 해 본 시간도 채 1시간 남짓이 못되고 봉인했구요.
그냥.. 뭐... 그렇다는 겁니다... -_-;;

으음 한번이라도 한사람의 기억에 오래(물론 좋은기억으로...뭐 한번하려다 하드날려먹은게임정도면 ㅡ_ㅡ;;)남는게임 정도? 이건 너무 공자같은 말인가?

씰이 정말 아쉽죠. 시스템이나 아이디어 등이 굉장히 좋았지만,
발란스....
성급한 유료화 -ㅅ-;;;;
기타등등 [...]

가슴 아픈 게임 중에 하나라는...

'돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임' 은 아니라고 생각합니다.
표절해서 돈 많이 벌면 그게 좋은 게임, 잘 만든 게임일까요? 아니죠..
또, 잘 만든 게임이 실패하는것은 여러가지 이유가 있겠지만 마케팅 실패라던가 운영 실패 이러한 흔한 이유는 제쳐두고
잘만들어도 최대한 많은 유저층을 흡수하지 못하면 실패할수도 있다고 생각합니다.
그러니까 게임이 본질적으로 재미있더라도 슈퍼마리오 같은 '아이부터 어른까지~'라는 포괄적 유저층을 가지지 못하면 실패한다는것이죠.
남성에게만 인기있는 게임도 같은 경우고요. 그렇다고 그게임이 못만든것이냐? 하면 또 아니거든요.
포괄적 유저층을 가지면서 재미있는 게임이 양측면 모두에서 잘 만든게임이라고 할 수 있겠지만 절대적인것은 아니라고 생각합니다.
공포영화 싫어하는 사람도 굉장히 많고 어린아이들도 좋아하지 않지만 히치콕의 천재성을 인정해주듯이..
한 사람의 게임디자이너를 '저 사람 게임 잘만든다'라고 인정해주려면 '상업성'은 부차적인것이 되어야 하지 않나 하는 생각입니다.

'돈 많이 버는 게임(많이 팔리거나 동접이 많은 게임) = 잘 만든 게임'은 절대 아닙니다.
가령 게임은 별로 못 만들었어도 마케팅, 이벤트 등으로 판매량을 늘리는 경우도 있으니까요.

너무 단순한 생각이지만..

'재밋지 않으면 게임이 아니다~!' (모 방송에서의 재밋지 않으면 TV가 아니다. 라는 멘트를 패러디.)

테트리스...원츄 -_-b

우리나라의 많은 게임 개발 관계자들이 '돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임' 으로 알고 있지요.
특히 개발의 정점에 있는...
아니 알고 있다기 보다는 시장이나 제작 여건등이 그렇게 생각하게끔 돌아가고 있습니다.

MMORPG 와 같은 형식의 게임의 경우... 상업성만 확보되면 바로 유료화를 하는 것이 그 좋은 예가 되지요.
그들에게는 돈을 잘 벌 수 있는 게임이기에 잘 만든 게임이라고 착각하는 겁니다.

라스베리 //
해밀님이 말씀하신 건 패키지 게임의 Seal을 말씀하신 듯..
많은 판타지 개념을 집약시키고 시나리오도 잘 구성했는데 그리 뜨진 못한 아쉬운 작품이죠.

꽃혈군주//
동호회나 아마추어 팀이 아닌 이상 '돈'을 목표로 게임을 만드는 것이고
1차적인 목표가 '돈'인 이상 당연히 돈을 잘버는 게임이 잘만든 게임이 되는 겁니다.
(그렇다고 돈을 못번 게임 = 못만든 게임으로 성립되지는 않지요)
즉, 이 논리로 가자면 못만든 게임은 돈을 못벌 뿐이고, 돈 번 게임은 잘만든 게임이지요. 그렇다고 돈을 못 번 게임이 못 만든 게임은 아니겠지만.... 돈을 벌고 있는 게임들은 '명작'은 아닐지 몰라도 분명 잘 만든 부분이 있기 때문에 돈을 벌고 있는 겁니다.

착각이 아닌 현실입니다. 그리고 상업성 확보되면 유료화 하는 것이 왜 좋은 예인지는 잘 모르겠군요. (당연한것 아닌가요?)

아... 그런점도 있군요. 정정할부분이 있는데
'잘만든 게임'이라는 기준에 대해서는 개개인마다 차이가 있다는 것을 감안해야 되겠군요.

상업성이 훌륭하다고 게임성이 훌륭한건 아닙니다.
잘 팔리는 그림이 예술적인가? 라는거랑 비슷한 측면이 있군요.

정교하고 훌륭하게 만들어진 게임이라는 것은 바둑 같은걸 생각해볼 수 있습니다.

라스베리+훼신//그렇습니다, 일명 패키지씰 =_=;;
완숙군//백번동감. 크게 나누자면 "완성도 높은 게임" VS "돈 잘 벌리는 게임"이랄까요(...)

쉽게 나눠봐요.

예를 들어, 스타크같은 게임은 '명작', 그러니까 잘 만들어진 훌륭한 게임 정도까진 아녀도(어디까지 제 소견) 충분히 많이 팔아 먹은 '대작'이죠. 그냥 쉽게 생각하세요. 결과적으로 다 먹고 살자고 하는 짓 아닙니까 =ㅅ=;; 게임계에서 일하시고, 앞으로 게임계에서 일하시게 될 분들께는 송구하지만(저도 후자 중 하납니다만), 디지털 콘텐츠고 뭐시고, 한국 게임문화 발전이고 자시고 간에 밥 굶기고 만들라 그러면 오래 못가서 때려치게 되어 있습죠. 동인계조차도 그런 것을...궁시렁.

그래도 잘그린 그림이 돈을 더 많이 받으니... 결국 나름대로 게임을 얼마나 잘만드냐와 게임이 얼마나 돈을 잘버느냐는 어느정도 연관이 있지 않을까아....

요즘은 웬만한 유져의 안목이 개발자보다 더하면 더했지 못하다 생각이 안드는 걸요...
고로 어떻게든 사람이 몰리고 꾸준히 인기가 있는 게임이라면...
잘만든 게임이라 정의될 수 있는 몇가지 요소중 최소한 한가지 이상은 충족 되었다 볼 수 있겠지요.

//완숙군

'이콜' 이 아니다 라고 해서 그 둘이 완전히 다르다는 이야기가 아닙니다.

돈 많이 버는 게임은 잘 만든 게임의 한 단편일뿐입니다. 즉 잘 만든 게임이라는 범주 안에 포함이 될뿐이죠. 하지만 '이콜'은 절대 아닙니다.

기호로 표시한다면
돈 많이 버는 게임 <= 잘 만든 게임
정도가 되겠군요. 저 기호는 크거나 작다가 아니고 포함 관계이다 아니다를 말하는 기호로 보시기 바랍니다.

완숙군님께서 이야기하시는 논리로써 생각한다면 잘만 든 게임은 당연히 돈도 잘 벌어야 되겠지요.
하지만 사장된 명작이 얼마나 많은지... 완숙군님께서 게임에 대해서 조금만 아신다고 해도 잘 아실 겁니다.

여기서 제가 말하고 싶은건 그들이 '이콜'로 생각하고 있는 부분입니다.

완숙군님을 자극하거나 비하하고 싶은 생각은 없습니다만
완숙군님과 같은 생각이 게임을 미완성(개발자로서의 자존심을 지킬 수 있는)으로 출시하거나 버그덩어리로 출시하게 만드는 것이라고 생각합니다.
게임은 미완성이지만 돈은 많이 벌었으니 완성된 작품이나 마찬가지다 라고 말하는것과 같습니다.

그렇기때문에 개발자나 경영자들은 돈만 많이 벌수 있으면 좋은 게임 혹은 잘만든 게임이라고 불려질 수 있기 때문에 개발의 완성도보다는 유저를 중독시키고 자극시키는 것에만 몰두하고 있지요.
아마도 완숙군님의 생각은 유저나 개발자의 입장이라기보다는 경영자의 마인드에 가까운 것 같습니다.

MMORPG를 예로 든것에 대해 문의하신것에 세부 예시를 들겠습니다.

얼마전 RF 온라인의 경우 타 MMORPG 게임에 비해 상당히 구현도도 높고 즐길 거리도 확실히 제시되어 있습니다.
물론 잘 만들어지고 있는 게임이기는 합니다만 그렇다고 그 게임을 완성된 게임이라고 혹은 잘만들어진 게임이라고 말하는 사람은 없습니다.

하지만 CCR 은 오픈 직후 회원수가 확보되자마자 상용화를 단행하였습니다.
그리고 많은 돈을 벌었죠. 손익분기점은 예전에 넘겼다는 말까지 돌고 있습니다. 한마디로 돈 많이 벌었습니다.
그렇다면 RF를 잘 만든 게임이라고 이야기 할 수 있을까요?

완숙군님이 게임 개발과 어떤 관계이신지는 몰라도... 적어도 개발관련자라면 결코 그렇게 말하실 수 없을 것이라 생각합니다.

물론 여기에는 완숙군님께서 말하신대로 단어의 정의나 기준에 의해 상당한 개인차가 있을 수 있습니다.
RF를 예시로 든것에 대한 상단한 반격도 예상되는군요...;;;
__________________________________________________________________________________________________________________
저는 개발 관련자로서 우리나라 게임개발자들에게 가장 부족하다고 생각하는 것을 장인정신으로 생각합니다.
__________________________________________________________________________________________________________________

음 게임개발자분들한테는 잘만든게임은 자기가 만든게임에서
유저가 즐거운을 느끼고 또 그 유저가 다른사람에게 게임으로 감동을 주고 즐거운을 주기위해
게임개발을 하게한다면 그것보다 자기 일에 그만큼 뿌듯함을 느낄만한 것은 없을것같네요..

사람 살기위해선돈도 중요하죠..돈잘버는 게임만들면 좋겠지만...

제가 생각하는 잘만들어졌다는 게임은..
유저가 즐거운을 느끼고 위에 해밀님처럼오래됐지만 기억해주는 게임이 잘만든 게임이라고 생각돼네요..

게임 개발자가 됄지 보건계열로 갈지 아직은 확실히 결정되진 않았지만..

제가 게임개발자가 된다면...돈도중요하지만 사람들한테 즐거운을 줄수있게 노력할겁니다..

저는 개인적으로 생각하는 잘만들어진 게임이란건 사람들한테 즐거운을 주고 기억속에 남는 게임이 잘만들어진 게임이라고 생각돼네요

음냐...생각하는 말들은 많은데 말재주가 별로 없어서 표현을 못하겠네요 말도 뒤죽박죽이고 잇힝..

꽃혈군주//
네, 제 덧글을 자세히 읽어보시면 "돈 많이 버는 게임 <= 잘 만든 게임" 일텐데요 ^^;; (자세히 읽어보시면 군주님의 말과 같습니다만...)
뒷부분은.. 음... 좀 다르군요.
일단 완성된 게임 = 잘만든 게임 은 아니겠지요. 잘만든게임 = 완성된 게임 도 아니겠구요.
뒷첨과 마찬가지로 잘만든 게임에 대한 정의가 서로 다를 수 밖에 없는 상황이고 그 기준이 다른만큼 견해도 다를 수 밖에 없겠지요.

PS. 유저와 개발자의 입장이 동일해진 것이 동인 게임입니다.(동인 게임이라고 돈을 못버는 건 아니지만)
PS2. 경영진의 마인드에 대해서 불만이 많은 것은 사실이지만, 그것이 경영자 만의 마인드는 아니라고 생각합니다.
PS3. 상업성을 배제한 장인정신은 기업에서 실행할 일은 아니죠. 국내 대부분의 회사가 한 작품에 사운을 걸고 있는 상황에서의 장인정신이라.....
PS4. 저는 RF를 실패한 게임이라고봅니다만, 개발진 내부에서는 '잘 만든 게임'으로 인정하는 분위기 입니다. 너무 성급한 유료화 때문에 망한 케이스라고 봅니다만. 게임자체는 발전가능성도 많고 퀄리티가 높죠. (즉, 상업화 할때가 아닌데 상업화를 한거라고 봅니다)

>그렇기때문에 개발자나 경영자들은 돈만 많이 벌수 있으면 좋은 게임 혹은 잘만든 게임이라고 불려질 수 있기 때문에 개발의 완성도보다는
>유저를 중독시키고 자극시키는 것에만 몰두하고 있지요.
마치 유저를 중독시키고 자극시키는것은 상대적으로 쉽다고 느껴지는 글인데 실제로 그런가요? 제가보기에는 윗글이야 말로 유저들을 우습게 보는 걸로 보입니다. 우리나라 유저들 그렇게 만만하지 않습니다. 언론이나 웹진에서 떠드는것만 밎지 마시고 우리나라에서 돈 잘버는 게임들을 좀 띁어보면서 해 보시길 바랍니다 돈 잘버는 게임들이 생각하시는것만큼 우습게 만들어진 것은 아니라는걸 알게 될거라고 봅니다.

배용준은 영화배우입니다. 그의 경제가치는 2조원을 넘는다고 합니다. 그는 뛰어난 영화배우인가요?
이동국은 상무 소속 축구선수입니다. 연봉이 40만원정도입니다. 그는 형편없는 축구선수인가요?

stigmata//
우선, 실명으로 안하신걸 유감으로 생각합니다.
1. 겨울 연가는 어찌되었건 매우 잘 만들어진 드라마 입니다. (배용준은 겨울 연가의 '일부'죠)
2. 돈이 안된다고 '나쁜' 것은 아닙니다. 무언가 오해가 있는 듯 하군요. 그리고 예시자체도 틀렸습니다. '군대'라는 특정한 상황에 별 수 없이 간 상황입니다.

완숙군//
영화배우를 평가할때는 그 사람의 연기력을 최우선으로 고려해야합니다. 왜냐하면 '연기'를 하는 직업을 가진 사람이니까요. 축구선수도 마찬가지입니다.
평가방법에서 핀트가 어긋난것을 강조 하고자 '극적 케이스'를 배용준 사례의 반대개념으로 내세워 대조법(對照法)으로 쓴것인데, 예시라니.. 이상하게 해석하시네요
그리고 열려있는 공간에서 실명으로 기재 하지 않은것을 왜 유감으로 생각하시는지도 모르겠습니다.

Stigmata//
하지만 연기력과 경제가치는 비례하는것이 아님니다 경제가치가 2조원이라고 할때 당연히 이것은 배용준씨의 연기력'만'을 가지고 2조원이라 평가한것은 아닐겁니다.

참 국어실력 떨어지는분들 많군여 먼소리들하는지 맨날 게임만하지말고 책 좀 읽으시길 ㅋㅋ

완숙군 //
제 글을 이해 못하시는 듯 합니다.
저는 완숙군님에게, 게임은 돈을 벌기 위한 목적이 최우선이 되서는 안되고 게임다움을 갖기 위한 목적이 최우선이 되어야 한다고 말하고 있습니다.
적어도 개발자로서는 그래야 하는 것이 장인정신이라고 말하고 있는 것입니다.
그것이 게임다움을 갖기 위해서 상업성을 포기하라고 말하고 있는 것은 아닙니다.
제 블로그를 방문 하실 일이 있다면 제가 게임의 상업성에 대해 얼마나 중요하게 생각하고 있는지 아실 겁니다.
하지만 완숙군님의 논리에 의하면 돈을 잘벌었다라는 가정만 있으면 이콜 잘만든 게임이 되는 것이고 돈을 못벌었다면 못 만든 게임이 됩니다.
그것이 우리 게임계의 현실이라고 말하는 것입니다.
우선 이점에 대해서 이해가 되셔야 할 것 같습니다.

PS1 은 무슨 의미를 전달하시기 위해 하신 이야기인지 모르겠군요.

PS2 는 완숙군님 말이 맞습니다. 하지만 장인이 자신의 작품보다는 그 가격에 더 연연하였을때 작품의 완성도가 떨어지는 것처럼... 게임 역시 자신의 게임보다는 그 게임이 벌어들일 돈에만 더 관심을 가진다면 게임의 완성도와 '잘 만들어졌느냐'는 그만큼 떨어질 수밖에 없습니다. 그럴때 장인을 더이상 장인이라 하지 않고 상인이라고 부르는 것처럼 개발자보다는 경영자의 마인드에 가깝다고 말한 것입니다.

PS3 은 이미 위에서 설명한 바와 같이 장인정신은 상업성을 배제하지 않습니다. 하지만 많은 수의 개발사들이 자신들의 역량과 맞지 않으면서도 대박 신화만을 쫒아서 사업을 시작하고 그에따른 시행착오와 유저들의 불편, 불만족에 대해 그와 같이 변명하고 있습니다.

PS4 는 제가 든 예시에 대해 공감하시는 듯 합니다.아니 오히려 더 가혹하게 판단하시는 듯 합니다. 하지만 완숙군님의 말씀과는 모순이 생기는군요. 왜냐하면 완숙군님에게는 RF 는 잘만든 게임이 되어야 하니까요.


nayuta //

실제로 그렇지 않습니다. 결코 쉽지 않습니다.
nayuta 님께서는 매스컴에서의 언론 플레이에 현혹되지 말라는 충고를 해주신것으로 보입니다. 이 점에 대해서는 겸손히 받아드립니다.
하지만 전 이미 꽤 경력을 가진 개발자입니다. 쑥쓰럽지만 이걸 개발했다라고 말하면 오... 그 게임 이라고 할만한 게임도 있습니다.
그만큼 게임 플레이도 많이 경험해보았습니다.
하지만 제 글이 여러분들에게는 상당히 도발적으로 보였나봅니다. '돈 잘 번 게임'이 '돈 잘 벌기 위해서만 만들어진 게임'이라고 한 적도 없고, '돈 잘 번 게임'은 무조건 '못 만든 게임'이 아니다라고 말한것도 아닙니다.

게임의 주목적은 그것을 즐기는 유저가 즐겁게 하는 것에 그 궁극적인 목적이 담겨 있습니다. 하지만 우리나라의 게임들(MMORPG)은 모두 유저가 증독되기 위한 요소들을 넣는 것에만 매달려 있습니다.

현재 우리나라 MMORPG계를 보면 어딜가나 유저를 어떻게든 게임에 오래 머물게 해서 동접자 수를 높이거나 어떻해든 중독적이거나 올가미적인 시스템을 만들어 게임을 쉽게 떠나지 못하도록 하는 것에 그 최우선 목표를 하고 있습니다. 앞서 말한 바와 같이 물론 그것은 쉬운 일이 아닙니다. nayuta 님 말대로 세계 최고 수준이 된 유저들을 그렇게 만들기 위해서 게임은 더욱더 그쪽을 중요시하고 있는 것이 바로 현실인 것입니다.
당연하지만 그런 것을 중요시 할수록 게임에서 보여주고자 하는 가장 큰 재미는 그만큼 떨어질 수밖에 없습니다. 우스개 소리지만 이것은 등가교환의 법칙과도 비슷하지요.

와우의 경우 우리나라 경영자들의 입장에서 보았을땐 수익 구조에 대해 상당히 회의적일 것이 분명합니다. 엄청난 돈을 쏟아 부었지만 그만큰 벌어들일 돈도 많겠느냐는 것이죠. 게다가 게임 시스템은 그동안 우리나라 게임이 게임성보다는 그외의 것들에 집중하는 것이 당연하다고 생각하고 있던 것과는 확연하게 차이가 있었습니다.
하지만 결과는 와우의 강한 돌풍에 우리나라 전체가 휘청 거렸습니다. 물론 상용화 이후까지 보아야 합니다만, 우리나라의 게임 성공 여부를 판단하는 기준으로 보았을때 분명 역대 최고의 성공일지도 모릅니다.

아마도 블리자드가 우리나라에서 단지 돈을 잘벌기 위함을 최우선으로 게임을 만들었다면 결코 그런 게임이 나오지는 않았을 것입니다. 좀더 우리나라 MMORPG에 가까워을 것입니다.
제가 여기서 말하고자 함은 이제 그렇게 해서는 안되다는 것입니다. 좀더 게임의 본질적 목적에 대해서 가까워지려고 노력해야지만 한다는 것입니다. 그것이 바로 상업성으로도 직결되는 포인트가 될 것입니다.
우리나라에서 성공했다고 할 수 있는 게임(MMORPG)을 살펴보면 모두 그들만의 개성과 힘이 분명 따로 있다는 것을 아실 수 있을 것입니다.
개인적으로 물론 그것이 게임성보다는 비주얼적인것에 좀더 가깝다는 것이 좀 흠이라고 생각합니다만...

꽃혈군주//
전 돈을 못벌었다고 못 만든 게임이라고 한 적이 없습니다. (제발 제 글을 제대로 읽어주시길)
제가 말했던건, 돈을 번 게임은 어찌되었건 잘 만든 게임이다 라는 것입니다. 대신 그 잘만들었다는 기준에 대해서는 개인차가 있다는 것은 부연을 달았습니다.

RF에 관한 제 말도 이해가 가실지...
잘만든 게임과 실패한 게임은 반대말이 아닙니다. 잘만들고서도 실패한 게임도 있습니다.
RF는 돈을 제대로 못벌었습니다. 5년 투자한 게임이 성급한 유료화와 몇가지 문제로 인해 실패한 것이죠. 시간만 있으면 언젠가는 손익분기점을 넘겠지만, 5년의 리스트를 생각하면 결코 성공한 게임은 아닙니다. 단 여러가지면에서 '잘 만든 게임'은 분명하죠.

그리고 꽃혈군주님은 '개발자는 돈을 벌기 위한 목적이 최우선이 되서는 안되고 게임다움을 갖기 위한 목적이 최우선'이라고 말씀하셨습니다만, 그것이 개발자로서의 최우선 항목입니까? 그것은 누가 정한 것이죠? 개인마다 차이가 있을터인데 그걸 일반화 시켜서 적용하는 것은 외부 평론가의 오만이 아닐까요? 상업성을 최우선을 둘지 게임성을 최우선을 둘지 그건 만드는 사람 마음입니다.
그리고 중독적인 시스템이나 올가미적인 시스템은 게임성에 속하지 않는 부분입니까? 각 게임들의 게임성의 단편화라는 현상에 대해서는 저도 아쉽게 생각하는 부분입니다만.

그 장인 정신이라는 것에 대한 기준 또한 서로 다를 수 밖에 없군요. 저는 굉장히 한정적인 의미에서의 장인정신을 생각했습니다. 실제 개발하는 과정에 있어서 자신이 만든 게임에 장인정신을 발휘하지 않는 사람은 없습니다. 그러나 '현실'의 벽 앞에서 무너지기 마련입니다. 그 현실을 이해 못하고 장인정신만을 발휘하는 경우를 말씀드린 겁니다. (오히려 현실에 대한 인식 자체를 '경영자 마인드'로 치부하는 사람과의 충돌이 더 문제입죠)

장인이 자신의 작품보다 그 가격에 연연하였을때 작품의 완성도가 떨어진다. -> 게임은 '장인'이 만드는 '작품'이라고 간주하시는 듯 합니다. 실제 그렇습니까?
개발자는 장인이 되어야 한다? 개인 자유가 아닌 당연한 일인가요? 그렇지 않은 개발자는 '경영자'축에 속하는 것인가요? 그건 누가 정하는 것이죠?

stigmata//
제가 실명에 대해서 말씀드린 것은 본 사이트나 토론에 대한 저의 기준이었습니다. 익명성만을 내세운 각 커뮤니티와는 달리 레임은 열린공간이지만 당당하게 실명 혹은 아이디로(로그인 한) 자기 의견을 밝히는 분위기라고 생각했기 때문입니다.

계속적으로 말씀을 드리는데, 돈을 못번다고 나쁘거나 못만든 것은 아닙니다. 전 그런 의미의 글을 쓴 적이 없습니다.
단, "돈을 번 게임은 분명 잘 만든 게임이다. 잘 만든 게임에 대한 기준은 개개인이 다를 수도 있다." 라고 말씀을 드린겁니다.

그리고, stigamta님이 예시로 드신 배용준이나 이동국은 반론을 위한 억지 예시입니다. 제대로 예시를 내세우시려면 같은 조건의 보편적인 예시를 내세우셔야 합니다.
게임 개발과 판매 과정, 기준이 배용준이라는 배우와 비슷하거나 유사합니까? 제가 겨울 연가를 말씀드린 것은 그 때문입니다. (이때 배용준이라는 요소는 게임의 그래픽이나 사운드 정도로 생각할 수 있겠지요) 억지로 배용준이 이미지로 먹고 사는 배우라고 가정한다고 해도 이미지 라는 면에서는 '잘 만든 배우'라고 설명드릴 수 있겠군요.
아무튼, 그것을 극적 케이스라는 단어로 포장하는 것은 좀 범위가 벗어난 듯 합니다.
군대간 축구선수는 돈을 못번다라는 특수한 상황 설정 또한 마찬가지입니다. 대조법은 그렇게 쓰는 것이 아니겠지요.
차라리 제가 말씀드린 것과 반대되는 상황의 '게임'을 말씀하셨다면 올바른 방식이겠지만 말이죠.

완숙군 //
말꼬투리를 잡기 시작하면 한도 끝도 없습니다. 현 논란의 중심에서 이탈하지 마시기 바랍니다.
돈만을 생각한 게임 제작은 게임의 질적 하락과 유저의 불만족을 야기시킨다는 것을 말씀드리고 있습니다.
개발자들이 어떤 항목을 최우선할지에 대해 누가 결정했냐느니, 중독적인 시스템이 게임성에 포함하는지 안하는지, 장인에 대한 비유가 게임을 작품으로 보고 있는지 등은 지금의 토론을 혼란시키는 것입니다.
완숙군님이 어떻게 생각하고 있든 그건 완숙군님 생각이고, 각자의 사람 마음이라면 왜 저의 리플에 대해 반론을 하셨는지도 이해할 수가 없습니다.
아마도 반론을 하시기보다는 완숙군님은 이렇게 생각한다..라는 식으로 이야기하셔야 겠지요.
저에 대한 리플도 그렇고 stigmata 님에 대한 리플도 그렇고, 왜 그 예시가 주고자 하는 궁극적 목적으로 보려하지 않고 그 예시에 대한 시시비비만을 따지려 드는지 모르겠습니다.
그런 식으로 생각하면 이 세상에 완벽하게 같은 예시를 들 수 있는 것은 아무것도 없습니다.

완숙군님은 아마도 상업적 고려도 못하고 장인정신 같은 것만 내세우는 개발자들과 일하시며 많은 스트레스를 받으셨던 모양입니다.
그런 개발자는 결코 회사에서 도움이 되는 사원이 아닙니다. 능력이 되신다면 과감하게 자르시기 바랍니다.

정리해보겠습니다.

일단 저와 완숙군님 둘다 돈을 잘 번 게임이 잘 된 게임 중에 하나라는 점에는 모두 긍정하였습니다.
하지만 저는 그렇다고해서 돈을 버는 것을 최우선으로 하는 게임을 만들자는 마인드로 개발했을 때 그 게임은 결코 잘된 게임이 될 수 없다고 말하고 있습니다.
게임계가 그렇게 돌아가길 바라시는건 아니리라 생각합니다.
정말 게임다운 게임을 만들고 그 게임이 바로 상업적 성공으로 이어지는...
저는 그런 게임계를 꿈꾸고 있습니다.

꽃혈군주//
꼬투리를 잡았다고 하시면 할말이 없습니다. (결국 이 이야기는 나오는군요) 반론과 꼬투리는 구분해주시길.
이렇게 되면 '누가먼저 꼬투리 잡았네~'라고 흘러가게 됩니다. 가장 안좋은 케이스이지요.

일단 몇가지 말씀을 드리면,
예시부분은 맞지 않는 예시를 가지고 반론을 펼치시기 때문에 일일이 말씀을 드린것입니다. 만일 각 건에 대해서 말씀을 안드렸다면 계속해서 마찬가지의 반론이 나오게 되어있습니다. 그 예시가 주고자 하는 궁극적인 목적이라고 하셨습니다만, 이해가 힘들군요. "이러한 예시를 통해 이해를 시키려고 하는데, 그 예시의 옳고 그름만을 따지냐"라는 말씀이신지.... 그 예시에 대한 시시비비가 아닐텐데요. 그 예시가 옳고 그름을 따진다는 것은 그 예시가 토론에 적합한 것인지 아닌지를 판단하는 것입니다. 이것이 틀렸음에도 불구하고 궁극적인 목적을 보라는 말씀이신가요? 그렇다면 예시를 포기해야죠.
토론할때 예시를 들때의 가장 기본적인 것은 '납득이 가는' 것입니다. 그것이 안되면 이미 기본이 되어 있지 않은 것이며, 궁극적인 목적을 표현하기 위한 도우미의 역할은 불가능 합니다. 이렇게 되었을 경우 목표의 전달조차 불가능하게 됩니다.

각설하고, 논란의 중심이라고 하셨는데 처음에 쓰신 덧글은

1. '돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임'이 아니다
2. 상업성만 확보되면 유료화를 하는 것이 좋은 예이다.
3. 그들은(?) 돈을 발 벌 수 있는 게임이기에 잘 만든 게임이라고 '착각'하는 것이다.

라고 하신것으로 알고 있습니다. 저는 이것에 대해서

1. '돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임' 이다.
2. 상업성만 확보하면 유료화를 하는 것은 당연한 것이다.
3. 이것과 더해서 돈을 벌지 못한 게임 중에서도 잘 만든 게임이 있다.
4. 잘 만든 게임에 대한 기준은 명확하지 않으므로 이야기가 다를 수도 있다.

이후 것도 정리해 보자면 이야기가 길어집니다만, 제가 답한 덧글에 대해서 그다음에 쓰신 덧글에서 부터 장인정신 이야기가 나왔습니다.
그 외에 미완성, 경영자 마인드, RF 이야기가 나왔습니다. 잘된 게임이 아닌 완성된 게임이라는 개념도 나왔습니다. 범위를 넓힌 토론에 대한 혼란에 대한 책임은 저에게는 없는 듯 하군요.(이것이 혼란이라고 하는 것도 의문입니다만, 꽃혈군주님의 말씀에 따랐을 때의 이야기입니다) 저는 나온 이야기에 대한 각각 아니라는 반론을 달았고, 그 반론의 기준에서 처음 주제인 '돈 많이 버는 게임 = 잘 만든게임'에서 벗어난 것은 없습니다. 주장을 뒷받침할 예시가 틀렸다…라는 것이 문제가 있는 건가요?

그리고,
"완숙군님이 어떻게 생각하고 있든 그건 완숙군님 생각이고, 각자의 사람 마음이라면 왜 저의 리플에 대해 반론을 하셨는지도 이해할 수가 없습니다"
라고 하셨습니다만, 저는 처음 덧글부터 '다를 수도 있다', '아니라고 생각한다', '~로 본다'로 말씀드렸고, 그에 대해 하나하나씩 반론을 하신 것은 두 분이십니다. 그리고 그 반론에 대해 일일이 설명을 드린 것입니다. 덧글 과정을 천천히 보시면 아실 수 있는 사실이라고 생각됩니다만.

* 각 토론자의 자세나 의견 방식에 대해서 이야기하는 것은 제가 매우 싫어하는 부분이지만, 꽃혈군주님께서 각각에 대해 말씀을 하셨기에 변호했습니다. 제가 틀린부분이 있거나 논의에 대해 이야기하는 것은 언제든지 환영합니다.

완숙군//
쓰신글 잘 읽어 보았습니다만 우선 불쾌한 마음을 감출수가 없군요. 타게시판은 모르나 이게시판은 즉석ID를 허용하고 있고 그야말로 글쓴이의 자유입니다.
명찰이 필요하지 않은 공간에서 명찰을 달고 다니라고 누군가에게 말을 듣는다면 완숙군님도 같은 기분이실거라고 생각합니다. 자신의 기준을 남에게 강요하시진 않으셨으면 하고,
저 이외에도 즉석ID를 사용하고 계시는 다른분들이 본 토론 게시물에 계시는데도 저에게만 그러시는걸 보니 제가 완숙군님이 아는 누군가의 위장ID라고 오해하시는듯하군요.
그리고 완숙군님은 무슨일을 하시는지는 모르겠으나 간접적으로 국어에 관련된 일을 하고 있는 제가 수사법에 대해 충고를 듣는것도 아이러니하군요.
누차 얘기하지만, 저의 리플은 완숙군님의 의견에 대한 동조도 부정도 아닙니다. 배용준<->이동국의 대조(對照)를 말한것이지 완숙군님의 의견에 대한 대조가 아닙니다
본인이 "각 토론자의 자세나 의견 방식에 대해서 이야기하는 것은 제가 매우 싫어하는 부분이지만,"라고 하셨는데 이미 자가당착인건 아니십니까?
마지막으로 토론과 관련없는 이야기로 '쓸데없는' 리플을 주고 받은것은 저로써도 심히 유감입니다.
완숙군님께서도 말씀하셨듯이 상대가 옳건 그르건 자신의 의견을 개진하고 그에대한 '토론'만을 하는것이 올바른 토론방법 아닐까요..
별개의 문제로 상대방을 가르치려하는것이 아니라 말이죠

stigmata//
1. 자가 당착인 부분은 있습니다만, 그 부분은 꽃혈 군주님에게 드린 말씀입니다. (자가당착인 줄 알기 때문에 한부분으로 한정하기 위해 마지막에 별도로 표시한 것이구요)
2. 누구의 아이디라고 오해하지 않았습니다. 레임에서 그럴분은 없다라고 알고 있습니다. 분명 글쓴이의 자유도 맞구요. 단, 그부분에 있어서는 최소한 실명 혹은 로그인 된 아이디로 했으면 한다는 것을 밝힌 것입니다. 익명성의 문제에 대해서는 너무나 많은 나쁜 부분을 봐왔기 때문이라고 이해해 주시면 감사하겠습니다. (제 기준이라고 미리 말씀드린것도 그 때문입니다. 일종의 히스테리에 가깝습니다) 님의 아이디에만 그런말을 한것은 아닙니다.
3. 국어와 관련된 일을 하시는 듯 하지만, '대조'가 왜 쓰였는지 저는 잘 모르겠군요. 저의 '대조'에 대한 이해도가 너무 낮아 말씀드린 것으로 이해해 주시면 감사하겠습니다.
4. 가르치려고 한 것은 없습니다. 단 그것을 가르침으로 받아들이셨다면 오해가 있는 부분입니다. 제 표현방법의 문제겠지요.
5. 상대가 옳건 그르건 그 부분에 관해서만 이야기한다....라는 부분은 마지막의 해명(?)을 제외하고는 옳고 그른 것만을 논했을 터인데요.. 그것이 아닌 것들은 별도의 사족을 달거나 표시를 했습니다.

PS. stigmata님의 덧글을 읽고 다시금 봤습니다만, 제가 오해한 부분이 많은 듯 합니다. 너무 단편적으로 생각한 듯 한 부분도 많이 있군요.
PS2. 분명 기분이 나쁘실 만한 소지가 다분하더군요, 감정적으로 문제가 있었다면 다시 사과드리겠습니다.

완숙군 //

완숙군님과의 대화는 너무나도 피곤하군요.
완숙군님의 글에는 일관성과 주장에 대한 근거가 보이지 않습니다.

처음에는 '돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임' 이라고 말씀하셨다가 그 다음에는 "돈 많이 버는 게임 <= 잘 만든 게임" 이라고 말하시고 다시 '돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임' 이라고 말하시고 계십니다.

예시에 대해 이야기 하실때도 그 예시가 주장하는 바에 대해서 이야기하시는 것이 아니고 그 예시의 주체들에 대해서 이야기 하고 계십니다. 회의같은 곳에서 그런 화법은 회의를 긍정적으로 이끌기보다는 감정싸움으로 이끄는 경우가 대부분입니다.

토론을 하고자 하기 보다는 논쟁을 만들고자 하십니다. 의견을 제시한 사람에게 자신의 의견을 제츨, 비교하시는 것이 아니고 그 의견의 헛점을 노리고 계십니다.

처음 덧글 어디에도 '다를 수도 있다', '아니라고 생각한다', '~로 본다'로 말씀하신 곳은 없습니다. 자신의 리플은 의견이고 다른 사람의 리플은 반론이라는 생각은 도대체 어디서 나온건지 모르겠습니다.

___________________________________________

이런 소모전 논쟁은 더이상 하고 싶지 않습니다만 한가지만 더 이야기 하겠습니다.

상업성만 확보되면 유료화 하는 것은 당연하다. 라는 말씀은 잘만들었기 때문에 상업성이 확보 될 수 있었고 그렇기 때문에 유료화는 가능하다 라는 말이라면 십분 이해합니다. 하지만 그렇지 않은 수단과 방법으로 상업성을 확보한 것일 수도 있습니다.

1. 처음부터 돈 많이 버는 게임 <= 잘 만든 게임 라고 주장했습니다만... (제 글을 제대로 읽어 보셨는지 의문입니다)
그대로 카피해서 덧붙여 드리자면 (제 첫번째 글이었습니다.)
"그렇다고 돈을 못 번 게임이 못 만든 게임은 아니겠지만.... 돈을 벌고 있는 게임들은 '명작'은 아닐지 몰라도 분명 잘 만든 부분이 있기 때문에 돈을 벌고 있는 겁니다."
이 부분은 제가 처음부터 말씀드리던 것인데요? 아직도 이해가 안가시는지.... -_-a 덧글은 수정이 불가능하니 중간에 수정하지는 않았을 터입니다.

2. 화법 자체의 문제라고 하셨는데, 장인정신이라는 말로 먼저 끌어내신분은 누구신지..... (결국 이 말을 하게 되는군요)
저는 개개인의 문제라고 첫글 바로 다음에 즉시 붙였습니다. 시간 확인도 가능하니 첫글과 두번째글과의 시간차를 보시면 확인 가능합니다. 이때 처음에 올린 글이 문제가 있는 듯 해서 바로 올린겁니다. 여기서 부터 다를 수도 있다 라고 말씀드렸습니다만...
그렇게 올렸음에도 불구하고 꽃혈군주님이 그 다음에 쓰신 글은 어떠한 내용이었는지요?

3. 이후 저의 글들은 꽃혈군주님의 글에대한 대답으로 일관되어 있습니다. 논쟁을 만들려고 하는 것이 아니라 (세번째 글에 "자세히 읽어보시면 군주님의 말과 같습니다만..."이라고 달았습니다), 제가 말씀드린부분을 이해하지 못하시고 여러가지 사항을 나열하시기에 일일이 답변을 단 것 뿐일터인데요..

4. 여기까지도 해명해야 되는군요.
제가 처음 덧글 '부터'라고 말씀드렸습니다만, 이부분 오해가 있는 것이 첫번째 덧글과 두번째 덧글의 시간차가 거의 없어서입니다. 정확히 말씀드리자면 두번째 덧글'부터'라고 말씀을 드렸어야 옳겠죠. 제가 첫글과 두번째 덧글을 동일시한것은 맞습니다만...(5분차이 이군요)
이후 제 글들에는 분명 관련 단어들이 나열되어 있습니다. '첫글에는'이 아니라 '첫글부터'입니다.

5. 혹시나 문제가 있나...싶어서 모조리 카피해서 읽어봤습니다만, 저희 둘의 대화에서 제가 논쟁을 이끌어낸 부분은 처음 덧글뿐이 없는 듯 합니다. 확장시키거나 논쟁을 부풀린 것은 없는 듯 합니다만.....

Ps. 계속적으로 말씀드립니다만, 저는 처음부터 "돈 많이 버는 게임 <= 잘 만든 게임" 이라고 말씀드렸습니다. 아니라면 그 부분을 이야기 해주시길.
Ps. 아무래도 제 첫글에 대한 오해부터 시작인 된 듯 하군요. 다시 읽어보셨으면 이해가 가시리라 생각 됩니다만.

덧붙여서 뭉?릴瀏좁

완숙군 //
^^ 언제까지 이 논쟁이 계속되야하는지 모르겠군요.
우선은 한가지만 묻고, 한가지만 더 이야기 하겠습니다.

1. 완숙군님께서

1차적인 목표가 '돈'인 이상 당연히 돈을 잘버는 게임이 잘만든 게임이 되는 겁니다.
(그렇다고 돈을 못번 게임 = 못만든 게임으로 성립되지는 않지요)
'잘만든 게임'이라는 기준에 대해서는 개개인마다 차이가 있다

이라고 말씀하셨습니다.

저 주장이 어떻게 " 돈 많이 버는 게임 <= 잘 만든 게임 " 으로 주장을 하신것과 같은지 설명해주세요.

물론

그렇다고 돈을 못 번 게임이 못 만든 게임은 아니겠지만.... 돈을 벌고 있는 게임들은 '명작'은 아닐지 몰라도 분명 잘 만든 부분이 있기 때문에 돈을 벌고 있는 겁니다."

라는 글을 예시로 들으셨습니만 저 글 역시 " 돈 많이 버는 게임 <= 잘 만든 게임 " 으로 주장하신것으로 보이지는 않습니다.
'잘 만든 부분 있다 = 잘 만든 게임' 이라는 전제 조건이 있어야만 납득할 수 있는 문제입니다.
아무리 쓰레기 게임이라고 그 게임만의 잘만든 부분이 있을 수 있기 때문입니다.

1. '돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임' 이다.

이 부분도 역시 마찬가지 입니다. 전 이 두가지 관계에 '=' 을 사용해서는 안된다라고 이야기 하는 것이기 때문에 '<=' 이라는 기호를 사용해야 한다라고 말하고 있습니다. 하지만 완숙군님은 제 글과는 상관없이 '=' 를 사용하시면서 '<=' 와 같다고 말씀하고 계십니다.

2. 저와 주장이 같으시다면 왜 계속 논쟁거리를 확대하시는지 모르겠습니다.
상대방의 주장에 대해 비꼬거나 터무니없다는식의 반응을 보여 상대방의 감정을 자극하시고
'난 안그랬는데 당신이 먼저 시작하지 않았느냐' 라는 말로서 상대방을 자극하여 완숙군님께서 얻으시는 것은 무엇입니까?
토론이든 논쟁이든 거기에서 이기는 것이 목적은 아니실텐데요?

저는 완숙군님의 글 그대로를 말하고 있기 때문에 위와 같은 유치한 논쟁을 계속 하고 있는 것입니다. 하지만 완숙군님은 글과 문장은 그때그때마다 서로 다르게 사용하시면서 결국은 나도 그것이었다라고 말씀하시고 있습니다. 대화가 아닌 글로서 이루어지는 토론에서 저와 완숙군님의 토론이 토론이 아닌 매우 좋지 않은 방향의 논쟁으로 흐르고 있는 것은 바로 그것에 있지 않은가 합니다.

꽃혈군주님//
0. 각 사항에 대한 답변은 하나 밖에 없는 듯 하군요. 묘한 문장 짜집기라는 생각이 들어서 아쉽습니다만.

1. 그렇다고 돈을 못번 게임이 못만든 게임은 아니다.
분명 잘 만든 부분이 있기 때문에 돈을 벌고 있는 것이다.
-> "잘 만든 부분이 있다 = 잘 만든 게임" 이라는 전제조건이 없기 때문에 당신은 '돈 많이 버는 게임 <= 잘만든 게임' 이라고 주장한 것이 아니라 ' 돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임'으로 주장한 것이다라고 말씀하신겁니까?
꽃혈군주님의 말에 따르면 '돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임'이라는 공식은 '돈 많이 버는 게임 <= 잘 만든 게임'에 포함되는 것이 아닌 완전히 다른 개념이겠군요. 거기에 그 다음에 나온 문장 까지 포함했을 경우는 어떻습니까? 꽃혈군주님의 의견에 반대되는 말을 할려면 '돈을 못번 게임은 무조건 못만든 게임'이라는 주장을 했었어야 되겠지만, 그런 주장은 없습니다만....
지엽적인 한 문장 한문장 가지고 꼬투리(이 단어는 꽃혈군주님이 먼저 사용하셨으니 불만이 없으시겠습니다만)를 잡으시는 것은 아닐지요? 분명 몇줄 아래에 연계되는 문장이 있습니다만 그 문장들을 별도로 치자는 말씀이십니까?
처음부터 저는 그게 아니라고 했습니다만, 그것에 관해서는 별다른 이야기가 계속 없군요.

2. 논쟁거리 확대가 아닙니다. 꽃혈군주님이 제 덧글에 어떻게 말씀을 하셨는지 몇가지만 복사해서 보여드리겠습니다.
"완숙군님과 같은 생각이 게임을 미완성(개발자로서의 자존심을 지킬 수 있는)으로 출시하거나 버그덩어리로 출시하게 만드는 것이라고 생각합니다." (자극하거나 비하하고 싶은 생각은 없으셨겠지요?)
"아마도 완숙군님의 생각은 유저나 개발자의 입장이라기보다는 경영자의 마인드에 가까운 것 같습니다."
"완숙군님이 게임 개발과 어떤 관계이신지는 몰라도... 적어도 개발관련자라면 결코 그렇게 말하실 수 없을 것이라 생각합니다."
본 사항에 대해서 저는 "왜?"라고 말씀을 드렸는데, 그것에 관해서는 별다른 답변이나 해명없이 단순이 '논리를 이탈한다', '확대한다'라는 식으로 어물쩡 넘어가고 계십니다. 저 문장들 외에 다른 문장들도 있지요. 먼저 관련 이야기를 꺼낸 사람이 논리를 이탈한 것일까요, 아니면 그것에 관해서 왜냐 라고 말한 사람이 논리를 이탈한 것일까요?

3. '난 안그랬는데 당신이 먼저 시작하지 않았느냐' 라는 말로서 상대방을 자극하여 완숙군님께서 얻으시는 것은 무엇입니까?
-> 얻는것은 하나도 없겠죠. 하지만, 이미 시작한 이상 확실히 결말은 봐야겠죠. 제가 질문한 것에 대한 답변은 '논리 이탈'이라는 만능의 단어 밖에 없었습니다. 전 제대로된 답변을 원할 뿐입니다. 그 요구에 관해 계속적으로 논점이탈이라는 단어밖에 없습니다.
자극을 했다고 하시지만, 누가 먼저 자극을 했는지는 착실히 기록되어 있는 덧글들이 증명되어있습니다.
아니라면, 꽃혈군주님이 말씀하신것은 논점에 충실한 '핵심 찌르기'였고 그것에 대한 저의 반론은 '논점 이탈'이라는 주장입니까?

4. 저는 완숙군님의 글 그대로를 말하고 있기 때문에 위와 같은 유치한 논쟁을 계속 하고 있는 것입니다.
-> 각 사항에 대한 답변을 주신적 있으십니까? 다시 카피해서 질문해드리겠습니다.
1) 꽃혈군주님은 '개발자는 돈을 벌기 위한 목적이 최우선이 되서는 안되고 게임다움을 갖기 위한 목적이 최우선'이라고 말씀하셨습니다만, 그것이 개발자로서의 최우선 항목입니까? 그것은 누가 정한 것이죠? 개인마다 차이가 있을터인데 그걸 일반화 시켜서 적용하는 것은 외부 평론가의 오만이 아닐까요?
2) 중독적인 시스템이나 올가미적인 시스템은 게임성에 속하지 않는 부분입니까?
3) 게임은 '장인'이 만드는 '작품'이라고 간주하시는 듯 합니다. 실제 그렇습니까?
4) 개발자는 장인이 되어야 한다? 개인 자유가 아닌 당연한 일인가요? 그렇지 않은 개발자는 '경영자'축에 속하는 것인가요?

5. 제 질문들에 대해 꽃혈군주님의 답변은 다음과 같습니다.
"돈만을 생각한 게임 제작은 게임의 질적 하락과 유저의 불만족을 야기시킨다는 것을 말씀드리고 있습니다
개발자들이 어떤 항목을 최우선할지에 대해 누가 결정했냐느니, 중독적인 시스템이 게임성에 포함하는지 안하는지, 장인에 대한 비유가 게임을 작품으로 보고 있는지 등은 지금의 토론을 혼란시키는 것입니다.
완숙군님이 어떻게 생각하고 있든 그건 완숙군님 생각이고, 각자의 사람 마음이라면 왜 저의 리플에 대해 반론을 하셨는지도 이해할 수가 없습니다."
해석하자면 꽃혈군주님의 답변은 "당신의 질문은 논점을 이탈하는 것이기 때문에 대답할 수 없다"라는 것이고, "각자의 생각과 가치관에 달라질 수 있는 내용 아니겠냐?"라는 질문에 "그럼 왜 내 주장에 반론을 달았냐?"라는 식으로 답변하셨습니다. 답변할 수 없는 내용을 왜 먼저 말씀을 하셨죠? 제 아이디까지 거론하시면서....

6. 그때 그때 마다 서로 다르게 사용했다라고 하시지만, 해석하면 같은 내용을 가지고 계속 끄집어 내시고, 그것에 대한 반론을 매우 극단적으로 말씀하신것도 꽃혈군주님 아니신지요? 이런 경우 결국 나오는 말이 '누가 먼저 했냐'겠군요. 제가 쓴 1번 내용에 대한 자세한 해석을 부탁드리지요. 그리고 4번에 대한 답변도 부탁드립니다.

7. 저는 계속적으로 번호까지 달아가며 꽃혈군주님의 말씀에 일일이 대답을 드리고 있습니다만, 꽃혈군주님은 그러실 생각이 없으신 듯 하군요. 그리고 마치 본 논쟁의 책임이 제가 하자그래서 그렇게 된 듯이 말씀하고 계십니다. 좋지 않은 방향의 논쟁이긴 합니다만, 최소한 서로간의 관련 답변은 이루어져야 할 것입니다.

완숙군//

토론의 요지에서 벗어나지 않으려고 노력한다고 생각했었습니다만은 완숙군님에게는 그렇게 보이지 않았나 보군요. 이점은 사과드립니다.
제 글이 계속 완숙군님을 자극하고 있는가 봅니다. 왜냐하면 완숙군님의 글에도 그런 모습이 매우 강하게 느껴지고 있기 때문입니다.
제가 먼저 했다고 생각하시다면 제가 먼저 사과드리겠습니다 최대한 자극되지 않는 문장을 사용하겠습니다.
제가 해당 항목에 대해서 일일히 답변들 드리지 않은 것은 굳이 지금 상황에서 그것들을 따지는 것은 서로에게 좋지 않기 때문입니다.
그럼에도 불구하고 계속 그것에 대한 답변을 해보라는 식으로 도발하시는 것은 이제 저와의 토론을 넘어선 감정싸움으로의 진입을 요구하시는 것입니다. 적어도 저는 그렇게 생각했기에 우리의 토론이 그렇게 흘러가지 않도록 선회시키고자 했습니다.
하지만 완숙군님 말대로 그것이 제가 최소한의 예의에 맞지 않았다고 생각되어 답변을 올립니다.

1. 이 문제의 경우 우리는 이콜이다 아니다를 이야기 하고 있습니다. 이 문제를 가볍게 여기시는 것 같은데 이건 그렇게 가벼운 정의가 아닙니다.
['돈 많이 버는 게임 = 잘 만든 게임'이라는 공식은 '돈 많이 버는 게임 <= 잘 만든 게임'에 포함되는 것이 아닌 완전히 다른 개념이겠군요...] 라고 하신 부분의 지적이 정확하십니다. 제가 전공이 수학과이어서인지 몰라도 이런 정의에 대해 상당히 민감합니다.
좀더 풀어 설명하자면 이콜로 정의 된것은 서로가 동급임을 말하는 것입니다. 분명 어떤 하나가 포함되어 있다라는 관계와는 완전히 다른 개념이죠.
수학을 예시로 들면 저는 "서로가 동집합이 아니다" 라고 말하는 것이며 '잘만든 게임은 돈 많이 버는 게임을 포함하고 있는 상위집합이다'라고 말하고 있습니다. 제가 계속 이점에 대해 강조하는 것은 이콜이다라고 정의 했을 때 서로는 동집합이 되므로 '돈 많이 버는 게임은 곧 잘만든 게임이다' 라고 말하는 것에는 변함이 없지만 '잘 만든 게임은 곧 돈을 잘 번다' 라는 말도 성립시키기 때문입니다.
수학적 논리가 아닌, 일반적인 이콜 관계에서도 이건 쉽게 수긍이 가실 것입니다.
계속 이어지는 말은 답변을 마치고 계속하겠습니다.

2. 어떤것에 대한 '왜'인지 잘모르겠어서 전부 답변드리겠습니다.
첫번째의 경우 마그나카르타를 예로 들겠습니다. 개발이 미완성인데도 불구하고 출시를 하였습니다. 많은 유저들이 피해를 보았습니다. 개발자들이 이런 버그덩어리의 작품을 출시하자라고 말하지는 않았을 것입니다. 경영측에 결정에 의해서 출시가 되는 것이기 때문입니다.
이런 상황에 대해서 저는 개발자와 경영자의 차이를 말씀드린 것입니다.
왜냐하면 당장 돈을 벌어야만 하기 때문에 게임이 완성인지 미완성인지는 관계없이 게임을 출시해버리기 때문입니다.
두번째의 경우가 특히 완숙군님을 자극했는가 봅니다. 저는 완숙군님이 게임을 돈을 위해서 만들어져야 한다라고 주장하고 있다고 느끼고 있기 때문에 그렇게 이야기 드린것입니다. 제가 받고 있는 느낌이 틀리다면 지적해주시기 바랍니다.
세번째는 전적으로 제 잘못입니다. 그때 잠시 nayuta 님의 말에 울컥했던 것 같습니다 사과드립니다. 답변은... 두번쨰와 마찬가지로 생각하시면 됩니다. 만약 마그나카르타를 직접 만든 개발자 였다면 그렇게 출시되는 자신의 게임을 어떤 눈으로 쳐다보고 있을지에 대해 찹찹한 느낌의 대변이었다고 생각해주시기 바랍니다.

3. 이미 감정이 고조된 상태에서 그런 생각은 당연하십니다. 저 역시 그렇게 생각하고 있습니다. 하지만 그 문제는 가장 중심에서 이야기 하고자 하는 부분이 풀린다면 자연스럽게 풀릴 수 있는 문제이기 때문에 그렇게 말씀 드린 것입니다. 물론 그 중심의 이야기를 풀기 위해서는 점점 가지를 뻗어가야 할 수도 있지만 현재의 가지들은 유익한 가지가 아니라고 판단됩니다. 게임계에 계신 분이시기 때문에 아마도 많은 회의에 시달리셨을 것입니다. 게임계 뿐만이 아니지만 서로가 커뮤니케이션하는 자리에서 그렇게 가지를 쳐가다가 하루종일 논점에 접근은 못하고 허성세월을 해본적이 수도 없이 많습니다. 아마도 완숙군님도 경험이 많으실 것입니다. 저희 같은 경우에도 몇 일을 끌고 있지 않습니까?
이젠 마치 이 게시판이 저와 완숙군님의 무대가 된것만 같아 이곳 분들에게 죄송하기도 합니다(솔직히 보고 있는 분이 계실 것 같지는 않지만..^^)

4. 제가 [ 저는 완숙군님의 글 그대로를 말하고 있기 때문에 위와 같은 유치한 논쟁을 계속 하고 있는 것입니다. ] 라고 말한 의미는 완숙군님의 글에 답변을 잘 달아왔다고 이야기 한 것이 아닙니다. 글과 문장 그대로를 써있는 그대로로 이해하고 있다는 뜻입니다.
즉 '=' 이라고 써 놓으신 것을 그대로 이콜로만 이해하고 있다는 뜻입니다. 그리고 완숙군님에게 요청드리는 답변도 그 문자들에 대해 해명을 해달라는 것이었습니다. 정말 그렇게 생각하신다면 <= 라는 기호를 써달라는 것입니다. 그게 제 입장에 대한 강요로 느껴지신다면 '=' 를 '<=' 과 같은 의미로 보라고 요청해주시기 바랍니다. 십분 이해하겠습니다.

4.(1) 개발자의 최우선 항목이 되어야 한다고 주장합니다. 그것이 외부 평론가의 오만인지 아닌지는 잘 모르겟습니다. 최우선되어야 할 항목이 다른 것이라면 그 부분에 대해서 주장해주시기 바랍니다.
4.(2) 게임성에 속합니다. 하지만 게임성의 주가 되는 부분은 아니라고 생가합니다. 게임성의 주가 되는 것은 바로 가장 단순한 '재미' 라는 단어에 있다고 생각합니다. 재미는 곧 중독성으로 이어지기도 합니다. 꼭 재미가 아니더라도 중독시킬 수는 요소도 있습니다. 바로 아이템 컬렉션 같은 경우입니다. 모으는 것 자체가 재미가 아닌 모으는것에 중독되도록 만들고 있는 것이 우리나라 MMORPG 기획자들의 현실 중 하나라고 생각합니다.
4.(3) 게임은 작품만이 아닙니다. 작품이자 상품입니다. 하지만 이것은 개발자만이 주가 아니기 때문입니다. 경영자와 투자자라는 존재가 분명 있기 때문입니다. 즉 게임을 상품으로 만드는 것은 경영자와 투자자의 역활이고 게임을 작품으로 만든 것은 바로 개발자의 몫입니다.
4.(4) 개발자들이 장인이 되는 길이 게임계가 발전 할 수 있는 길이라고 생각합니다. 그렇게 하기 싫은 분은 안그러시면 됩니다. 개발자가 상업성을 좀더 중요시 여겼을 때 그는 게임의 상품성에도 큰 역활을 하는 사람이 됩니다. 그렇기 때문에 경영자적인 마인드를 가진, 혹은 경영도 하는 개발자가 되는 것입니다.

5. 제가 이점에서 이야기 하고자 했던 점은 완숙군님께서 [ 상업성을 최우선을 둘지 게임성을 최우선을 둘지 그건 만드는 사람 마음 ] 이라고 이야기 하신 점에 대해 이야기 드리는 것입니다. '각자의 사람 마음인데 왜 당신의 생각을 강요하냐?' 라고 묻는다고 생각해서 그렇게 말씀 드렸습니다. 그렇다면 저는 이 게시물의 최초 글에 대해 제 생각을 이야기 했던 것이고 완숙군님은 굳이 자신의 생각을 저에게 강요하실 이유는 없기 때문입니다.

6. 자신의 주장을 기호 혹은 정의로써 설명하고자 할 때 같은 내용에 대해 각가 다른 기호 혹은 정의를 사용한다면 보는 이는 당연히 혼란해하거나 오해하게 됩니다. 그것을 피하시려면 그것에 대한 부연설명이 그 정의보다도 더 강하게 설명되어야 합니다. 그만큼 기호나 정의는 의미 전달에서 큰 역활을 하기 때문입니다. 되도록이면 누가 먼저냐라는 식의 이야기는 이제 없었으면 합니다.

7. 이건 제일 먼저 설명드렸다시피 저는 저 나름대로 그것이 좋은 방향으로의 선회를 할것이라 생각하였기 때문에 그렇게 말씀 드렸습니다. 하지만 오히려 완숙군님의 감정을 건드린것 같군요. 사과드립니다. 사과의 뜻으로 최대한 성의껏 답변을 만들었습니다.

이 정도면 답변은 되었으리라 생각합니다만 계속 말씀드렸던 것처럼 제가 말하고자 함은...
이렇게 이콜 관계로 생각했을때 게임 제작에 돈을 버는 것이 최우선 될 수 있기 때문에 그렇게 해서는 안된다고 주장하는 것입니다.
게임은 사업입니다. 당연히 돈을 버는 목적이 존재합니다.
작가주의나 혹은 상업성을 배제한 장인정신만을 내세우는 개발자는 팀에 가장 독버섯 같은 존재가 되기도 합니다.
하지만 돈을 벌기만을 최우선으로 만들어지는 게임은 게임으로서의 모습도 약해지고 따라서 오히려 성공할 가능성도 적어진다고 말하고 있는것입니다.
하지만 게임을 정말 게임답게 만들고자 할때 상업성은 덤으로 따라오게 됩니다. 적어도 그렇게 믿고 게임을 만들 수 있는 세상을 바라고 있지는 않으십니까?

이런 감정 싸움을 계속할 생각이 아니시라면 이제부터는 위 글에 대해서 이야기해보고 싶습니다.
완숙군님의 주장에는 돈을 최우선으로 해야된다라고 말씀하시는 것같다는 느낌을 받아 저도 이렇게까지 오게 되었습니다만은 서로의 더이상의 오해를 풀고 좋은 토론의 길로 들어섰으면 좋겠습니다.

0. 자극을 하신것은 사실입니다만, 그 이유는 제 글에 단 꽃혈 군주님의 최초의 덧글 (제 아이디를 거론하신)에 대한 어떠한 대답도 없었기 때문입니다. 저는 그부분에 대해서 말씀을 드렸습니다만 그것에 대해 '지금 따지는 것은 좋지 않다', '그것은 토론에서 어긋난다'라고 계속 말씀하셨습니다. 핵심은 이미 동의된 상태에서 다른 부분에 대해 거론된 것에 대한 말이 전혀 없다면 이후 이야기를 계속할 여지가 없다는 이야기가 되겠지요. 이 부분에 대해서는 이제서나마 답변을 다셨으니 거론할 필요는 없을 듯 합니다.

1. 일단 수학점 개념이라고 하셨고 그에 대해 계속 제 글을 오해하신 듯 합니다.
하지만 저는 분명 부연설명을 달았습니다. 결국 6번에 하신 말씀처럼 '부연 설명을 그 정의 보다 강하게 설명하지 못했기 때문에' 보지 못하신듯 합니다. 이것에 관해서는 저도 6번에서 말씀드리죠.

2. 본 건에 대해 제가 윗 문장을 카피해서 말씀드린 이유에 대해서 아직 모르시는 듯 합니다.
처음부터 이번 덧글처럼 말씀하셨다면 저 또한 저의 의견을 피력하고 합의점을 도출할 수도 있었겠지요.
머리에 '비하하거나 자극하려는 뜻이 아니다'라고 말씀하셨지만, 제가 말씀을 드리는 도중에 역으로 꽃혈군주님께 그런 말을 했다면 어떠실지 생각해보셨는지요.
단지 의견을 말씀드린 것(첫번쨰, 두번쨰 덧글)에 대해서 '당신 같은 생각이 미완성게임을 만든다'라거나 '당신은 경영자 마인드에 가깝다', '개발자라면 그런식으로 말할 수 없을 것이다'라는 식의 글이 나왔고, 막상 말한 당사자는 '본론에서 벗어난다', '왜 꼬투리를 잡느냐'라는 글로서 대처한다면 이미 토론은 불가능한 상황입니다.
하지만, 그럼에도 불구하고 제 덧글들의 최초의 말은 '당신과 같다'라는 글이 포함되어있습니다. 아무튼 관련 사항에 대해서는 꽃혈군주님도 일부분이라도 사과를 하셨으니 다음 덧글 부터는 더 이상 거론하지는 않겠습니다.
각설하고, 관련 내용에 대해서는 꽃혈군주님과 저의 가장 큰 차이가 이런 부분인 듯 합니다.
저는 게임은 일종의 '문화 상품'이라고 간주하고 있습니다. 영화나 대중가요나 마찬가지라고 보고있는 것이죠. 하지만 꽃혈군주님은 그 이상의 무엇을 염두에두고 계신 듯 합니다. 만화나 에니메이션등등 여러가지 분야에서 '돈을 보고 만드는 작품'도 있고 '돈을 보지 않고 만드는 작품'도 있습니다. 그것에 대해 무엇이 옳다 그르다는 한마디로 정의할 수가 있을까요?
특히 세계시장에 나가기에는 힘든 수준이고, 내수시장은 너무나 작아서 수익보기가 힘들다 … 라는 한국의 현실에서 개발자에게 가장 모자른 부분.
그것은 장인 정신이 아닌 '마케팅은 마케팅 부서에서', '운영은 운영부서에서', '우리는 개발만 하면 되지'라는 현실 모르는 개발 지상주의라고 생각합니다.
진정한 자신의 작품을 상품으로 만들 개발자라면 경영이나 운영에 대해서도 관심을 갖고있어야 겠지요. 매년 반복되는 '힘없는 개발사'를 탄압하는 '힘있는 퍼블리셔'라는 공식은 단순히 힘 차이가 아닐 것입니다. 개발사가 진정으로 수익성이 있고 제대로된 게임을 만들었는데, 퍼블리셔에서 그걸 빼앗으려고 했을 때 성립되는 이야기지요.
마그나 카르타에 대해서 '개발자'와 '경영진'간의 구분을 제거하고 '소프트 맥스'라는 회사 자체로 봤을 때, 결과론 적으로 경영진의 선택은 틀렸었습니다. 하지만 그 틀린 선택을 하게된 원인이 어디서 제공되었냐를 따진다면, 분명 '개발자'입니다. 개발 스케줄을 못 맞추었고 (게임회사에서의 스케줄 지연은 결국 '돈'입니다) 소프트 맥스의 그 외 부서들은 할일을 충분히 했습니다. 패키지도 좋았고, 마케팅도 좋았습니다. 개발 스케줄은 개발진이 타 부서와 협의하고 결정한 것일 겁니다. 그것에 관해 지원도 별로 안되었고 내부의 알력이 있었을지도 모르겠지만 그렇게된 일차적인 책임은 실제 개발자에게 있는 것입니다. 개발자들은 이런 버그덩어리 작품을 출시하자고 말은 안했겠지만, 주어진 시간내에 버그덩어리 작품을 만든 것은 그들입니다. 어차피 한정된 자원으로 한정된 시간내에 얼마만큼의 퀄리티를 낼 수 있느냐가 게임의 품질을 좌우합니다. 장인정신을 발휘할 수 있는 시간 또한 여기에 포함되는 것이죠. 이것이 경영자와 개발자의 차이로 인해 발생된 일일까요?
단, 경영자 마인드가 단순히 '돈 지상주의'를 의미한다면, 그 의미부터 다시금 이야기해야 될 것입니다.

3/4. 저는 핵심자체는 같다라고 간주하고 있었습니다만, 그 점에서 차이가 있었던 듯 합니다. 나머지 부분에 대해서는 함구하겠습니다. (<= 과 = 부분은 6번에서 말씀드리지요)
(1) 현실론과 이상론의 차이라고 생각됩니다.
(2) 그러한 중독성 조차도 저는 게임성의 일부분이라고 보고 있고, 그것을 극대화 시킨 게임도 잘 만든 게임이 될 수 있다라고 생각합니다.
그 게임에 대한 평가는 그 게임을 즐기는 개개인이 할 부분입니다. 그 게임을 즐기는 사람이 '중독'을 즐긴다면 그것도 주가 될 수 있는 것이겠지요.
가끔 PC방 가보면 한대씩은 돌려져 있는 뮤 전용자리의 로봇 이라던가, 디아블로2의 봇등...... 개인적으로는 도저히 이해가 되지 않는 부분이지만, 즐기는 사람은 그것도 재미있게 하고 있습니다. 어차피 일종의 '서비스 상품'인 이상 '고객'이 돈을 지불하게끔 하는 시스템은 서로의 합의 하에 이루어진 것이겠죠.
(3) 저와는 약간 다르군요. 게임을 상품으로 만드는 것은 관련자들 모두의 몫이라고 생각합니다.
(4) 게임계의 발전은 결국 돈이라고 생각됩니다. 자본주의 사회에서는 어쩔 수 없는 일입니다. 일본 에니메이션이나, 미국 비디오게임 개발의 발전등을 보면 정말 '어쩔 수 없는'일인 듯 합니다. 그 돈의 규모가 커지는 과정의 역할에 관해서는 여러가지 이야기가 있을 수 있겠습니다만. 그것의 역할이 상품성이 주가될지 작품성이 주가될지는 글쎄요......

5. 약간 차이가 있는 듯 합니다.
제가 말씀드린 것은 '그부분은 개발자들의 자유고 누구도 강제할 수 없다'라는 것이었습니다.
꽃혈군주님이 '당연한' 사실로써 주장한 부분에 대한 반론입니다. 즉 제 생각을 꽃혈군주님에게 강요한 것이 아니라 꽃혈군주님이 강요한 것을 '개인 자유'다 라고 반론한 것입니다. 차이가 상당히 있습니다.

6. 수학적인 이콜로만 제 덧글을 이해하셨고 뒤에 나오는 부연 설명부분은 인정하지 않으셨다고 이해했습니다.
하지만 꽃혈군주님의 말씀대로라면 부연은 부연이 아닌셈이 되죠. (부와 주의 차이는 무엇입니까)
저는 '='을 일종의 대입관계로 간주해서 말씀드렸고, '<'까지 포함하기 위해 부연설명을 한 것입니다만, "부연설명이 주 정의보다 약하게 설명되었기 때문에 오해했다"라는 뜻이신지....... 그렇다고 하더라도 제가 계속 (아마 3차례정도 입니다) 부연설명한 것을 그 때마다 오해하신 것인지.....
그리고 제가 위의 6번에 말씀드린 것은 '내가 말하는 주제들은 내가 먼저 말한 것이 아니다'라는 것이었습니다. 그 이전의 꽃혈군주님의 덧글에는 마치 제가 논점이탈을 하는 주범으로 적혀있기 때문입니다. 그것에 관해 제가 말한 주제들은 분명 꽃혈 군주님이 꺼내신 것이었구요.

7. 제가 잘못 받아드렸는지는 모르겠지만, 마지막 덧글(바로 위의)을 제외하고는 좋은 방향으로 선회하는 듯한 글로써는 이해하기 힘들었습니다.
하지만, 지금까지 꽃혈군주님의 본의가 '좋은 방향으로의 토론'을 목적으로 한 것이라면 저도 사과드리겠습니다.

8. 그런 세상을 바라고는 있습니다만, 그건 이상일뿐 덤으로 따라오는 상업성은 '우연'일 수 밖에 없다고 생각하고 있습니다.
장인정신을 무시하자는 것이 아니라 상업성을 틀 안에둔 한정된 '장인정신'이 필요하다라는 것입니다. 돈을 뺀 장인정신은 정말 '돈이 있는' 사람만이 할 수 있는 것이라고 간주하고 있기 때문입니다.

추가로 상업성을 틀 안에 둔 한정된 장인정신이라는 것은 '상업성을 위한 장인정신'이라는 의미입니다.

흠... 제 글이 완숙군님의 자의에 의해 해석되어 오해를 일으킨 점이 꽤 있다고 생각이 드는군요.
물론 저 역시 그렇습니다.
이부분에 대해서는... 게시판의 글에 의한 토론이 단지 글에 의해서만 이루어지는 것에 대한 특성 때문입니다.
그렇기 때문에 저는 상대방의 글과 문장에서 그 감정까지 도출하지 않고 그 글만을 그대로 이해하고자 합니다.
이 점만큼은 꼭 이해해주셨으면 합니다.

그리고 이번 그 역시 제가 완숙군님을 자극하고 있는지요?
7번에서 사과하신다는 말을 보기는 했습니다만 글 전체적으로 그런 느낌보다는 제가 완숙군님을 자극했던 것으로 짐작되는 글들에 대한 복수성이 더 강하게 느끼집니다만... 한쪽의 사과에 대해 일방적으로 자신이 옳았기 때문에 사과한 것이라고 생각하신다면 저로서도 매우 난감합니다.

완숙군님이 계속 오해하시고 계신 부분은 제글을 흑백 논리로서 받아들이고 계시다는 점인것 같습니다.
같지 않다... 라고 말한 것에 대해 그 둘은 완전히 별개다 라고 이해하고 계시고
장신정신이 제일 우선이다... 라고 말한 것에 대해 장신 정신말고 다른 것은 생각하지 않는다 라고 이해하고 계십니다.
돈을 최우선으로 하지 말아야 한다... 라는 말을 돈을 바라보지 말아야 한다라고 이해하고 계십니다.
상업성을 우선시 해야 하는것이 경영자다 라고 말하는 것에 경영자는 상업성만 우선시한다 라고 이해하고 계십니다.
이 점에 대해 부연 설명 부탁 드립니다.

...장인정신을 무시하자는 것이 아니라 상업성을 틀 안에둔 한정된 '장인정신'이 필요하다라는 것입니다...
라고 말하신 부분에서는 저와는 달리 장인 정신보다 상업성이 좀더 우선이다라는 생각하시다는 것에 대해 잘 이해했습니다.
하지만
...돈을 뺀 장인정신은 정말 '돈이 있는' 사람만이 할 수 있는 것이라고 간주하고 있기 때문입니다...
라고 말하신 부분에서는 다시 흑백 논리에 의해 상업성을 완전히 배제한 장인정신을 이야기 하고 계십니다.
이 둘 중에서 자신과 맞는 부분만 알아서 섭취하라고 하시는 것은 매우 무리가 있는 주문이십니다.

소프트맥스에 대해 이야기 하신 부분은 매우 유감스럽게 생각합니다. 솔직히 우리나라의 개발자들치고 자신의 역량과 업무를, 혹은 자신들에게 주어진 능력과 업무의 한계를 정확히 파악 하고 있지는 못합니다. 대부분의 게임 제작 일정이 못맞춰지고 있습니다. 하지만 그것은 해외도 마찬가지입니다. 어떤 게임은 벌써 6년이 넘었다는 것 같은데... 여기서 경영자의 역량과 힘이 게임 제작의 결정적 역활을 하게 됩니다.
우리나라 경영자는 단지 돈이 없기 때문에 더 이상 지원해 줄수 없다. 그러니 개발자가 알아서 잘해야 된다 라고 생각하시 다는 말로 들립니다만 그것은 개발자들을 모독하는 일이라고 생각합니다. 제가 완숙군님을 개발자가 아닌 경영자쪽으로 생각하는 이유는 바로 여기에 있습니다.
게임을 그렇게 미완성으로 출시하는 것이 개발자들이 기간을 못맞췄기 때문이라니... 그 게임을 만든 개발자들에게 얼마나 큰 상처가 될지 모르겠습니다.
그것은 단지 게임 출시일이 맞춰서 게임을 제작 못한 것이지 게임을 그렇게 출시한 책임이 그들에게만 있는 것은 결코 아닙니다.
저는 게임성보다는 상업성에 우선해야 하는 것이 혹은 그렇게 하고 있는 것이 경영자적 마인드라고 말했습니다.
게임은 완숙군님 말대로 상품이자 사업입니다. 사업에는 당연히 자신의 맡은 분야가 있는 것입니다. 개발자가 경영자의 입장에서 까지 감안할 수 있다면 정말 훌륭한 사람일 것입니다. 하지만 자신이 맡은 부분에 충실하지 않고 다른 사람이 맡은 부분에 좀더 관심을 가진다면 그 어떤 사업과 상품이라도 성공할 수 없습니다. 만약 성공한다면 그것이야말로 운이겠지요. 그리고 대부분의 경우가 그런 경우입니다.
완숙군님의 말대로 그건 단지 원인의 제공에서 끝나는 것입니다. 그리고 그들의 원인제공의 책임이 있는 것이고요. 이것이 어떻게 출시의 책임으로 넘어가야 하는 지 이해할 수가 없군요.

마지막으로 8번의 대해서...
얼마전까지... 적어도 최근까지 그렇게 게임들은 성공해 왔습니다.
게임은 게임다워야 게임으로서 성공한다. 라는 것은 당연히 여겨져 왔습니다.
하지만 최근들어 게임이 사업화 되고 상품성이 중요해지면서 그 중요성이 매우 높아진 것이 사실입니다. 하지만 그것이 주객이 전도되어 돈을 벌기만을 위한 게임이 되서는 안된다고 이야기 하고 있습니다.
제가 지금까지의 완숙군님의 글을 보면서 완숙군님께서는 돈을 최우선으로 해야 한다기 보다는 돈만을 위해서 만들어야 한다는 어감이 강했기 때문에 그부분에 대해서 계속 이야기 하고 있는 것입니다. 그렇기 때문에 그 부분에 대한 설명을 요구 드리는 것입니다.

한가지만 더 덧붙이겠습니다.
이것이 비록 현실이 아닌 이상이더라도... 현실에 적응하며 이상을 바라보며 달려야 합니까? 아니면 현실에 안주하여 그 자리에 멈춰서 있어야 합니까?