책 내용에선 배울거리가 많긴 했지만
책의 결론은 프로그래머는 믿을 수 없으니, 내가 세운 회사에다 의뢰를 해라. 같은 느낌이 좀..
예로 든 사례에서는 상당히 좋은 인터페이스가 나오곤 했지만, 모든 경우에 그런 업적이 나올지는 잘 모르겠습니다.
즉 인터랙션 디자이너라는 직군이 자리잡기가 쉽지 않을거 같다는 얘기죠. 필요성 내지는 분리효과가 인식되기 힘드니..
UI 전문회사 같은건 들어본적은 있습니다. 페르소나를 사용하는지는 모르겠지만요

기획 단계에서 사용자 편의를 고려하고 제작하나요?
- 물론 합니다. 기획 단계에서 UI나 조작 방법은 물론이고, 스토리 텔링이나 지역 이동에 관한 사항까지도 사용자 편의를 고려해 기획하겠죠.
하지만, 기획단계에서 해야할 일이라 대충 하고 개발해 보자라고 하면 플머가 참 고생합니다. 나중에 많이 바뀌고 추가되거든요.
그에 반해, 디자이너가 생각이 좀 있는 사람이면 이것 저것 예외상황을 잘 따져서 상황별 대응책을 정리하는 작업까지 하기도 합니다.
이런 경우 플머도 편하고, 예상외의 문제에 대응도 빠릅니다.
모든 상황을 다 예측할 순 없으니까, 둘을 구분하는 건 조금 주관적일 수도 있겠네요.
제 경험상으론.. 중간 ~ 후자에 속한 프로젝트가 대부분이였던 것 같습니다. (대부분 중소 프로젝트여서 그런것 같기도 합니다.)
그리고, 전자에 속한 플젝의 경우가 한번(?) 있었는데 정말 기획자 때려주고 싶어집니다. -_-;


"인터랙션 디자이너" 가 자리잡을 수 있을까요?
- "인터랙션 디자이너"가 어디까지 일을 하는가에 따라 달라지겠죠. UI 디자인만을 말씀하시는 거라면, 휴대폰 인터페이스 개발쪽에 차라리 자리가 많을것 같네요. ^^;
기획자가 한두명 되는 중소 프로젝트에서 UI 디자이너는 사치입니다. 물론, 여러 개발자가 참여했다 빠지는 형식으로, 총 개발자가 백명이 넘어가는 그런 프로젝트라면
오히려 인터랙션에 특화된 디자이너가 귀할지도 모르겠습니다.

일반적으로, 인터랙션 디자이너를 팀내에 따로 두지는 않습니다.
중요하긴 하지만, 다른 디자인 파트와 비교할 때 가장 먼저 가지치기될 파트이기 때문입니다.
시스템 디자이너나 맵 디자이너는 작업 결과로 게임이 동작하거나 맵이 추가됩니다.
하지만, 인터랙션 디자이너가 Shift는 불편한 인터페이스니까 A키로 바꾸라고 해서... 없던 기능이 생긴건 아닙니다.
팝업을 두번 띄우지 말고, 하나에 통합하고, 이 항목은 필요 없으니까 지우라고 하면,
게임 플레이가 참 편해지지만, 맵이나 퀘스트가 추가된 건 아닙니다. 두 개 떴을 때도 동작은 잘했고, 게임 진행에 문제는 없었으니까요.
즉, 인터랙션 디자이너는 게임의 볼륨과는 관계 없고, 고급화와 관계가 있습니다. 웰빙하는 것 처럼.
그래서, 필요한 볼륨을 확보하지 못한 상태에서 인터랙션 디자인만 "전담"하는 인력은 사치가 됩니다.
다른 디자이너가 해도 동작은 하게 만들 수 있으니까요.


그럼 인터랙션 디자이너의 수요는 없을까요. 제가 겪어본 현실에서는 없었습니다. ㅎㅎ
아니 없었다기 보다는, 중요성을 간과하거나 존재를 모르고 있습니다.
하지만, 지금도 어떤 팀에서는, 혹은 앞으로는 아닐 겁니다.

예를 들어, 보통 게임 개발할 때면, 기획자가 게임 요소를 기획해서 게임에 추가합니다.
* 플레이어 <- 기획자 ( 게임 플레이의 전달 )
동작은 하지만, 게임 요소간의 통일성이 떨어지거나 인터페이스의 편리함도 들쑥날쑥합니다.

이젠 가운데 중간 디자이너를 추가합니다. 게임 플레이 디자이너는 게임 요소를 디자인하고,
중간 디자이너는 디자인된 게임 요소를 인터랙션과 다른 게임 요소를 고려해 게임에 추가합니다.
* 플레이어 <- 중간 디자이너 <- 게임 플레이 디자이너 ( 게임 플레이의 전달 )
전담 디자이너를 통해 전체적인 통일감과 인터랙션의 편리함이 상승할 수 있습니다.

실제로 IMC 게임즈에서는 QA 팀이 있어 이런 중간자 역할을 한다고 들었습니다.
인터랙션 디자이너라면 저런 위치에 들어가겠지요.
그래서 제 생각엔, 앞으로 개발 프로세스가 발전하면 독립된 형태로 존재할 거라고 생각됩니다.

하지만, 윗 분 말씀처럼 쉽지 않은 과정일테니 언제쯤 확립될지, 그리고 그런 프로세스가 생긴다고 해서
모든 개발사가 도입하는건 아니니.. 수요에 대한 언급은 뭐라고 말하기가 힘드네요.

제가 한가지 언급한게 빠졌었는데요..
제가 갈려는 분야는 임베디드죠.. 중요한 말을 빼먹었네요;;

유비쿼터스다 머.. e-아파트다 떠들곤 있지만 이건머.. 아직까진 영 아니지요;;

제가 구상하고 있는 건 고급 레스토랑이나 술집에서의 전자 메뉴판 시스템입니다.
상용화로는 아직까진 다소 현실성이 떨어지지만..
학교 2년 남았는데 이걸 포트폴리오로 도전해 볼려구 하고 있지요 ^^

답변 감사합니다. ^^

하는 회사도 있지만 하지 않는 회사도 있습니다.

게임쪽을 예로 들자면 개발 초기에는 엔진구현과 뼈대가 되는 시스템구축을 위해 기능 위주의 개발이 진행됩니다.
이때 ABT, CBT, OBT 등의 단계를 거치며 이 과정에서 유저(테스터)의 성향을 파악하여 사용자의 편의를 향상하는 과정을 진행하게 됩니다.
딱히 지정된 파트에 포지션이 존재하지 않지만 보통 전문 QA인력, GM인력, 기획인력이 이 부분을 담당합니다.

정리/확장하자면 초기에는 기능 향상 위주로 개발이 이루어지며 이는 인터랙션적 디자인을 간과한 것이 아닌 추후 이루어질 인터랙션 디자인 과정을 수행하기 위한 틀을 만드는 단계라 볼 수 있습니다.
게임의 시스템이란! '미노타우로스를 가두기 위한 미궁'이 아닌 '미노타우로스가 효과적으로 도전자들을 방어할 수 있도록 도와주는 인터페이스'와 같지 않을까요?
인터랙션 디자인은 흔히 '사용자가 만드는 편리함'으로 해석할 수도 있습니다. '사용자를 위한 편리함'이 아니기에 역설적으로 들리지만 틀린 말은 아닙니다.
인터랙션 디자인을 수행하는 실제 디자이너(개발자)는 사용자의 시각적/공간적/문화적 행동양식을 분석함으로 절대적 주관을 도출함은 물론 이를 실용 소스로 활용하게 됩니다.
여기서 중요한 것은 인터랙션 디자인은 단순히 사용자의 편리함을 추구하는 디자인이 아니라고 생각합니다. 편리한 시각적/공간적/문화적 편의를 제공함으로 감성적 발전과 욕구로 이어짐을 관리/지배하는 인터렉티브한 디자인 분야라고 생각됩니다.

굳이 요약하자면 [{(시각요소+공간요소+문화요소)*편리함}/감성요소]라고 할 수 있을까요?

서론/잡솔 다 집어넣고 인터랙션 디자인은 사회 모든 분야에서 그 필요성이 검증되고 인정되고 있습니다. 이로인해 현업에서도 빈번히 사용되고 영향받으며 현실적 가능성 또한 높아져가고 있습니다.
여기서 단, 이라는 가변이 붙습니다. '어디까지 되었나?'라고 되물으면 될까요? 사용자의 편의를 고려할 만큼의 단계에 도달했는가? 비영리가 아닌 영리분야에서는 이를 가늠하기가 매우 까다로운 편입니다. 물론 여기서도 단, 이라는 가변이 붙습니다. 선점된 상품을 거울로 하여 초기부터 고려하여 개발을 시작하는 것입니다. 이렇게 된다면 추후 편의고려 수준을 별도로 가늠할 필요가 없어집니다. 이러기 위해서는 여러가지 보강요소가 필요하겠죠. 가장 중요한 재무요소라던가...뭐 그런;;

사용자의 물질적 욕구는 한계가 존재하지만 감성적 욕구는 끊임이 없습니다. 이를 채워줄 수 있느냐 없느냐로 판가름 되는 분야라고도 볼 수 있겠군요.
미사여구를 붙이자면 끝없이 붙일 수 있는 분야이지만 역시나 철학적 논증과 과학적 실증의 차이가 매우 큰 분야이기도 하기에...

p.s) 너무 길게 적었나 봐요-_-; 이쯤 되니깐 뭔 얘기를 적는지 저도 모르겠다는...
위에 moonhalo님 댓글을 보다 힘들어서 못 읽겠다고 하고 패스했는데; 똑같은 짓을 해버리다니;;emoticon_04

//지르곤
글이 길다니요 저에게 있어선 한마디 한마디가 정말로 중요한걸요 ^^
이대로 책한권(-_-)불량이 된다해도 다 읽을겁니다. 답변 감사합니다.