뉴스와 토론
![[레벨:5]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/5.gif "포인트:2505point (25%), 레벨:5/30"){kind=icon}
코카트리스http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=20110124100357§ion=01
구출 작전 보도에 관한 내용.
읽어볼 만한 기사네요.
구출 작전 보도에 관한 내용.
읽어볼 만한 기사네요.
2011.01.24 21:05:33 (*.75.215.194)
![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:651point (64%), 레벨:2/30"){kind=icon}
천재v 논란이 적지 않지만 이해한다. 난 잘못은 없지만 이해한다. 의무는 없지만 이해한다. 악영향을 끼친건 없지만 이해한다.
하라는 사과는 안하고 끝까지 개풀뜯어먹는 소리하는 모습이
저질좀비의 모범이 되는 기사라는 점에서
재미삼아 읽어볼 만한 기사
하라는 사과는 안하고 끝까지 개풀뜯어먹는 소리하는 모습이
저질좀비의 모범이 되는 기사라는 점에서
재미삼아 읽어볼 만한 기사
2011.01.24 21:19:33 (*.110.194.68)
슈퍼꽁룡 프레시안은 엠바고 깨지도 않았는데 왠 사과?
[정부 디브리핑 내용 쉴드]
무기 재원같은 것은 밝혀도 무의미하고, 사실 나포선박 돌입 작전이라고 해봤자 거의 다 똑같습니다. 이미 다른 나라들이 사용했던 나포 대응 시 기만작전 같은 내용은 제가 아는 한 전부 다 공개(흥미로운 이야기이기도 하더니와 기밀분류할 이유도 없음)된 상태임.
다만, 보유헬기가 링스 한대에 헬기 능력 상 레펠작전이 안된다는 점이 유일하게 '한국해군은 나포 작전시에 레펠 불가능'이라 카더라 라는 내용이 퍼질 위험이 있는데, 이것도 괜한 걱정이나 마찬가지. 해적들이 알아도 달라질 리가 없고, 직접 몸으로 뛰는 똘마니들의 수준을 보면 알아도 뭐 달라지는 건 없음.
브리핑 자세하게 해도 상관없음. 다만 이렇게 자세히 설명하면서, 작전에 전혀 영향을 미치지 않은 앰바고 사건을 비난하는 이중적 작태가 씁쓸할 뿐
[엠바고 사태 쉴드]
엠바고가 깨진 상태에서 이미 구출시도(과거형)가 있었고, 선박에 계속 공격을 가하고 있는 상태였음. 엠바고가 깨지건 말건 전혀 상관없는 정보였음. 작전에 위협이 될 가능성은 0. 한국 온라인 언론에 풀린게 인도양 위에 떠있는 소말리아 해적들(계속 총알은 날아오고)에게 무슨 이득이 있겠음?
게다가 엠바고?를 깨트린 매체 두곳은 국방부 출입언론사도 아니고, 정식 정보를 흘린 것도 아니라, 그냥 트위터 글 옮겨 적은거
그러니까 걍 사람들이 서로 좋아하고 싫어하는 언론사 트집 잡고 신나게 까는 상황임.
작전 자체에 미친 영향은 0
[정부 디브리핑 내용 쉴드]
무기 재원같은 것은 밝혀도 무의미하고, 사실 나포선박 돌입 작전이라고 해봤자 거의 다 똑같습니다. 이미 다른 나라들이 사용했던 나포 대응 시 기만작전 같은 내용은 제가 아는 한 전부 다 공개(흥미로운 이야기이기도 하더니와 기밀분류할 이유도 없음)된 상태임.
다만, 보유헬기가 링스 한대에 헬기 능력 상 레펠작전이 안된다는 점이 유일하게 '한국해군은 나포 작전시에 레펠 불가능'이라 카더라 라는 내용이 퍼질 위험이 있는데, 이것도 괜한 걱정이나 마찬가지. 해적들이 알아도 달라질 리가 없고, 직접 몸으로 뛰는 똘마니들의 수준을 보면 알아도 뭐 달라지는 건 없음.
브리핑 자세하게 해도 상관없음. 다만 이렇게 자세히 설명하면서, 작전에 전혀 영향을 미치지 않은 앰바고 사건을 비난하는 이중적 작태가 씁쓸할 뿐
[엠바고 사태 쉴드]
엠바고가 깨진 상태에서 이미 구출시도(과거형)가 있었고, 선박에 계속 공격을 가하고 있는 상태였음. 엠바고가 깨지건 말건 전혀 상관없는 정보였음. 작전에 위협이 될 가능성은 0. 한국 온라인 언론에 풀린게 인도양 위에 떠있는 소말리아 해적들(계속 총알은 날아오고)에게 무슨 이득이 있겠음?
게다가 엠바고?를 깨트린 매체 두곳은 국방부 출입언론사도 아니고, 정식 정보를 흘린 것도 아니라, 그냥 트위터 글 옮겨 적은거
그러니까 걍 사람들이 서로 좋아하고 싫어하는 언론사 트집 잡고 신나게 까는 상황임.
작전 자체에 미친 영향은 0
2011.01.24 21:25:00 (*.178.236.140)
코카트리스 이 기사 내용은
--------------
-일부 언론이 엠바고를 깼다.
-국방부는 이보다 더하게 정보를 유출했다.
그렇다면 국방부만 문제이거나 둘 다 문제여야 하는데 정작 엠바고를 깬 일부 언론은 제재를 받고 국방부는 빵빠레를 분다.
잘못된 것 아닌가?
-----------------
--------------
-일부 언론이 엠바고를 깼다.
-국방부는 이보다 더하게 정보를 유출했다.
그렇다면 국방부만 문제이거나 둘 다 문제여야 하는데 정작 엠바고를 깬 일부 언론은 제재를 받고 국방부는 빵빠레를 분다.
잘못된 것 아닌가?
-----------------
2011.01.24 22:09:38 (*.227.152.44)
ㄴ국방부는 작전 성공 후 작전공개를 했는데 왜 똑같이 비교를 하시는지?
국방부의 작전공개내용이 과하다 아니다는 별도로 얘기할 문제고
국방부의 작전공개내용이 과하다 아니다는 별도로 얘기할 문제고
2011.01.24 22:15:07 (*.161.130.207)
![[레벨:1]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/1.gif "포인트:196point (39%), 레벨:1/30"){kind=icon}
LOSERoverdosEX 작전에 유효한 내용도 아닌데 엠바고 깼다고 운운하는 하는 사람들은 대체 엠바고를 어떻게 이해하는지.
그보다 이동관 엠바고나 검색해봐야지. 청와대는 이번 떡밥 제대로 물고 내빼려고 하네. 유효한 내용이 아닌데 엠바고라..
그보다 이동관 엠바고나 검색해봐야지. 청와대는 이번 떡밥 제대로 물고 내빼려고 하네. 유효한 내용이 아닌데 엠바고라..
2011.01.24 22:22:38 (*.110.194.68)
슈퍼꽁룡 코카님 말은
['1차 진압 실패 후 3명 부상 발표'가 '작전 종료 후 작전 성공 및 내용'에 대한 공개와 다를바가 없다]라는 의미인듯요.
두 내용 모두 '전술적 가치가 없는 이미 지나간 일에 대해 다루며, 앞으로 할 일에 대해서 밝히지 않기 때문에'
제가 좀 덧붙이자면, 적 포탄이나 비정밀유도 탄도탄이 떨어진 위치는 이미 지나간 일이라도 적에게 탄착수정의 기회를 줄 수 있기 때문에 공개에 문제가 있지만, 제한된 나포선박 진압 작전 중 이미 끝난 교전에 대한 사상자를 밝히는 것은 적에게 어떠한 이득도 주지 않죠.
다만, 이번 일을 미군의 입장에서 보자면, 사상자의 신원을 밝히는 것(이번에는 안 밝혀졌지만)은 문제가 될 수 있음. 가족이나 유족에게 사실을 알리는 주체는 무조건 군이어여하기 때문에
['1차 진압 실패 후 3명 부상 발표'가 '작전 종료 후 작전 성공 및 내용'에 대한 공개와 다를바가 없다]라는 의미인듯요.
두 내용 모두 '전술적 가치가 없는 이미 지나간 일에 대해 다루며, 앞으로 할 일에 대해서 밝히지 않기 때문에'
제가 좀 덧붙이자면, 적 포탄이나 비정밀유도 탄도탄이 떨어진 위치는 이미 지나간 일이라도 적에게 탄착수정의 기회를 줄 수 있기 때문에 공개에 문제가 있지만, 제한된 나포선박 진압 작전 중 이미 끝난 교전에 대한 사상자를 밝히는 것은 적에게 어떠한 이득도 주지 않죠.
다만, 이번 일을 미군의 입장에서 보자면, 사상자의 신원을 밝히는 것(이번에는 안 밝혀졌지만)은 문제가 될 수 있음. 가족이나 유족에게 사실을 알리는 주체는 무조건 군이어여하기 때문에
2011.01.24 22:26:10 (*.227.152.44)
/loseroverdosex
그럼 엠바고를 어떻게 이해해야합니까? 엠바고 피해서 보도하는 법도 있다고 들었지만
작전에 유효한 내용은 기자가 독단적으로 판단해서 엠바고를 깨고 말고 할 수 있습니까?
이동관이 엠바고를 깼다면 그것 역시 까일 대상이겠죠.
그럼 엠바고를 어떻게 이해해야합니까? 엠바고 피해서 보도하는 법도 있다고 들었지만
작전에 유효한 내용은 기자가 독단적으로 판단해서 엠바고를 깨고 말고 할 수 있습니까?
이동관이 엠바고를 깼다면 그것 역시 까일 대상이겠죠.
2011.01.24 22:29:37 (*.65.15.232)
![[레벨:7]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/7.gif "포인트:5051point (47%), 레벨:7/30"){kind=icon}
에디오스 천재v 저건 영화 워킹데드 같은데 집어넣어서 늘 입에 달고사는 좀비들에게 산채로 으적으적 씹혔으면 좋겠네요.
결국 똑같은 좀비가 ㅋㅋ
결국 똑같은 좀비가 ㅋㅋ
2011.01.24 22:30:14 (*.178.236.140)
코카트리스 mentler// 기사를 좀 읽고 얘기하셨으면 좋겠습니다.
기사에 다 나와 있거든요? 'ㅅ';;
1차 진압에 대해 간단하게 보도한 것과
후에 작전 성공에 대해 상세하게 설명한 것을 비교했을 때 굳이 문제를 제기하자면 더 문제 소지가 큰 쪽은 어딜까요?
앞으로도 구출 작전이 없을 거라 할 수 없구요.
이 기사의 의도는 '국방부가 작전 내용을 상세하게 밝혀서는 안 되는 거였다'는 것도 아니지요.
기사에 다 나와 있거든요? 'ㅅ';;
1차 진압에 대해 간단하게 보도한 것과
후에 작전 성공에 대해 상세하게 설명한 것을 비교했을 때 굳이 문제를 제기하자면 더 문제 소지가 큰 쪽은 어딜까요?
앞으로도 구출 작전이 없을 거라 할 수 없구요.
이 기사의 의도는 '국방부가 작전 내용을 상세하게 밝혀서는 안 되는 거였다'는 것도 아니지요.
2011.01.24 22:39:31 (*.227.152.44)
/코카트리스
그런데 국방부가 공개한 내용이 얼마나 문제소지가 있는지는 밝혀졌습니까?
엠바고를 깬 것도 잘못한거고, 공개 내용이 위험하다면 그것도 잘못이겠죠.
그런데 국방부가 공개한 내용이 얼마나 문제소지가 있는지는 밝혀졌습니까?
엠바고를 깬 것도 잘못한거고, 공개 내용이 위험하다면 그것도 잘못이겠죠.
2011.01.24 23:05:16 (*.52.45.235)
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:2031point (72%), 레벨:4/30"){kind=icon}
아서스 국방부가 공개를 많이 했다면 많이 한것에 대해서 혼나야 하는 것이지 그것으로 엠바고 깬것이 정당화 될수 있는것은 아닌거죠.
2011.01.24 23:38:40 (*.178.236.140)
코카트리스 멘틀러, 아서스// 이 기사 내용 핵심은 엠바고 깬 게 잘못이냐 아니냐, 국방부 발표 내용이 보안상 문제가 되냐 안 되냐가 아니에요....;;
이 기사 의도는 '국방부가 작전 내용을 상세하게 밝혀서는 안 되는 거였다'도 아니고 '언론사들이 엠바고 깬 건 문제 없는 행위였다'도 아니라구요.
'이중 잣대'가 핵심입니다.
ㄱ-;;
이 기사 의도는 '국방부가 작전 내용을 상세하게 밝혀서는 안 되는 거였다'도 아니고 '언론사들이 엠바고 깬 건 문제 없는 행위였다'도 아니라구요.
'이중 잣대'가 핵심입니다.
ㄱ-;;
2011.01.25 06:00:19 (*.161.130.207)
LOSERoverdosEX 제가 보기엔 이 엠바고는 사실상 크게 유효하지도 않는 상황이라고 보여집니다.
엠바고라면 특정 목적을 위해서인데 보도 시각 제한을 하는 것인데 그 특정 목적에 위해를 가하지 않은 기사보도임에도 엠바고를 깼다고 말하기도 애매모호한 것이구요.
저는 정부에서 어떻게 엠바고를 선언했는지 과정부터 알고 싶네요. 지금 요청인지 강요인지 어떻게 한지도 제대로 보도 사실화 되지 않았구요.
mentler님이 2008년 초 있었던 이동관의 엠바고 사건에 대해서 검색도 안해보시고 이야기 하시니 할 말이 없네요.
다른 엠바고 사례들은 어땠는지 비교조차 없고 엠바고, 엠바고 준수 해라 마라 하시는게 이상할 따름입니다.
게다가 지금 국방부 내부에서도 보안상 알리면 안되는 내용들까지 죄다 브리핑 해버린 일에 대해서 문책하자는 의견이 나오고 있다는데.
정부 내부에서 터져오는 비판 의견이 있음에도 불구하고 쉴드 치시려는 분들 의도가 이해가 안되네요. 정부 비판하면 다 비이성적인 좌빨이라는 배타담론 전제했다고 볼수 밖에.
http://news.donga.com/3/all/20110125/34353785/1
천안함 사건과 비교를 해볼 때 파괴된 절단면조차도 기밀이라며 비공개한 것이 있는데 이번에는 뭐 이리 세세히 브리핑 했는지 참...
군사 기밀 유출은 국가보안법에 의거해서 관련자 수사라도 해야되는거 아닌가요? 이중 잣대 쩌네.
엠바고라면 특정 목적을 위해서인데 보도 시각 제한을 하는 것인데 그 특정 목적에 위해를 가하지 않은 기사보도임에도 엠바고를 깼다고 말하기도 애매모호한 것이구요.
저는 정부에서 어떻게 엠바고를 선언했는지 과정부터 알고 싶네요. 지금 요청인지 강요인지 어떻게 한지도 제대로 보도 사실화 되지 않았구요.
mentler님이 2008년 초 있었던 이동관의 엠바고 사건에 대해서 검색도 안해보시고 이야기 하시니 할 말이 없네요.
다른 엠바고 사례들은 어땠는지 비교조차 없고 엠바고, 엠바고 준수 해라 마라 하시는게 이상할 따름입니다.
게다가 지금 국방부 내부에서도 보안상 알리면 안되는 내용들까지 죄다 브리핑 해버린 일에 대해서 문책하자는 의견이 나오고 있다는데.
정부 내부에서 터져오는 비판 의견이 있음에도 불구하고 쉴드 치시려는 분들 의도가 이해가 안되네요. 정부 비판하면 다 비이성적인 좌빨이라는 배타담론 전제했다고 볼수 밖에.
http://news.donga.com/3/all/20110125/34353785/1
천안함 사건과 비교를 해볼 때 파괴된 절단면조차도 기밀이라며 비공개한 것이 있는데 이번에는 뭐 이리 세세히 브리핑 했는지 참...
군사 기밀 유출은 국가보안법에 의거해서 관련자 수사라도 해야되는거 아닌가요? 이중 잣대 쩌네.
2011.01.25 09:00:16 (*.37.65.56)
황경필 소말리아 해적단체에서 만의하나 한국어를 알고 한국 언론 접속해있다가 엠바고를 깬 언론사때문에 소말리아 해적소탕 작전을 알고 바로 인질들을 죽이기 시작했다면 그 책임을 엠바고깬 언론사가 책임질 수 있는 수준을 넘어선 것입니다.
충분히 제제를 가함이 마땅합니다.
책임자체가 불가능한 수준의 내용이라서 언론사에게 작전완료이후 보도를 해달라고 요청했는데, 그걸깨고 그냥 공개한 것은 그 매우 잘못된행동 맞습니다.
대한민국 국민의 생명보다 특정언론사의 자존심같은게 더 중요하다고 생각하시는 분들이 있는 것 같아서 좀 아니라고 보입니다.
그리고 위에 자기하고 생각이 다르다고 무조건 일단 인신공격하고 보는 것은 좋은게 아니라고 보입니다.
자신은 인권을 위한다고 말하면서 자기하고 생각이 다르다고 바로 인신공격하며 다른사람 인권을 무시하는 사람은 문제가 심각하다고 보입니다.
충분히 제제를 가함이 마땅합니다.
책임자체가 불가능한 수준의 내용이라서 언론사에게 작전완료이후 보도를 해달라고 요청했는데, 그걸깨고 그냥 공개한 것은 그 매우 잘못된행동 맞습니다.
대한민국 국민의 생명보다 특정언론사의 자존심같은게 더 중요하다고 생각하시는 분들이 있는 것 같아서 좀 아니라고 보입니다.
그리고 위에 자기하고 생각이 다르다고 무조건 일단 인신공격하고 보는 것은 좋은게 아니라고 보입니다.
자신은 인권을 위한다고 말하면서 자기하고 생각이 다르다고 바로 인신공격하며 다른사람 인권을 무시하는 사람은 문제가 심각하다고 보입니다.
2011.01.25 15:58:39 (*.72.237.183)
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:1404point (94%), 레벨:3/30"){kind=icon}
mitoo 인권을 위한다고 말한 사람 어디 있나요? 설마 그네들이 그네들이라고 하나로 몰아서 생각하는건 아니실테고..
그리고 평범하게 자기 의견을 말하는 사람에게 다짜고짜 인신공격하는 사람은 없습니다.
그리고 평범하게 자기 의견을 말하는 사람에게 다짜고짜 인신공격하는 사람은 없습니다.
2011.01.25 19:17:16 (*.110.194.68)
슈퍼꽁룡 부산일보랑 미디어오늘은 엠바고 여부를 알지도 못했다는데, 왜 요청을 깨고 공개한게 됩니까. 요청 자체가 성립하지 않는 경우인데요. 국방부가 보도 자료 돌리고 엠바고 건걸 깨고 공개했다면 충분히 비난할 일이 되지만 지금 그 경우가 아니잖습니까
2011.01.25 21:16:37 (*.110.194.68)
슈퍼꽁룡 위 링크를 보니까, 부산일보는 문의 후 엠바고 걸려있다는 사실을 알고서 공개했네요.
찾아본 미디어오늘 측 해명자료로는 엠바고를 알고 있던 상태에서 공개했는지 알 수 없구요.
엠바고 요청(이론상 강제조치가 아니니 공개여부는 언론이 결정하지만)을 직접적으로 받지 않았지만, 엠바고가 걸려있다는 것을 인지한 상태에서 공개했다는 것은 저도 바람직하지 않은 일 이라고 생각합니다. 미디어오늘은 사실여부를 알 수 없으니 일단 판단 보류.
엠바고 여부를 알지 못했다는 제 말은 틀린게 되네요.
이제 제 의견은 [언론보도와 정부 디브리핑 모두 '전술적 가치가 없는 이미 지나간 일에 대해 다루며, 앞으로 할 일에 대해서 밝히지 않기 때문에' 공개해도 문제없는 내용이며, 그렇기 때문에 둘 중 하나만 비난하는 것은 이중적 잣대이다. 욕하려면 둘다 하고, 안할꺼면 둘다 하지마라.]로 수정했습니다.
찾아본 미디어오늘 측 해명자료로는 엠바고를 알고 있던 상태에서 공개했는지 알 수 없구요.
엠바고 요청(이론상 강제조치가 아니니 공개여부는 언론이 결정하지만)을 직접적으로 받지 않았지만, 엠바고가 걸려있다는 것을 인지한 상태에서 공개했다는 것은 저도 바람직하지 않은 일 이라고 생각합니다. 미디어오늘은 사실여부를 알 수 없으니 일단 판단 보류.
엠바고 여부를 알지 못했다는 제 말은 틀린게 되네요.
이제 제 의견은 [언론보도와 정부 디브리핑 모두 '전술적 가치가 없는 이미 지나간 일에 대해 다루며, 앞으로 할 일에 대해서 밝히지 않기 때문에' 공개해도 문제없는 내용이며, 그렇기 때문에 둘 중 하나만 비난하는 것은 이중적 잣대이다. 욕하려면 둘다 하고, 안할꺼면 둘다 하지마라.]로 수정했습니다.