뉴스와 토론
![[레벨:0]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/0.gif "포인트:0point (0%), 레벨:0/30"){kind=icon}
12기획파트에 대한 개인별 업무평과와 성과에 따른 포상기준을 만드려고 하는데요..
프로그램이나 그래픽 파트에 비해 상대적으로 난해한 문제가 있어서 다른 회사에서는 어떻게들 하고 계신지, 다른 분들의 의견들은 어떠신지 예기를 나눌 수 있으면 좋을 것 같아서 글 남깁니다.
가장 고민되는 문제는..
기획자의 업무 평가를 하는데 있어서 기획자가 낸 아이디어가 얼마나 성공적으로 게임에 반영되고 있는가 또는 누군가가 아이디어를 내었을 때 게임에 반영되기까지 얼마나 기여를 했는가로 평가를 하려고 했을때....
구성원들은 정말로 게임에 어울리는 아이디어를 선별해서 도와가며 완성시키기 보다는 공을 탐해 무리하게 자기 의견을 밀어 부쳐서 반영시키려고 하는 경향이 있습니다.
기획이라는게 극단적으로 비교 평가를 할 수 없는 것이 많고, 한 사람이 독립적으로 한부분을 완성시키기 보다는 여러 사람의 의견을 모아서 만들어 나가야 하는 일이 많은데.. 좋은 의견을 서로 보완해 주면서 완성시키려고 하지 않고, 어떻게 해서든 자신이 낸 의견을 게임에 많이 반영시켜 공을 세우려 하는 마음을 완화시키면서도 업무 성과에 따른 포상으로 통해 동기부여를 해줄 수 있도록 하려면 어떤 방법이 있을까요?
물론 기획자가 많아서 여러가지 다양한 제안서가 나오고, 디렉터나 팀장이 선별 할 수 있는 환경이 된다면 많은 부분 해결이 될 수도 있겠지만
소수(3~4정도)로 이루어진 기획팀에서 회의와 토론을 통해서 정책을 결정해야 하는 경우에 적절한 방법은 어떤것이 있을까요?
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:2013point (70%), 레벨:4/30"){kind=icon}
호키
2006.02.17 16:54:59 (*.106.57.141)
![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:705point (76%), 레벨:2/30"){kind=icon}
태옆감는새 팀원이 단 둘이라고 해도 '기획팀' 또는 '기획파트' 라는 조직에 대해 대표라는 성격을 가진 직책은 분명히 존재해야 합니다. 기획자 둘이서 같은 안건에 서로 다른 의견을 내었더라도 두가지의 의견을 하나로 결정하고 그에 따른 책임을 지는 직책은 반드시 필요하지요. 상하관계가 존재하지 않고 모두 동급의 권한을 가진 여러 명이 모이면 사소한 결정을 하나 내리는 데도 무척이나 비경제적인 업무 효율 일 듯...
2006.02.17 16:59:03 (*.142.156.174)
![[레벨:1]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/1.gif "포인트:236point (54%), 레벨:1/30"){kind=icon}
RaiNydayz 제가 HR 은 문외한이라 도움이 될지는 모르겠지만
평가가 있으려면 평가에 필요한 항목부터 나누고 각각의 항목별로 경중에 따라 점수를 두어 합산하는 것이 쉬운 방법일거라 생각합니다.
예를 들어 아이디어가 제안되고 구체화되어 게임에 반영되는 3단계 과정을 거친다고 한다면,
내어 제안서를 제출하면 건당 1점이라 하고,
아이디어가 채택되어 회의과정이나 기타방법으로 아이디어가 구체화 되는데 기여를 했다면 3점,
구체화 된 아이디어가 게임에 반영되었다면 2점,
이런 방법으로 하면 글 쓰신 분이 생각하는 문제점들은 생기지 않을꺼라고 생각 됩니다.
각 항목이나 항목당 점수는 물론 좀 더 다듬어야 하는 건 글 쓰신 분이 해야겠죠.
평가가 있으려면 평가에 필요한 항목부터 나누고 각각의 항목별로 경중에 따라 점수를 두어 합산하는 것이 쉬운 방법일거라 생각합니다.
예를 들어 아이디어가 제안되고 구체화되어 게임에 반영되는 3단계 과정을 거친다고 한다면,
내어 제안서를 제출하면 건당 1점이라 하고,
아이디어가 채택되어 회의과정이나 기타방법으로 아이디어가 구체화 되는데 기여를 했다면 3점,
구체화 된 아이디어가 게임에 반영되었다면 2점,
이런 방법으로 하면 글 쓰신 분이 생각하는 문제점들은 생기지 않을꺼라고 생각 됩니다.
각 항목이나 항목당 점수는 물론 좀 더 다듬어야 하는 건 글 쓰신 분이 해야겠죠.
2006.02.17 17:46:15 (*.74.235.224)
Neo 조금 초점이 안맞는 얘기 같습니다만..
기획팀이라는 존재 자체가 어불성설이란 느낌은 다들 안가지고 계신지요.
일본문화의 잔재처럼 생각되는 부서 개념에서 탈피하고자 서구의 것을 들여온 것이 팀이라는 개념인것으로 알고 있는데
정작 우리나라에서는 이름만 '팀'이지 부서 개념을 그대로 유지하고 있더군요.
하나의 팀이라는 것은 여러가지 일을 하는 사람들이 모여서 각각의 일을 분장하는 하나의 조직이라고 봐야 하는데
윗분들이 말씀하시는 기획팀이란 것은 기획만 하는 사람들이 있으니 팀이라기 보다는 '과'나 '부' 정도 아닐까요?
축구팀/야구팀/농구팀 같은 것을 예로 생각해보면 공격수만 있거나 수비수만 있거나 전부 투수 혹은 전부 포수거나
전부 센터거나 전부 가드거나.....상상이 되십니까?
기획팀이라는 존재 자체가 어불성설이란 느낌은 다들 안가지고 계신지요.
일본문화의 잔재처럼 생각되는 부서 개념에서 탈피하고자 서구의 것을 들여온 것이 팀이라는 개념인것으로 알고 있는데
정작 우리나라에서는 이름만 '팀'이지 부서 개념을 그대로 유지하고 있더군요.
하나의 팀이라는 것은 여러가지 일을 하는 사람들이 모여서 각각의 일을 분장하는 하나의 조직이라고 봐야 하는데
윗분들이 말씀하시는 기획팀이란 것은 기획만 하는 사람들이 있으니 팀이라기 보다는 '과'나 '부' 정도 아닐까요?
축구팀/야구팀/농구팀 같은 것을 예로 생각해보면 공격수만 있거나 수비수만 있거나 전부 투수 혹은 전부 포수거나
전부 센터거나 전부 가드거나.....상상이 되십니까?
2006.02.17 17:59:12 (*.232.187.190)
pfarer RaiNydayz 님.. 말씀처럼 어느정도 객관적인 판단이 가능한 항목을 만들어 보는것도 도움이 많이 될 것 같네요. 감사합니다.
하지만 아무래도 채택 과정에서 오가는 논쟁은 계속 생길것 같아요//..
호키님 새님..
팀장은 있지만 소수의 기획팀에서 팀장이 선별과 방향 제시만을 할 수 는 없으니, 결국 같이 기획서를 만들어 나가게 되는데.. 이때는 팀장도 하나의 제안자일 수 밖에 없고, 팀장이 낸 의견도 하나의 아이디어로 토론을 하게 됩니다. 하지만 이때는 팀장이 결정권을 가지고 있기 때문에 다른 의견이 많을때는 오히려 팀장의 의견을 선택하기 함들어 지는 경우는 어떤가요..
하지만 아무래도 채택 과정에서 오가는 논쟁은 계속 생길것 같아요//..
호키님 새님..
팀장은 있지만 소수의 기획팀에서 팀장이 선별과 방향 제시만을 할 수 는 없으니, 결국 같이 기획서를 만들어 나가게 되는데.. 이때는 팀장도 하나의 제안자일 수 밖에 없고, 팀장이 낸 의견도 하나의 아이디어로 토론을 하게 됩니다. 하지만 이때는 팀장이 결정권을 가지고 있기 때문에 다른 의견이 많을때는 오히려 팀장의 의견을 선택하기 함들어 지는 경우는 어떤가요..
2006.02.17 18:09:45 (*.39.128.209)
사탄 논쟁을 줄이는 방법 중 한가지는 속한 팀 외의 다른 사람이 객관적인 눈으로 평가와 기준을 검토해주는 것이 있겠네요.
RaiNydayz님이 얘기한것과 같은 객관적인 항목을 정할때에도 다른 사람의 눈으로 만들어 보는 거죠.
RaiNydayz님이 얘기한것과 같은 객관적인 항목을 정할때에도 다른 사람의 눈으로 만들어 보는 거죠.
2006.02.18 19:55:57 (*.225.37.5)
꽃군 개인적인 의견입니다.
개인적인 소견으로 사람이 하는 업무에 대한 정량적 평가나 경쟁적 구도를 이용한 평가엔 반대입니다.
특히나 게임은 기술적인 측면보다는 아이디어적인 부분이 크게 좌우하게 되는데요,
정량적/경쟁적인 평가를 시작하면 그 조직의 사람들은 심할 경우 자신의 노하우를 전혀 공개하지 않는 상황이 될 수도 있다고 생각합니다.
이 부분은 제 의견이라기 보다는 사실 전에 읽었던 경영학 관련 책에 언급된 부분입니다.
정량적/경쟁적 평가를 시작하기 전에 조심해야 할 사항에 대해 나와있었는데, 기억이 나질 않네요 -_-;;
평가라는 것 자체가 업무의 평가만으로 끝나는 것이 아니고 성과금으로 변환되어 돌아오기 때문에
사실상 경쟁 체제가 생성 될 수 밖에 없다고 생각되어
정량적/경쟁적 구도가 팀에 조금씩 쌓아 두게될 불신이나 불협 화음의 폐해 때문에 반대를 하고 싶습니다.
언젠가 펑~ 터지게 되어도 어디서부터 잘 못 되었는지 알지 못하게 될게 뻔하니까요.
뭐..
그냥 반대 하는 주제에 대안을 내지 못해서.. 죄송합니다. (_ _)
아마 '사람이 사람에 대해서 평가' 하는 것에 대해 뭔가 딱 부러지는 평가 방법은 나오지 않을 것 같습니다.
다만 히딩크 형님이 2002년 우리나라 축구에 해 놓은 것 같은,
그런 식의 '평화적인 경쟁 구도적 평가(?)'가 IT계에도 정착되기를 희망해봅니다.
개인적인 소견으로 사람이 하는 업무에 대한 정량적 평가나 경쟁적 구도를 이용한 평가엔 반대입니다.
특히나 게임은 기술적인 측면보다는 아이디어적인 부분이 크게 좌우하게 되는데요,
정량적/경쟁적인 평가를 시작하면 그 조직의 사람들은 심할 경우 자신의 노하우를 전혀 공개하지 않는 상황이 될 수도 있다고 생각합니다.
이 부분은 제 의견이라기 보다는 사실 전에 읽었던 경영학 관련 책에 언급된 부분입니다.
정량적/경쟁적 평가를 시작하기 전에 조심해야 할 사항에 대해 나와있었는데, 기억이 나질 않네요 -_-;;
평가라는 것 자체가 업무의 평가만으로 끝나는 것이 아니고 성과금으로 변환되어 돌아오기 때문에
사실상 경쟁 체제가 생성 될 수 밖에 없다고 생각되어
정량적/경쟁적 구도가 팀에 조금씩 쌓아 두게될 불신이나 불협 화음의 폐해 때문에 반대를 하고 싶습니다.
언젠가 펑~ 터지게 되어도 어디서부터 잘 못 되었는지 알지 못하게 될게 뻔하니까요.
뭐..
그냥 반대 하는 주제에 대안을 내지 못해서.. 죄송합니다. (_ _)
아마 '사람이 사람에 대해서 평가' 하는 것에 대해 뭔가 딱 부러지는 평가 방법은 나오지 않을 것 같습니다.
다만 히딩크 형님이 2002년 우리나라 축구에 해 놓은 것 같은,
그런 식의 '평화적인 경쟁 구도적 평가(?)'가 IT계에도 정착되기를 희망해봅니다.
2006.02.20 10:39:53 (*.229.212.224)
Atoz 기획팀 자체에 포상금을 주어 1/n 하도록 하심이;;
다른 업무라면 모를까 기획업무에서 누가 잘했으니 얼마를 더 준다는건 아이디어 공유를 막는다고 생각됩니다.
나혼자 독식해야 하기 시작한다면;;;;
다른 업무라면 모를까 기획업무에서 누가 잘했으니 얼마를 더 준다는건 아이디어 공유를 막는다고 생각됩니다.
나혼자 독식해야 하기 시작한다면;;;;
2006.02.20 18:49:11 (*.142.160.252)
RaiNydayz /꽃군 꽃군님이 예로 든 히딩크 감독이 그 정량적 평가나 경쟁적 구도를 이용한 평가를 가장 잘 하신 분이라고 생각됩니다.
기존의 선수가 가지고 있었던 평가들은 무시하고, 훈련 캠프에서 자신이 설계한 평가 기준에 따라 선수를 평가하고, 경쟁을 유도 했던 것이 주요했었죠.
그 평가 기준이 어떤가에 따라 경쟁은 소모적일 수도 생산적일 수도 있다고 생각합니다.
선수에 대한 평가가 득점뿐이라면 포지션에 상관 없이 골을 넣기 위한 소모적인 경쟁이 되겠지만, 평가 기준이 객관적으로 타당하고 설득력 있다면 생산적인 경쟁을 유도 할 수 있다는 겁니다. 평가 기준에 노하우공개에 대한 항목이 있다면 노하우를 공개하지 않는 상황은 없겠죠.
또 경영학 관련 책에서 언급된 부분이라고 말씀하신 것도 정략적/경쟁적 평가를 하지 말라는 내용이 아니라, 그 평가 기준을 세울 때 경쟁이 역기능이 아닌 순기능을 할 수 있도록 시스템 설계에 주의를 기울여야 한다는 내용이 아닐까 생각됩니다.
평가가 없으면 경쟁도 없고, 경쟁이 없으면 성과도 없고, 성과가 없으면 발전도 없다는 것이 제 생각입니다.
오히려 평가가 없고 그에 대한 보상이 없다면 누가 열심히 일하겠습니까.
기존의 선수가 가지고 있었던 평가들은 무시하고, 훈련 캠프에서 자신이 설계한 평가 기준에 따라 선수를 평가하고, 경쟁을 유도 했던 것이 주요했었죠.
그 평가 기준이 어떤가에 따라 경쟁은 소모적일 수도 생산적일 수도 있다고 생각합니다.
선수에 대한 평가가 득점뿐이라면 포지션에 상관 없이 골을 넣기 위한 소모적인 경쟁이 되겠지만, 평가 기준이 객관적으로 타당하고 설득력 있다면 생산적인 경쟁을 유도 할 수 있다는 겁니다. 평가 기준에 노하우공개에 대한 항목이 있다면 노하우를 공개하지 않는 상황은 없겠죠.
또 경영학 관련 책에서 언급된 부분이라고 말씀하신 것도 정략적/경쟁적 평가를 하지 말라는 내용이 아니라, 그 평가 기준을 세울 때 경쟁이 역기능이 아닌 순기능을 할 수 있도록 시스템 설계에 주의를 기울여야 한다는 내용이 아닐까 생각됩니다.
평가가 없으면 경쟁도 없고, 경쟁이 없으면 성과도 없고, 성과가 없으면 발전도 없다는 것이 제 생각입니다.
오히려 평가가 없고 그에 대한 보상이 없다면 누가 열심히 일하겠습니까.
2006.02.20 18:51:59 (*.142.160.252)
RaiNydayz /Atoz 1/n 을 한다고 아이디어 공유가 잘 될까요? 가만히 있어도 자기에게 배당될 몫이 정해져 있는데 내 머리 속에 있는 아이디어를 공유 하려 들것인가 하는 점입니다.
오히려 기획업무에서 누가 잘했으니 (평가) 얼마를 더 준다 (보상) 가 있어야 더 나은 아이디어를 내고, 아이디어를 발전 시키기 위해 노력하지 않겠습니까.
평가 기준이 아이디어의 반영 결과만을 평가한다면 문제가 되겠지만, 이이디어 제안이나 발전 과정에서의 '기여도에 대한 평가' 가 있다면 아이디어 공유를 막는 결과는 없지 않을까요.
오히려 기획업무에서 누가 잘했으니 (평가) 얼마를 더 준다 (보상) 가 있어야 더 나은 아이디어를 내고, 아이디어를 발전 시키기 위해 노력하지 않겠습니까.
평가 기준이 아이디어의 반영 결과만을 평가한다면 문제가 되겠지만, 이이디어 제안이나 발전 과정에서의 '기여도에 대한 평가' 가 있다면 아이디어 공유를 막는 결과는 없지 않을까요.
안그러면 결정 내는데 몇일 이 걸릴지 모릅니다