포인터가 내용을 가지고 있으리라 생각해서 생기는 오류입니다.
포인터는 주소 이외의 아무런 내용을 가지지 않습니다. 포인터를 덮어쓴다 해서 실제 있는 그 내용은 어떠한 영향도 받지 않습니다.

위의 저 fly = noFly 를 해주게 되면, 그때부터 걍 fly 는 NoFly 객체가 있는곳을 가리키게 되므로 사용상으로는 좀비님이 원하시는대로 동작하겠지만, new YesFly 때 생성된 실제 내용이 있는 메모리를 찾기 위한 어떠한 주소지는 외계로 날아가버립니다. 그리고 더이상 접근할 방법이 없게 됩니다.

곧, 메모리 해제시킬 방법이 없게 됩니다.

Exclesis님이 먼처 말하셨으니 기본적인 건 패스

new를 통한 변수 생성을 어떻게 지우시렵니까?

포인터가 내용을 가지고 있을리는 없지요-_-); 역시나 이상하게 생각하고 있었는데 그 분이 틀렸었군요.
답변 감사드립니다.

1ststory님 제가 잘 몰라서 그러는데.. 방금 1ststory님이 남기신 답글을 보고 좀 생각해 보았습니다.

new로 하면 어느 장소에다가 저장공간을 만들고 선언한 포인터로 가리키게 되는 거지요.
그럼 delete로 해지를 한다고 햇을 때, 이 delete는
1. 포인터가 new로서 가리키고 있는 메모리 안의 내용을 해지 한다는 의미입니까? (heap공간 어딘가에서 지워버린다는 것)
2. 포인터가 가리키고 있는 것을 해재힌다는 의미입니까? (new로 선언된 것은 heap공간 어딘가에 남아 있다는 것)

사실 1번으로 생각하고 있었는데 답글을 보니 제가 착각하고 있었던 것 같기도 하군요-ㅅ-; ...생각해 보면 2번이 맞는 것 같기도 한데. 흠흠.

그런데 만약 2번 경우일 경우, 메모리를 해지 하지 않고 가리키는 것만 해지한다고 하면
new 다음에 delete를 반드시 사용할 필요는 없겠지요. delete를 한다고 해도 2번일 경우는 heap에 계속 남아 있을테니까요.

하지만, 1번일 경우 delete를 했을 때 메모리까지 해지해준다고 한다면
new 다음에 delete가 반드시 나온다는 것이 설명이 될 것 같습니다.

...그러면 1ststory님이 지적하신 new를 통해서 생석된 변수를 delete로 해지 하면 되지 않겠습니까?
(아니면 낭패)

메모리상에서 new로 새로운 공간이 할당이 되면, 그 공간은 침범할수 없는 구역으로 지정됩니다. 그리고 해당 주소를 리턴하죠.
좀비님께서 말씀하신 1번하고 비슷하긴 한데, 내용을 지워버리진 않습니다. 실지로 다시 그 메모리에 접속하면 일부 내용이 남아있기도 하죠. 이런현상때문에 많은분들이 이미 해제해버린 데이터를 사용하는 오류를 범하기도 하시더군요.
다만, delete를 하게되면 메모리는 이제 자유구역으로 다시 지정될뿐입니다. Lock, Unlock과 비슷한 개념일까요..ㅋ
만약 A라는 포인터 변수를 new로 할당하여 침범할수 없는구역으로 지정후, A = NULL 과 같이 해버리면 메모리가 해제되었다고 믿게되나, 실질적으로는 A가 메모리의 주소를 잃었을뿐 구역에 대한 설정은 변하지 않습니다. 이게 메모리 누수가 되는거죠(메모리계의 쓰레기;).
간혹 new로 할당할때는 변수형을 지정해주면서, 왜 delete할때는 변수형을 지정해주지않아도 되냐는 질문을 듣는데요, 이것도 역시 new는 메모리가 침범할수 없는 크기를 정해야 하기 때문이고, delete는 설정만 "자유구역으로 지정" 해주면 되기 때문이죠.

delete 는 new 통한 메모리 공간을 해제시켜주는 역할을 합니다.
렙하는 좀비님이 알려주신 예시를 기준으로 설명을 하겠습니다.

확실히 무언가 어정쩡한 내용이 있는것은 맞습니다.

Fly* fly = new YesFly();
Fly* nofly = new NoFly();
delete fly;
Fly* fly = nofly;

이 4개가 연속으로 왔을때, 컴파일러는 우선 에러를 호출해 줍니다. 같은 로컬 공간 내부에서 fly라는 변수를 2번 선언해버렸기 때문입니다. 만약

Fly* fly = new YesFly();
Fly* nofly = new NoFly();
{
delete fly;
Fly* fly = nofly;
}

이런 사용이라면 일단은 컴파일러는 오류를 내지 않겠지요. 다만 어정쩡한 부분이 하나 있다면 자신의 내부의 로컬 공간에서 fly를 delete를 선언해 지워버렸다는 것입니다. 틀린 내용은 아니지만, 나중에 문제를 일으킬만한 소지를 가지고 있는 있습니다. 차라리 저것이 목적이였다면

Fly* fly = new YesFly();
Fly* nofly = new NoFly();
delete fly;
{
Fly* fly = nofly;
}

이것이 맞겠지요. 이것도 별 의미는 크게 가지고 있지는 않습니다. 어차피 {} 내부에서 선언된 Fly* fly는 {}안에서만 사용할수 있으니깐요.

자 그럼 이제 저 내용이 잘못된 표현이라는 것을 가정하고 다른 내용을 하나 적어보겠습니다

Fly* fly = new YesFly();
Fly* nofly = new NoFly();
fly = nofly;

만약 이렇게 썼다면, 컴파일러는 아무런 문제의 제기도 하지는 않습니다. 하지만 처음 new를 통해 YesFly를 선언해버린 fly의 변수가 가지고 있는 메모리 공간은 지울 방법이 없어지게 됩니다. 이것을 막기 위해서

Fly* fly = new YesFly();
Fly* nofly = new NoFly();
delete fly;
fly = nofly;

차라리 이렇게 해줘야 나중에 문제의 소지가 없어집니다. 다음과 같은 경우도 있겠지요

Fly* fly = new YesFly();
Fly* nofly = new NoFly();
Fly* temp = fly;
fly = nofly;
... // YesFly를 모두 사용한후 지움.
delete temp;

이렇게 써줘야 하겠지요.
렙하는 좀비님이 처음의 문제 제기한 내용은 어떠한 내용인지 확실히 이해는 갔습니다. fly라는 변수가 있는데 굳이 기존껄 지우는 어처구니 없는 행동후에 Fly* fly를 새로 선언할 이유는 없겠지요. 하지만 그전에 컴파일러는 오류부터 깔끔하게 내어주는 상황입니다.
하지만 질문속에 렙하는좀비님은 프로그래머로써 꼭 책임져야 할 한가지를 무시하시고 문제를 제기하시고 말았습니다.

" new , alloc을 통해 생성한 변수는 꼭 책임지고 해제 해야 한다. "

이것은 렙하는 좀비님이 의문을 제기하는 것과 비교했을때 오히려 더 중대한 내용입니다.

(..학원 숙제에 치여살고 있는 좀비군; )
오호, fly=nofly를 해 버리면 기존의 거시기를 삭제할 방법이 없군요. 상당히 좋은 조언 감사합니다. Lcock UnLocak 개념이라니 이것 또한 재미있는 사실=_=);

아무튼, 2 분 모두 감사합니다 좋은 저녁 되세요.
(한달 용돈이 부족해서 가난에 허덕이고 있습니다)