Q&A와 스터디
![[레벨:0]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/0.gif "포인트:0point (0%), 레벨:0/30"){kind=icon}
141RPG와 액션을 와따갔다 하면 좀 어색할까요?
그러니까 대부분의 전투가 턴 또는 실시가 턴제였다가 중요 보스전에서는 잠시 액션 형식이 되는..
너무 조잡해 보이는 건가요?
그러니까 대부분의 전투가 턴 또는 실시가 턴제였다가 중요 보스전에서는 잠시 액션 형식이 되는..
너무 조잡해 보이는 건가요?
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:2013point (70%), 레벨:4/30"){kind=icon}
호키
2005.08.12 11:45:20 (*.104.123.141)
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:966point (24%), 레벨:3/30"){kind=icon}
부기거품 테일즈는 모든 전투가 액션형식이죠..
평소에는 턴제로 하다가 굳이 보스전만을 액션방식으로 진행하려는 의도를 저는 잘 가늠하기가 어렵군요..
제가 생각 못하는 부분이 있는것 같아..
이렇게 보스전투 방식과 일반전투 방식을 나눌 경우의 장점에 대해서 낚였다 님이 설명해주셨으면 합니다.. ^^
EX) 예전에 컬쳐브레인에서 나온 게임중에 비슷한게 있었던것 같기도 한데.. 너무 오래전 게임이라 영 기억이 -.-
평소에는 턴제로 하다가 굳이 보스전만을 액션방식으로 진행하려는 의도를 저는 잘 가늠하기가 어렵군요..
제가 생각 못하는 부분이 있는것 같아..
이렇게 보스전투 방식과 일반전투 방식을 나눌 경우의 장점에 대해서 낚였다 님이 설명해주셨으면 합니다.. ^^
EX) 예전에 컬쳐브레인에서 나온 게임중에 비슷한게 있었던것 같기도 한데.. 너무 오래전 게임이라 영 기억이 -.-
2005.08.12 13:43:35 (*.120.43.220)
![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:639point (62%), 레벨:2/30"){kind=icon}
서형주 제 생각에는.. 그것을 구현했을 때 얻는 것이라고 봅니다. 만약 그 두 전투시스템을 개발하였지만 유저에게 별 의미없이 어필된다면, 개발비용의 막대한 손실이라고 생각되네요..;
2005.08.12 14:04:48 (*.148.190.23)
낚였다 글쎄여 예전에 어떤 RPG에서 파티는 모두 빠져있는 상태에서 주인공이 상대와 1:1를 하는 경우가 있었습니다. 이런 경우 굳이 턴 방식을 채용할 필료는 없다고 생각하고 액션방식이 훨신 유연할것 같다고 생각했습니다. 1:1 을 하는데 두걸음 빠지고 마법 준비하고 다섯 걸음 걸은다음 상대가 앞에 오길 기다리고... 너무 유연하지가 못한거 같다고 생각합니다. 턴방식 특유의 마법이나 기술 사용이 액션형식으로 구현 된다는 점과 1:1 상황이라는 급진감을 더해주기 위해서는 액션 형식으 훨신 낳을것 같다고 생각합니다.
아 물론 킹오파나 철권 처럼이 아니라 녹스나 진삼국무쌍 같은 형태의 액션을 말하는 겁니다.
아 물론 킹오파나 철권 처럼이 아니라 녹스나 진삼국무쌍 같은 형태의 액션을 말하는 겁니다.
2005.08.12 14:53:44 (*.120.43.220)
서형주 다시 제 생각을 말씀드리자면, 그 한 순간을 위하여 액션 방식의 구현은 그다지 현명하지 않은 선택이라 생각됩니다. 더 나아가 과연 그 방식이 사용될 수 있는 일들이 몇번이나 될까요.
또한 게임 전투 컨셉에도 부합하지 않을 거라 생각되네요..
낚였다님이 제시하신 부분 중에 [대부분의 전투가 턴 또는 실시가 턴제였다가 중요 보스전에서는 잠시 액션 형식이 되는..]란 말씀은
만약 게임을 제작할 당시 턴제 게임이라는 명목하에 정적(static)이고 많은 생각이 필요한 턴제 ( SPRG 포함 ) 게임을 좋아하는 유저를 타겟으로 잡았습니다.
( 앞서 대부분 전투가 턴 또는 실시간 턴제라고 가정 )
만약 그 액션 시스템이 게임 전반적에 고루고루 쓰인다면 퓨전 컨셉이 되어버린다는 것이지요. 본디 컨셉에서 벗어난 것입니다. 애초부터 게임 컨셉을
턴 방식과 액션 방식의 게임을 좋아하는 유저라고 잡지 않은 이상..
제가 공부를 하면서 늘 보던것은 본래 게임 제작은 기획 당시의 컨셉에 부합할 정도의 게임으로 완성되었다면 그 게임 제작은 성공입니다란 말입니다.
종합적으로, 이 두가지 시스템을 혼용으로 사용한다면, 게임 전반적으로 고루 쓰여야 한다는 것입니다. 잠시 액션 형식이 되는 것으로 사용될 경우 앞서 말씀드린 바와 같이
개발비용의 손실이라고 말씀드리고 싶습니다.
또한 게임 전투 컨셉에도 부합하지 않을 거라 생각되네요..
낚였다님이 제시하신 부분 중에 [대부분의 전투가 턴 또는 실시가 턴제였다가 중요 보스전에서는 잠시 액션 형식이 되는..]란 말씀은
만약 게임을 제작할 당시 턴제 게임이라는 명목하에 정적(static)이고 많은 생각이 필요한 턴제 ( SPRG 포함 ) 게임을 좋아하는 유저를 타겟으로 잡았습니다.
( 앞서 대부분 전투가 턴 또는 실시간 턴제라고 가정 )
만약 그 액션 시스템이 게임 전반적에 고루고루 쓰인다면 퓨전 컨셉이 되어버린다는 것이지요. 본디 컨셉에서 벗어난 것입니다. 애초부터 게임 컨셉을
턴 방식과 액션 방식의 게임을 좋아하는 유저라고 잡지 않은 이상..
제가 공부를 하면서 늘 보던것은 본래 게임 제작은 기획 당시의 컨셉에 부합할 정도의 게임으로 완성되었다면 그 게임 제작은 성공입니다란 말입니다.
종합적으로, 이 두가지 시스템을 혼용으로 사용한다면, 게임 전반적으로 고루 쓰여야 한다는 것입니다. 잠시 액션 형식이 되는 것으로 사용될 경우 앞서 말씀드린 바와 같이
개발비용의 손실이라고 말씀드리고 싶습니다.
