Q&A와 스터디
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:947point (21%), 레벨:3/30"){kind=icon}
박현만이번에 조건식 계산 구현은 재귀적 호출로, if문은 KNOOL님이 말씀해주신 스택 방법으로 했습니다.
그런데 의문이 들더라구요.. 어떤 의문이냐면..
알바하는데 계신 분이 if문도 재귀적 호출로 가능할 거 같은데 왜 스택으로 하셨어요? 그러는거 있죠;;
생각해보니 가능하겠더라구요. 어차피 재귀적 호출은 운영체제가 스택을 관리해주니까 제가 직접 스택으로
구현하는 거랑 개념적으로는 같을거라고 봅니다. 그런데요.. 제 생각에 재귀적 호출은 코딩 상으로는 깔끔해보이겠지만
시스템적인 입장에서 보면 부담스러우리라 생각되거든요.. 근데 알바하는데 계신분은 나중에 확장성과 유지보수성까지
생각하면 어느게 더 괜찮은지 생각해봐주시오.. 라고 그러네요. 즉 if문 안에서 반복문이 들어간다던가.. 이런 경우요..
여러분의 생각을 듣고 싶습니다.. 재귀적 호출에 대한 다른 어떤 지식이라도 공유해주세요~^^
그런데 의문이 들더라구요.. 어떤 의문이냐면..
알바하는데 계신 분이 if문도 재귀적 호출로 가능할 거 같은데 왜 스택으로 하셨어요? 그러는거 있죠;;
생각해보니 가능하겠더라구요. 어차피 재귀적 호출은 운영체제가 스택을 관리해주니까 제가 직접 스택으로
구현하는 거랑 개념적으로는 같을거라고 봅니다. 그런데요.. 제 생각에 재귀적 호출은 코딩 상으로는 깔끔해보이겠지만
시스템적인 입장에서 보면 부담스러우리라 생각되거든요.. 근데 알바하는데 계신분은 나중에 확장성과 유지보수성까지
생각하면 어느게 더 괜찮은지 생각해봐주시오.. 라고 그러네요. 즉 if문 안에서 반복문이 들어간다던가.. 이런 경우요..
여러분의 생각을 듣고 싶습니다.. 재귀적 호출에 대한 다른 어떤 지식이라도 공유해주세요~^^
![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:534point (38%), 레벨:2/30"){kind=icon}
aisle
2006.01.28 03:52:37 (*.208.191.3)
![[레벨:9]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/9.gif "포인트:7372point (4%), 레벨:9/30"){kind=icon}
꼬마네꼬 재귀적 호출에 관한 문제는 끊임 없는 고뇌-에 연결되고는 하는데,
재귀적 호출을 사용하면 활성화 레코드를 위한 별도의 스택 메모리가 필요하기 때문입니다.
비록 운영체제가 관리한다고 해도, 이것은 불필요한 자원을 끌어 쓰게 되는 것이며,
당연히 프로그램의 효율성을 위한다면 피해야 합니다.
(가장 대표적인 예로 피보나치 수열이 있겠습니다.)
하지만 말씀하신 확장/유지보수를 생각한다면 재귀호출이 훨씬 간결하고 유용하지요.
프로그래밍 알고리즘 책들을 보면 두 가지로 나뉩니다.
1. 프로그램의 효울성을 위해, 재귀 호출은 최대한 피할것
2. (타인에 의한)확장 및 보수를 위해 재귀 호출 사용은 바람직
선택은 결국 "그 때 그 때 상황에 따라"가 되겠지요.
지나친 재귀 호출로 프로그램의 효율성이 떨어질 정도라면 반복문을 사용하는 것이 바람직 하겠고,
자신이 아닌 다른 사람이 소스를 이해할 필요가 있다면 재귀 호출이 바람직 하겠지요.
대부분의 알고리즘 서적은, 효율성을 더 중요시 하기 때문에 반복문을 사용하는 것이 가능할 경우 반복문을 사용하는 것을 권하고 있습니다.
어느쪽이 더 효과적인가는 결국, 프로그래머 자신이 생각하고 선택하는 것이겠지요.
제 프로그래밍 지식은 매우 짧지만, 학교에서 제가 발표한 내용이 떠올라서 건방지게 끄적여 봤습니다;
재귀적 호출을 사용하면 활성화 레코드를 위한 별도의 스택 메모리가 필요하기 때문입니다.
비록 운영체제가 관리한다고 해도, 이것은 불필요한 자원을 끌어 쓰게 되는 것이며,
당연히 프로그램의 효율성을 위한다면 피해야 합니다.
(가장 대표적인 예로 피보나치 수열이 있겠습니다.)
하지만 말씀하신 확장/유지보수를 생각한다면 재귀호출이 훨씬 간결하고 유용하지요.
프로그래밍 알고리즘 책들을 보면 두 가지로 나뉩니다.
1. 프로그램의 효울성을 위해, 재귀 호출은 최대한 피할것
2. (타인에 의한)확장 및 보수를 위해 재귀 호출 사용은 바람직
선택은 결국 "그 때 그 때 상황에 따라"가 되겠지요.
지나친 재귀 호출로 프로그램의 효율성이 떨어질 정도라면 반복문을 사용하는 것이 바람직 하겠고,
자신이 아닌 다른 사람이 소스를 이해할 필요가 있다면 재귀 호출이 바람직 하겠지요.
대부분의 알고리즘 서적은, 효율성을 더 중요시 하기 때문에 반복문을 사용하는 것이 가능할 경우 반복문을 사용하는 것을 권하고 있습니다.
어느쪽이 더 효과적인가는 결국, 프로그래머 자신이 생각하고 선택하는 것이겠지요.
제 프로그래밍 지식은 매우 짧지만, 학교에서 제가 발표한 내용이 떠올라서 건방지게 끄적여 봤습니다;
2006.01.28 11:41:21 (*.39.122.35)
![[레벨:5]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/5.gif "포인트:3087point (84%), 레벨:5/30"){kind=icon}
안군 그때 그때 다른거지만... >_<
저의 경우엔, 재귀호출을 사용해서 문제를 단순화 시킬 수 있을 때에는 재귀호출을 선호합니다.
일단은 코드가 간단해지거든요. (그리 명료해지지는 않습니다만...)
알고리즘 수업에도 나오는...퀵소트나 머지소트 같은것도 결국은 재귀호출을 이용하잖아요?
문제는 퍼포먼스를 얼마나 극대화할 수 있느냐인데, 앞에서 다른 분들이 말씀하셨듯이 inline을 이용하는 방법도 있겠고,
inline을 사용하기 난감한 상황이라면 _fastcall 등을 사용해서 조금이라도 더 속도를 올릴 수 있을겁니다.
그리고, 사실... 재귀호출 좀 더 한다고 그렇게 심각하게 퍼포먼스가 떨어지지는 않더군요,
개발 중간 중간에 프로파일링을 해 보시면, 실제 퍼포먼스를 떨어뜨리는 부분이 그곳이 아니라는걸 알게 될겁니다.
저의 경우엔, 재귀호출을 사용해서 문제를 단순화 시킬 수 있을 때에는 재귀호출을 선호합니다.
일단은 코드가 간단해지거든요. (그리 명료해지지는 않습니다만...)
알고리즘 수업에도 나오는...퀵소트나 머지소트 같은것도 결국은 재귀호출을 이용하잖아요?
문제는 퍼포먼스를 얼마나 극대화할 수 있느냐인데, 앞에서 다른 분들이 말씀하셨듯이 inline을 이용하는 방법도 있겠고,
inline을 사용하기 난감한 상황이라면 _fastcall 등을 사용해서 조금이라도 더 속도를 올릴 수 있을겁니다.
그리고, 사실... 재귀호출 좀 더 한다고 그렇게 심각하게 퍼포먼스가 떨어지지는 않더군요,
개발 중간 중간에 프로파일링을 해 보시면, 실제 퍼포먼스를 떨어뜨리는 부분이 그곳이 아니라는걸 알게 될겁니다.
2006.01.29 01:17:05 (*.183.163.62)
둘다 장단점이 있죠.
먼저 재귀호출의 경우 미약하지만 호출에 따른 오버헤드가 있을 수 있구요(약간의 퍼포먼스 저하는 있을 수 있지만 심각한 정도는 아닙니다)
추상화로 인해 디버깅이 스택을 직접 이용한것보다 어려울 수 있습니다.
하지만 무엇보다 이 추상화로 인해 간결해지고 유지보수가 쉬워질 수 있습니다.
스택을 직접 사용할 경우엔 약간 복잡해지지만 재귀호출보다는 빠른 퍼포먼스와 디버깅이 용이한 장점이 있습니다.
(스택을 사용한 경우에도 다중if문안에 다중for문을 사용할 수 있습니다)
제가 보기에는 스크립트 언어 자체(문법 등)가 계속 변화하고 진화해야 한다면 재귀호출 쪽을,
더 이상의 변화가 미미하고 속도가 중요시 된다면 스택을 사용하는 방법을 쓰는 것이 좋을 것 같습니다.
(스택을 직접 사용한다고 해도 유지보수가 그다지 어려워지지는 않을 것 같습니다. 어디까지나 재귀호출에 비할 경우에만이죠)
먼저 재귀호출의 경우 미약하지만 호출에 따른 오버헤드가 있을 수 있구요(약간의 퍼포먼스 저하는 있을 수 있지만 심각한 정도는 아닙니다)
추상화로 인해 디버깅이 스택을 직접 이용한것보다 어려울 수 있습니다.
하지만 무엇보다 이 추상화로 인해 간결해지고 유지보수가 쉬워질 수 있습니다.
스택을 직접 사용할 경우엔 약간 복잡해지지만 재귀호출보다는 빠른 퍼포먼스와 디버깅이 용이한 장점이 있습니다.
(스택을 사용한 경우에도 다중if문안에 다중for문을 사용할 수 있습니다)
제가 보기에는 스크립트 언어 자체(문법 등)가 계속 변화하고 진화해야 한다면 재귀호출 쪽을,
더 이상의 변화가 미미하고 속도가 중요시 된다면 스택을 사용하는 방법을 쓰는 것이 좋을 것 같습니다.
(스택을 직접 사용한다고 해도 유지보수가 그다지 어려워지지는 않을 것 같습니다. 어디까지나 재귀호출에 비할 경우에만이죠)
그런데 일단 Fucntion Call 자체가 OS의 입장에서 봤을떄는 생각보다 무거운 작업이고 이를 위해서 C나 C++에서는 inline을 이용하여 Optimizing을 하게되고 이때 이용하는 Stack을 최소하하는 방법도 사용되고 있습니다.
제가 보기에 매우 특이한 상황이나 심각한 Optimizing이 필요한 상황이 아니라면 그냥 Function Call로 작성하시는 것이 편합니다. STL을 활용한다 하더라도 Stack을 사용하기 위해서는 보존이 필요한 부분의 Structure를 구성해 주어야하고 이로 인해서 변경되는 부분을 쉽게 알지 못하면 유지보수가 힘들 수 있습니다.
반대로 재귀호출에 대한 개념이 익숙하지 못하면 다른 분들이 이해하지 못하는 경우도 생길 수 있으니 주의하셔야할 것 같습니다.