'미래 인류를 위한 담론, 도덕경' 이란 부제가 붙은 책이다. 도덕경을 통해 노자의 철학을 해설하고 있다.
도덕경이란 책이 워낙 '도'의 근본을 다룬 책인데, 짧고 함축적인 글자들로 시처럼 씌여진 글이다보니 해석이 쉽지 않다. 제일 첫장에 나오는 도가도비상도 (道可道非常道) 부터만 봐도 사람들마다 정확한 해석에 대해 의견이 분분하다. 이런 문제에 대해 글자 하나하나 놓고 무슨판본이 어쩌니 하면서 토론을 하는 것을 보고 있다보면 동양철학이란 것은 우리같은 보통 사람과 거리가 먼 수리수리마수리 같은 얘기로만 느껴지게 된다.
TV에 나와 호통을 쳐가며 인문학을 강의한 도올 김용옥같은 사람도 그 시도는 좋았으나 그 과정과 해석에서 너무 겉멋을 부려놓다보니 안 그래도 어렵게 느껴진 노자를 더 어렵고 먼 존재로만 느껴지게 했다. 도올 외의 다른 도덕경해설서들도 불친절하고 쉽게 풀어주는 책은 드물었다. 서점에 가서 도덕경 관련된 책들을 한번 여러가지 읽어보기 바란다. 이경숙의 '노자를 웃긴 남자' 같은 책은 이런 의미에서 훨씬 이해하기 쉬운 노자를 선보여 상당한 센세이션을 불러일으켰었는데, 근래에 비판받은 바를 보면 기존의 문법과 해석을 무리하게 부정해서 너무 자기식의 전혀다른 해석을 만들어버렸다는 비판을 받고 있다. (상세한 사항들은 각자 검색해보시길)
저자의 책은 도덕경중 일부인 앞부분 20편까지를 해석하고 불교나 인도철학, 장자, 현대의 언어철학과의 비교 등을 통해서 그 의미를 비유하고 풀이해놓은 해설서이다. 도올 식으로 너무 글자의 해석 + 자기 멋에 빠진 해설 (가물코 또 가물토다...!) 도 아니고 이경숙 식의 기본을 벗어난 한문독해창작도 아닌, 고전적인 해석 + 현대적인 해설을 보여준다.
도란 과연 무엇일까? 인간이 도를 이해하고 깨닫는 것이 과연 가능한 것일까? 도를 깨우치면 우화등선하고 내공이 심후해져 장풍을 쏠 수 있게 되고 신통력을 얻게 되는 것일까?
노자는 도를 무엇이라고 부르더라도 그 이름 자체가 도가 될 수 없음을 경계하고, 모든 만물은 도로부터 나왔지만 인간의 논리와 언어로 도를 온전히 포착하는 것은 불가능하다고 선을 긋고 있다. 그래서 이 책의 제목은 '진리는 말하여질 수 없다'이다. 도를 익혀서 돈을 벌고 힘이 생기고 멋져지겠다는 생각 자체가 도와는 거리가 먼 것이라는 것은 도덕경을 공부하면 깨우치게 된다. 오히려 그런 꾀를 부리는 마음, 반짝이고 날카로와지고 싶은 마음을 버리고 물의 성질을 본받으라고 도덕경은 말한다.
천지불인. 자연의 속성에는 인자함같은 것이 따로 있지 않다. 사람을 위해준다던가, 나의 기도를 들어준다던가 하는 배려심따위는 없다. 불인하기에 누구에게나 공평하다. 너의 신, 나의 신 같은 것보다 더 우선한 개념이 도이다. 동양인들은 도의 개념을 잊지 않았기에 원리주의적인 종교전쟁에 휘말리지 않았다.
도는 현명함을 숭상하라고 시키지 않는다. 지금도 많은 사람들이 좌와 우, 진보와 보수를 나누어 서로 자기가 진리를 주장한다고 말하고 있다. 내편인가 남의편인가를 묻는 질문에 분위기에 맞는 대답을 하지 못하면 적으로 간주되는 살풍경이 인터넷 세상에선 비일비재하다. 트위터를 보아도 악에받힌 외침들이 여기저기서 들려온다. 길을 찾기 쉽지 않다.
우리에게 정녕 필요한 것은 우리의 좌표를 찾을 수 있는 변하지 않는 무언가다. 10년도 못가는 논리가 아니라 2500 년, 아니 그 이상 참으로 유지될 수 있는 유통기한이 없는 진리가 우리에게 정말 필요한 것이다. 노자는 그것이 도라고 이미 말했다. 도에는 유통기한이 없다. 다만 그 '도'라는 것은 그렇게 멋있는 것도 아니고 파워풀한 것도 아니다. 저 멀리 별나라에 있는 것이 아니라 우리 주변에 흔히 있는 당연시 되는 것이다. 이 책을 다 읽고나면 스스로에게 물어보라. 당신은 정말 도를 깨우쳐 도를 따라 살고 싶은가?
imcgames 의 김학규입니다
언덕 넘어에 별다른게 없더라도..... 길을 걷는 것 자체를 즐길 수 있다면. 멈추는 곳이 목적지가 되고.. 그곳에 아무것도 없더라도 .. 그곳에 도달한 '나'를 얻으면 그걸로 된게 아닌가 ? 하는 생각이 드네요 ..
도를 깨우치게 된다면 .. 별다른게 없는 상태라고 해도 만족할 수 있지 않겠는가. 라는 거죠.
걷는 것 자체를 즐기는 사람은 목적지가 바뀌거나 심지어 없어져도 실망하지 않는 법이니까요.
흠..... 읽으신 책이 이상한 것 같습니다.
왜냐하면 도가의 핵심 사상은 이세상 만물은 변하고 오직 변하지 않는 것은 변한다는 사실뿐이다 입니다.
오랜 세월이 흘러도 변하지 않는 것은 존재하지 않다고 보는게 도가 입니다.
도라는 것은 변하지 않는게 아니라 굳이 말하자면 끊임없이 변화하는 것이기도 합니다.
노자에 대한 해석이 좀 잘못된 책을 보신 것 같습니다.
그리고 김용옥씨가 욕먹은 이유는 자기만의 해석이 아니라 해석자체를 제대로 못한 부분들이 많기 때문입니다.
김용옥씨는 우리식으로 말하면 천재기는 합니다. 그가 입학하고 졸업했던 학교와 학과들만봐도 그가 천재라고 알 수 있죠. 문제는 철학은 그런식의 천재가 하는 학문이 아니라서 말입니다.
그게 김용옥씨가 철학을 하는 학자분들에게 욕먹는 이유입니다.
이것에 관해서 어느분이 무협지와 비교해서 좋은 예를 들어주었는데.
최고의 고수가 되기 위해서는 깊은 오랜 수련을 거쳐서 깊은 내공이 있어야되는데.
김용옥씨는 워낙 머리가 좋았어서 아직 깊은 내공을 이루기도 전에 초식으로 이미 일반일들을 제압할 수준이되어 고통스러운 내공 수련에 대한 노력하지 않은 인물이죠.
내공이 없어서 욕을 먹는거라고 보면 됩니다.
저는 한국인으로 동양 사상과 문화의 영향을 받고 자랐고 대학생 때부터 자연과학을 공부하였습니다.
자연과학에서도 물리학을 전공하고있는데 가끔씩 물리학의 기본 배경이 되는 생각이 동양 사상과 비슷하다는 느낌이 들기도 합니다.
예를 든다면 시간은 상대적이라는 개념은 동양에서 이미 무릉도원 같은 고사에서 존재하였습니다.
비록 그것이 과학이라기보다는 상상에 가깝지만 시간이 상대적이라는 개념은 그리 쉽게 생각하고 받아들일 수 있는 것이 아닙니다.
제가 특히 흥미를 가지는 것은 도(道) 라는 단어, 그리고 우주(宇宙) 라는 단어, 그리고 역(易) 이라는 단어입니다.
자연과학에서는 물체가 A라는 좌표에서 B라는 좌표로 이동할 때 혹은 A라는 상태에서 B라는 상태로 변할 때 임의로 변하는 것이 아니라
어떠한 원리에 따라서 변하고(뉴턴의 법칙이건 최소 작용의 원리이건...) 따라서 그 사이에는 특정한 경로가 있다고 말합니다.
(뭐 양자역학의 세계로 가면 파인만의 경로적분이니 뭐니... 그런것까지 고려해야겠지만요..)
저는 이 원리에 따르는 경로 라는 것이 동양에서 말하는 도 가 아닌가? 라고 생각하고 있습니다.
하필이면 길 을 의미하는 도 라는 용어를 썼다는 점에서도 말이죠... 경로, 혹은 과정 이라는 문제는 그만큼 중요한 의미를 가집니다.
또한 역 이라는 것은 변화를 의미하는데 원리에 따른 변화를 의미합니다.
물리학에서는 소위 운동 방정식(시간에 대한 함수의 미분식)이라는 위치나 상태의 변화를 나타내는 식을 다룹니다.
또한 우주 라는 개념은 집+집 입니다. 우주는 매우 넓은데도 불구하고 집이라는 매우 가까이에 있는 것의 결합으로 표현됩니다.
이는 아마도 우주라는 공간의 동질성을 표현한다고 볼 수 있을 것입니다. 저는 이 우주라는 단어를 같은 원리나 법칙이 존재하는 세계를 의미하는 것으로 해석합니다.
세상이 원리에 따라 변한다면 자연이 바로 그 원리를 상징하는 말이라면...
자연에는 인정이라는 것이 없습니다. 예를들어 풀,초식동물, 육식동물로 이루어진 시스템을 생각해봅시다.
초식동물의 숫자가 많아진다면 처음에는 풀이 적어지고 육식 동물의 숫자는 많아지다가 풀이 적어진 후 초식동물이 굶어죽고 초식 동물의 개체수가 줄어든다면 육식 동물의 개체수도 줄어들겠죠. 그리고 다시 평형을 이뤄가겠죠.
이는 인간이 볼때 매우 잔인한 일입니다만 그것이 자연의 원리일 것입니다. (뭐 제가 생태학 전공한게 아니라서 저 모델을 비유로 들긴 했지만 실제로 맞는지는 모르겠습니다. )
문제는 이러한 일은 인간사회에도 적용된다는 것입니다. 인간세계의 변화또한 어떠한 원리에 따라서 변합니다.
그러나 도라는 것은 원리에 따른 변화하는 경로일 뿐 인간이 무언가를 추구해야 한다를 말하지 않습니다.
그러나 인간은 무언가를 추구합니다. 그렇다면 도는 인간이 추구하는 것이 있을 때 그것을 이루기 위해서 어떠한 과정을 따라야 하는가를 말해주는 것일 것입니다.
과학또한 마찬가지입니다. 과학 자체는 아무런 가치를 말해주지 않으나 사람들이 무언가를 원할 때 그것을 얻기위한 길을 과학을 통해서 찾아가는 것입니다.
글세요...김용옥 선생 동영상을 많이 봐온 저로선 누가 맞다 틀리다를 논할 수 있는 수준은 안되는것 같습니다.
한가지 김용옥 선생의 강의를 많이 보면 몇가지 특징이 있는대 대체로 그러한 부분이 아마 보는 사람들로하여금 안좋게 들릴수? 있을거란 생각은 해봅니다.
예를 들어 강의 하다 하시다 보면 맥락을 잃어버리고 전개가 새는 느낌이 있고 스스로의 사상과 생각에 대해 주로 언급하시며 이야기하시다보면 스스럼없이 주의에 잘못되어간다는
현상을(주로 정치) 까는 이야기가 종종 있습니다. 하지만 이러한 부분은 개인적인 역량으로 방송에 충분히 언급하는 파장을 감안하시고 하시고 하는 이야기 이기에
저로선 더욱 신뢰가 가긴 합니다.
-'도'라는게 -말씀 하신 것처럼- 유통기한 없는 진리라고 하여도 그것이 어떠한 단어로 치환될 수 없을 만큼 방대하거나 변화무쌍한 무언가 라고 한다면
요즘 사람들이 요구하는 성공학이나 처세술과는 거리가 먼 이야기가 되어버려서...그것을 희구하는 노력이 (일반인들에게)의미가 있는가..라던지 하는 생각은 자연스럽게 드는데..
- 방대한 세계관을 가진 작품을 접하게 되면 심취하여 소소한 드라마가 하찮아 보이듯 , 거대담론에 취하게 되면 작지만 중요한 것을 놓칠 수도 있으니 충분히 조심해야 겠죠.
-좋은 정보 공유 감사드립니다.