소모임 & 잡담
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:1818point (46%), 레벨:4/30"){kind=icon}
메서슈미트21세기가 되어 이렇게나 문명이 발전했음에도 불구하고 점을 치거나, 혈액형 이야기를 믿거나 이런 걸 보면
아직도 청동기시대 레벨의 신비주의를 믿는 사람이 유물론자보다 압도적으로 많다는 사실에 놀라곤 합니다.
아직도 청동기시대 레벨의 신비주의를 믿는 사람이 유물론자보다 압도적으로 많다는 사실에 놀라곤 합니다.
![[레벨:6]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/6.gif "포인트:3470point (19%), 레벨:6/30"){kind=icon}
사쿠라![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:600point (53%), 레벨:2/30"){kind=icon}
Goombei
2006.07.17 13:30:49 (*.115.168.8)
![[레벨:9]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/9.gif "포인트:8946point (96%), 레벨:9/30"){kind=icon}
발퀴레 그런건 레벨하고 상관 없다고 생각됨...
그럼 확실히 아는것만이 믿을 만한 가치가 있는거라면...
세상 누구가 어떤것을 믿을수 있단 말인가효?
무엇이 확실한것인지 알것이며 확실히 안다는게 가능할까나효?
미신은 미신으로 패스 합시다....-_-;
그럼 확실히 아는것만이 믿을 만한 가치가 있는거라면...
세상 누구가 어떤것을 믿을수 있단 말인가효?
무엇이 확실한것인지 알것이며 확실히 안다는게 가능할까나효?
미신은 미신으로 패스 합시다....-_-;
2006.07.17 13:47:12 (*.197.132.177)
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:945point (21%), 레벨:3/30"){kind=icon}
비밀 비과학적인 말로 혈핵형별 성격을 분류해서 그렇지 과학적으로 접근한다면 어느정도의 영향은 있지 않을까 하고 생각합니다.
예를들어 어떤 혈핵형의 혈액은 뇌의 어느부분에서 그 형의 특성땜에 더 활성화돼서 그 부분의 감각 혹은 감성이 예민해진다던지..
예를들어 어떤 혈핵형의 혈액은 뇌의 어느부분에서 그 형의 특성땜에 더 활성화돼서 그 부분의 감각 혹은 감성이 예민해진다던지..
2006.07.17 13:55:40 (*.195.175.244)
오쵸 믿고 안믿고 과학적이고 비과학적이고를 떠나서 자신이 안믿는 이론이라고 그 이론 믿는 사람을 깍아내리는건 보기 좋지 않습니다.
![[레벨:1]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/1.gif "포인트:292point (74%), 레벨:1/30"){kind=icon}
eoB
2006.07.17 15:09:17 (*.89.206.49)
호키 어떤혈액형의 성격은 대부분 어떻더라
과학적 으로 설명안되도 통계학적으론 설명되겟죠
제가볼땐 혈액형별 성격 맞는거 같음
과학적 으로 설명안되도 통계학적으론 설명되겟죠
제가볼땐 혈액형별 성격 맞는거 같음
2006.07.17 16:13:46 (*.253.190.71)
E.C.L. kuchi // 어느 분야가 아니라.. 독서량이 어느 정도만 되도 저 문장을 깎아내리는 의도로 해석하지는 않을텐데요.
호키 // 과학적으로 설명 안된다면서 맞는다는건 좀 -ㅅ-;
호키 // 과학적으로 설명 안된다면서 맞는다는건 좀 -ㅅ-;
2006.07.17 16:46:13 (*.107.206.125)
kuchi 아 그렇군요
확실히 다시 생각해보면 그냥 그런뜻으로 해석할수도 있네요
뭐든 글 쓰기전에는 생각을 3번정도 해봐야되는것 같습니다.
확실히 다시 생각해보면 그냥 그런뜻으로 해석할수도 있네요
뭐든 글 쓰기전에는 생각을 3번정도 해봐야되는것 같습니다.
2006.07.17 17:53:45 (*.97.228.139)
![[레벨:7]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/7.gif "포인트:5127point (53%), 레벨:7/30"){kind=icon}
ꍬ 혈액형이나 점같은 흥미거리를 진지하게 받아들이는 쪽은 그다지 이성적이지 못하다. 정도가 적당한 결론인것 같애요.
2006.07.17 18:14:36 (*.237.92.234)
박지수 혈액형 성격대로 나는 이러니까 저거 못해 라고 생각하는 사람들에겐 적절한데요
진짜 너 왜 발표안한다 그러냐? 저 A형이라 소심한데요...
캐병진...
진짜 너 왜 발표안한다 그러냐? 저 A형이라 소심한데요...
캐병진...
2006.07.17 18:17:21 (*.237.92.234)
박지수 으허 저여자는 O형인데 나는 AB형이야! 매치가 안되자나!! 그래서 사이가 안좋은가?
캐병진 either...
그외에도 수없이 많네요 그런예들은
그런거는 흥미거리로 넘어가야지 그런식으로 인생걸고 넘어지고 혈액형먼저 대뜸 물어보고 남의 성격까지 멋대로 판단하면 좀 곤란하다 이겁니다.
누가 혈액형 물어보면 저는 간단하게 대답합니다. "왜 제 피 필요하십니까?"
(혈액형 이론학으로 나온 A형은 어떻고 하다는걸 신빙성없는 자료로 상황에 맞게 가져다 대서 그럴듣하게 써놓는것들... 흔히 싸이월드에서 혈액형별 뭐! 그런것들이 더 문제...)
캐병진 either...
그외에도 수없이 많네요 그런예들은
그런거는 흥미거리로 넘어가야지 그런식으로 인생걸고 넘어지고 혈액형먼저 대뜸 물어보고 남의 성격까지 멋대로 판단하면 좀 곤란하다 이겁니다.
누가 혈액형 물어보면 저는 간단하게 대답합니다. "왜 제 피 필요하십니까?"
(혈액형 이론학으로 나온 A형은 어떻고 하다는걸 신빙성없는 자료로 상황에 맞게 가져다 대서 그럴듣하게 써놓는것들... 흔히 싸이월드에서 혈액형별 뭐! 그런것들이 더 문제...)
2006.07.17 20:26:21 (*.117.228.56)
과학적조사도없고 구체적으로 누구를 상대로 조사했는지도 나와있지않고 오로지 객관적인 틀만으로 사람을 평가하는요소.
믿고싶지도않을뿐더러 신뢰도도 매우 낮다. 하지만 그런것으로 사람을 세뇌시키는 인터넷또한 공범임에 틀림없다.
믿고싶지도않을뿐더러 신뢰도도 매우 낮다. 하지만 그런것으로 사람을 세뇌시키는 인터넷또한 공범임에 틀림없다.
풍겨져오는 뉘앙스가 기분 나쁘네용?