사실 동물 실험이라든가 비난받고 있는 여러가지 것들에 대해서 어떤 사람은 그렇다면 우리는 발전을 멈춰야 한다는 말이냐. 라고 따져 묻는 경우가 있죠.
하지만 과연 이것을 발전이라고 할 수 있을지는 잘 모르겠어요. 50년을 산 사람이 100년을 산 사람보다 불행할 이유는 없는 것이 아닐지...너무 많은 시간을 '잘' 사는 방법보다 '오래' 사는 방법에 집중한 현대 사회가 과연 발전된 사회인지 궁금합니다.

자극적인 자료 (사진등)을 갖고 사람을 설득시키려고 하는 태도는 바람직하지 않다고 생각합니다만... 옛날에 대학로 앞에 낙태 어쩌고 한 피켓들을 들여놓고 서명활동을 하던 사람들이 떠오르네요. 주장 자체의 설득력 유무를 떠난 또 하나의 폭력이었다는 기억이 강하게 남아서..

자극적인 자료라고 생각하기 이전에 현실이 자극적인게 아닐까요.. 현실을 있는 그대로 보여주지 않는 한 변하는 속도도 그만큼 느릴 거라고 생각합니다. 개인적으로 '오래'살면 행복할 기회가 더 많아 지지 않을까 생각합니다만.. 그 대가라고 보기에 현실은 너무 잔인합니다.

그렇죠.

저 역시 학교축제에서 이라크 전쟁 사망자들의 사진을 뚫어져라 쳐다보고 있던 아이들이 생각나더군요. 오랜만에 링크 타다가 실험 장면이 백여장 개재된 페이지에 도착해서, 이와 같은 사진들의 의미는 무엇인가 라고 생각했습니다.

그럼에도 혐오의 방법 역시 설득의 중요한 매개인 건 분명합니다. 물론 가장 훌륭한 설득의 방법은 아니겠지만요. 아동의 폭력이 대부분 자신이 하는 일의 잔혹함을 몰라서 이뤄지는 것과 마찬가지로 어른도 다를바 없이 자신의 삶이 어떤 잔혹 위에 서 있는지 모르기에 잔인해지는 경우가 많으니까요. 불교에서는 "모르는 것도 죄."라고 하죠.

대부분의 사람들은 그런 피켓을 들고 나온 단체가 있기 전엔 자기가 낙태한 아기가 어떻게 됐는지 모르는 경우가 태반이었고, 낙태를 반대하는 행위에 대해서 "어쩔 수 없다"라고 말하는 경우가 많았습니다(오히려 왜 문제가 되는가에 대해서 되묻는 경우도 있었고요). 요즈음 그래도 다수의 사람이 낙태 후의 아기가 어떤 처지에 처하는지 알고 있지요(병원 폐기물입니다).

방법은 좋지 않지만 그래도 주요한 방법으로(자극적인 르포 프로그램보다는 그래도 훨씬 동기면에서는 순수하지요) 계속 사용되겠죠.

그 잔인한 현실의 자극을 다 받고 살아야 하면 그 자체가 고통이죠. 현실의 고통을 나열하자면 끝이 없을 걸요. 그걸 다 인식하고 고민해야만 하는걸까요

정정하죠. 자기가 낙태한 아이가 어떻게 됐는지 몰랐다기 보다는 어떻게 되는지 생각하지 않거나 생각하고 싶지 않았겠지요. 낙태한 여성에게는 대체로 죄가 없습니다.

저같은 경우에는 학교앞 헌책방에서 발견한 광주항쟁 관련 비화 사진집의 사진.. 공수부대에게 참혹하게 구타당해 사망한 사진들을 보고 상당한 트라우마를 입었더랬었습니다. 밥맛도 떨어지고 꿈에 나올까 두렵고 이 세상에 살아있다는게 무서워지더군요. 언젠가 알게 되어야 할 내용이지만, 단계를 적절히 거쳐서 감당할 수 있는 수준으로 성장해가면서 알게 되는 것이 좋다고 생각합니다.

내 주장의 정당함을 밝히기 위해서 타인의 고통을 생각하지 않는 방법. 다시 한 번 생각하여 주십시오.

물론 위의 크리스님은 빨간글씨로 잘 경고를 해 놓으셨으니까 저 점에 있어선 문제가 적다고 해야겠지요. 원래의 사이트에 최소한 모자이크는 되어 있었어야 한다고 생각.

전 사전경고와 회피가능성을 남겨두지 않은 상태의 충격요법에 대해선 상당하다는 것 이상의 거부감을 갖고있습니다.

최근의 일을 들자면 여중생사건... 식당앞과 학교 정문에다가 쭈욱 깔아놨더라는...

....싫군요. 역시 이런 기분은 안좋아요...

필요하니 하는거다.. 라고 생각합니다.. 물론 사람에 따라서 다르게 느껴질 수 있겠지만..
좀 공정하게 생각한다면.. 저러한 실험이 왜 필요했는가를 보여주는 사례도 함께 실어주었으면.. 하면 어떠했을까 합니다..

가령.. 어떠한 약이나 물질에 대한 실험으로..
"동물실험" 사진과.. 그로인혜 해택받은 "인간"의 사진을 실어준다면..
그 실험의 시시비비를 떠나서.. 경각심 또는.. 고마움등을 충분히 담아낼텐데요..

제기하고픈 문제는..
사진은 "이미 이루어졌었던 일"을 담는다는 것 입니다..

그리고 동물실험에 대한 제 생각은..
"식생활"의 그것과 별반 다르지 않다고 봅니다..
그것이 교육적인 목적이든.. 순수한 실험의 목적이든..
단 그것의 의미가.. 대다수가 납득(?)할만 한 이유가 수반이 되어야 하겠지요..

가져야 할건.. 육식을 (또는 동식물을 떠난 식생활 전반을..) 하지 말아야 한다.. 라는 것이 아닌..
그들에 대한 "감사함"이라는 것이 제 의견입니다..

"배를 곪아서 먹는것이 아닌 단지 술안주를 위해 육포를 먹는것이다.. 그거 안 먹어도 살 수 있다.."
라고 나온다면.. 저는 네오님의 "그 잔인한~" 으로 시작하는 리플로 대신하겠습니다..

요리 연습을 한다고 해서 살아있는 물고기를 횟감으로 뜬다고..
그 동기가 불순하다.. 라고만은 할 수 없는 노릇이죠..

사라진 링크의 페이지에서 실제 동물 실험 자체를 부정하진 않습니다. 다만 반 인륜적인 실험에 대한 자제를 촉구하는 글이었습니다.

불필요한 동물 실험의 폐지와 실험시의 인도적인 처우(적어도 마취는 해줘야 안되겠습니까) 등.

먹는 것과 동물실험은 차원이 틀린 문제가 아닐까 생각되기도 하지만 정작 쟁점의 글은 보지 못하셨으니 이런말 해도 의미없겠지요. 아마 디씨나 웃대에 가면 있을 겁니다.

인륜.. 인도적.. 이란 단어는 지극히 인간적인 말 같은대요..

문명이라는 것이 약자에 대한 대단위의 착취에서 비롯되지요. 비단 동물에 대한 실험뿐이겠습니까? 인간 대 동물이 아닌 국가대 국가, 제3 세계에 대한 제국주의적인 착취행위도 생각해볼 수 있지요. 비록 그런 가해자의 입장에서 방관자 혹은 동조자가 될 수밖에 없더라도 비판정신과 죄의식을 가지는 것은 최소한의 양심입니다.

진실이나 정의같은게 확연히 정해져 있다면 세상이 참 편하겠지요..
근데 다시 생각해 보니 그 확실해진 진실과 정의를 따르지 않는자들은 숙청의 대상인가요?..(교화라는것도 있기는 하지만;;)

먹는 것과 동물실험이 차원이 다르다고 말씀하셨는데(감정적인거 아니에요^^;;)
동물의 고통을 생각한다면 모든 음식은 동물을 안락사 시킨 후 만들어야하고,
동물실험이 인간의 생존에 반드시 필요한 것이 아니라고 한다면 버스 역시 인간의 생존에 반드시 필요한것이 아니게되죠..(태클 아님^^;;;)
인간의 생존이라는 것보다는 현 인류의 삶이라는 관점에서 생각한다면 가슴아파도 화장품, 의료약품등은
정신건강상 필요 악이라고 할 수 있겠죠..
실제로 그것들이 없어졌을때는 그 사실을 견딜 수 있는 사람과 없는 사람으로 나뉘어진다고 생각합니다.

제 머리가 모자란 탓인지 세상은 생각할수록 딜레마더군요..
현재 생각으로는 모든것을 비롯해서 지금 상태가 우리 모두가 할 수 있는 최선의 상태라고 생각합니다.
'그때 알고 있었다면' 이라는 뒤늦은 자각의 후회는 그 자각 자체만으로 충분하다고 생각합니다.
그때 알지 못했던 것은 그때는 결코 알 수 없는 상황이었을 테니까요..

동물실험을 하시는 분들도, 동물 실험을 반대하시는 분들도
서로간에 최선을 다해 무엇이 발전적인 길인가를 생각해 가며 보다 발전적인 길로 나가 주었으면 하는 바램입니다.
(현 시점에서 제 3 국의 침범은 결코 용서될 수 없다고 생각합니다. 이미 50 년 전 종식, 정리된 낡은 제국주의적 착취라니..)

세상에 질병이 없고, 인간이 광합성을 하여서 먹고 살았다면 뭔가 달라졌을 까요...??

다시 정리해서 말씀드리는 것입니다만, 세상에는 많은 부조리한 (그 잣대는 상대적이겠지만) 일들이 있고, 행복하게 사는 사람들은 그 부조리함 덕분에 행복을 느끼는 경우가 많으므로 그러한 일들에 대해 알아야 할 책임이 있다는 데에는 전적으로 동의합니다. 다만 그 부조리함을 알리는 방법에 지나치게 자극적, 폭력적 요소가 들어가서는 곤란하다는 이야기입니다.

살아있는 생물이 생존을 위해 무엇인가 먹는 것은 당연한 것입니다. 그렇게 따지면 생물체는 생존을 포기해야하지요. 생존을 위한 섭취, 섭취를 위한 사냥은 자연의 원리입니다.

위에서 문제삼고 있는 것은 화장품의 경우 대부분이 동물실험이 필요하지 않다는 것입니다. 반드시 동물실험이 필요하다면 바디샵의 상품은 믿을 수 없겠지요. 바디샵은 동물실험을 하지 않지만 가장 안전한 상품 중의 하나로 꼽힙니다. 의료를 위한 동물실험 역시 현재 일어나고 있는 동물실험의 반 이하로 줄일 수 있습니다. 이를테면 스테로이드제가 심각한 피부질환을 유발하는 것은 이미 충분히 알려진 사항입니다. 새로운 스테로이드 약품을 개발했을 때 최종단계의 실험을 제외하고 스테로이드제가 어떤 반응을 일으키는가에 대한 실험은 하지 않아도 좋은 것이지요. 그와 같은 이야기가 위의 링크에 있었습니다. -_-;

킹//인륜 인도적이라는 말은 지극히 당연한 말입니다. 인간이 행하는 행동의 거의 대부분은 인간의 도리를 따르는 것이 아니겠습니까. 인간의 윤리하에서 상대에서 고통과 공포를 주는 것은 옳지 않습니다. 비록 자기의 필요로 폭력을 행사한다 할지라도 말이지요(결론적으로 미국이 욕먹는 이유가 그것 아닙니까?). 하지만 동물들에게 있어서 자신의 번식을 위해 새끼가 딸린 어미를 공격하여 새끼를 모두 죽이고 다시 생식행위를 하는 것은 동물들에게 있어서 비일비재하게 일어납니다. 사람이 때로 자연다큐를 보면서 이해하기 힘들때가 그런 일 아니던가요? 숨이 붙은채 사자에게 먹히는 사슴을 보면서 당연하게 받아들일 수 있으십니까? 그건 결국 인간의 도의적, 윤리적 관념에서 일어나는 일입니다. 그렇지 않는지요?

동물을 먹지 않는다고 모든 인간이 생존을 하지 못하는 것은 아닙니다..

예전 동물애호가들의 반대로.. 에스키모인들에게.. 바다표범같은 동물 사냥을 금지 시킨 적이 있습니다..
당시엔.. 에스키모인들은 사냥을 하지 않더라도 충분히 생존은 할 수 있었습니다.. 만..
문제는 사냥을 금지시킨 후 에스키모인들의 생활변화입니다..

자신들의 전통을 잊게되고.. 사회 구성원으로써의 유대감이도 희박해져..
범죄의 증가와.. 특히나.. 마약등의 범죄가 급증했다고 하더군요.. "그들에게 빼앗아 간것은.. 식생활이 아닌.. 그들의 문화 전반이겠지요.."
어느쪽이 인륜.. 인도적인지 궁금합니다.. (사실 이런 경우는 꽤 많다고 들었습니다..)

"치타"가 어린 자신의 새끼에게 사냥연습(또는 놀이..)을 시키려고.. 작은 새끼가젤을 다리만 상처입혀 새끼들에게 주는 것..
결국 가젤은.. 실컷 어린 치타들의 연습(또는 놀이..) 상대가 되주면서 꽤나 고통스럽게 죽어갑니다..
그것을 가치판단하는 기준이 인도, 인륜이란것은 그 치타에게 너무 잔인하지 않을까요..?

화장품의 경우 동물 실험이 필요치 않다라는 것..
여기서 인도, 인륜적이란 말을 들자면..
"혹시나 모를 이 화장품을 사용하여 발생할 수 있는 1/10000건의 부작용이라도 충분이 그 1을 위해서.. 실험이 필요하다"라는 것 입니다..
의약품 하나 개발하는데.. 쏟아붓는 시간과 자금중..
그 수혜자인 인간에 대한.. "안정성에 대한 테스트"가 차지하는 비율로 그것은 충분히 알 수 있습니다..

"얼굴에 난 한 인간의 뾰루지.. 보다 그것을 방지하기 위한 동물의 죽음을 담보로 한 실험은 가치있다.."
그것이 지금 강자로써의 인간이 가진 인간의 인륜, 인도적인 행동이라고 생각합니다..

자연다큐..로 시작되는 글의 본질은 인간이 인간이기 때문에.. 인륜 또는 인도적이란 사고로..
인간이 아닌것을 판단하려 하기때문이라는 뜻으로 말한것입니다.. 위에 열거하신 사자의 문제도 그런식이겠지요..
그렇다고 사자나 위에 열거한 동물들을 "반인륜적, 반인도적.."라는 잣대로 가치판단 할 수 는 없는 노릇이구요..

그점에서의 이해라는 것 자체는.. 그들의 전반에 대한 이해가 수반되어야 한다고 생각합니다..

난대없이 사자가 숨이 붙은 사슴을 먹는 장면만으로 보여지는 것을..
그 사자의 생존.. 생활.. 등 전반을 보여주는 것이 되어야 하지않을런지..?
그 부분이 없다면.. 그건 시청자에 대한 폭력(또는 그 사자에 대한 폭력..)이라는 것입니다..

가져야 할것은 "감사"입니다..

같은 시각.. 같은 장소..
빠른속도로 달려오는 덤프트럭에 치기 직전인.. 강아지보단..
천천히 달려오는 자전거에 치기 직전인 아이..

어느쪽을 구하는 것이.. 인도, 인륜적인지 생각해주십시요..
또 그것의 본질은 무엇인지도..

나머지는 위에 "다시 정리해서.."로 시작되는.. 네오님의 리플로 대신합니다..

실험 자체가 필요하다는 것 자체에는 모두 동의하고 있고,
본문 자체는 '불필요한 수준의 동물실험은 줄여질 수 있는 수준에서 줄이자' 는 내용이며...

논란의 대상은 주로 ' 끔찍한 장면을 사람들에게 사전동의없이 보여주고서 충격을 주어 일깨우는 방식' 에 대해서 말하고 있습니다.

동물실험을 아예 해서는 안된다는 말은 없었습니다.

킹님, 에스키모의 예를 드셨는데요. 에스키모가 사냥 금지를 당한 것은 아기 해표 살인 사건을 포착한 그 유명한 사진은 구실일뿐 에스키모가 약자이자 소수이고 더 중요한 것은 잘사는 백인들이 아니기 때문에 그 잘난 백인들의 알량한 인도주의의 희생량이 된겁니다. 그 잘난 백인들은 세계 곳곳에서 사냥을 즐겨오고 예찬합니다. 그리고 치타와 가젤의 예도 적절하지 않습니다. 치타와 가젤은 엄연히 안정적인 먹이사슬을 이루고 있으며 아무리 빠른 치타라 해도 사냥의 성공율이 희박하고 대개는 굶습니다. 사람이 총으로 쉽게 잡을 수 있는 것과 비교도 할 수 없지요. 게다가 치타와 가젤의 관계는 사람이 영향을 끼쳐서는 안되는 자연 그대로의 먹이사슬 관계이기도 합니다. 사자 부분은 이해가 안가니 넘어가겠습니다. 음.. 감사라.. 마지막 예는 심하게 극단적인 예이며 일방의 선택을 강요하는군요. 둘다 중한 생명인데 어느 한쪽만 구해야합니까? 사람마다 혹은 상황에 따라 다른 선택이 나올 수 있지만 최선의 선택은 둘다 무사히 구할 수 있어야한다란겁니다. 무얼 감사해야합니까? 약자의 일방적인 희생에 의한 문명에 대해 감사해야한다는겁니까? 감사가 아니라 안도감이겠지요. 내가 저 착취받는 약자가 아니란 것에 안도해야겠지요. 내가 실험실안의 털빠진 쥐도 극약처방중인 개도 아닌 사람이란 것이겠지요.

동물을 먹는 것은 불쌍하고 식물을 먹는 것은 불쌍하지 않습니까?

마찬가지입니다. 생물인 이상 사람은 먹어야 합니다. 동물이 불쌍하니까 채식만 할께. 라는 것도 말이 되지 않는 것은 식물 역시 생존을 위해 투쟁하고 있으며(여름철의 들풀은 독성이 강해집니다. 주변에 갑자기 포식자가 늘어나면 잎을 늘리고 뿌리를 튼튼히 하는 것보다 독성물질을 만들어내는데에 더 열중합니다), 그보다 저급한 수준의 구조체 역시 살고자 합니다.

제가 인륜 인도라는 말을 쓰면서 설명을 충분히 하지 않았군요.
자연 다큐에 나오는 포식자나 강자가 나쁘다는 말이 아닙니다. 다만 인간이기 때문에 인간에게 있어서 그것은 이해할 수 없고, 혹은 그 내용이 동물의 생활이어서 이해를 한다 하더라도 --- 그것이 자연적인 현상이라 할지라도 --- 인간 사회에서 그것은 통용되지 않고 그렇게 되어서도 안된다는 말입니다.

강한 동물은 약한 동물을 먹고, 밟을 힘이 있습니다. 하지만 그런 강력한 힘이 반드시 사용되어야 하는 것은 아니며 인간에게 있어서 그 힘은 가능하면 자제를 하고 많은 성찰과 반성을 통해서 사용해야 할 것이라는 점입니다. 대화와 타협이라는 것이 바로 이와같은 성찰과 반성이 있기에 통할 수 있는 방법이겠지요.

현재 인간들의 동물실험의 방식에는 성찰이 없고, 약자에 대한 배려도 없습니다. 동물의 실험을 할 수도 있고, 필요하기도 합니다. 하지만 동물이어서 마취제조차 아깝다라는 그 방식에는 반드시 문제가 있습니다.

라먀님.. 그렇게 강자와 약자만으로 세상을 이분하기엔.. 너무나 복잡합니다..
위의 두분의 말에 커다란 전제는..
"강자는 약자를 먹고.. 밟는다.." 라는 것일터..
그러한 이분법은 제가 지닌 사고로는 납득할 수 없습니다..

강자는 착취하는 입장뿐이고.. 약자는 착취 당하는 입장뿐이라고는 생각하지 않습니다..
만약에.. 그런 이분법으로 세상이 나눠진다고 해도.. 서로에게 감사(?)라는것은 어느 한쪽이든 필요에 의한 존재이기 때문이지요.. 강자가 없으면 약자도 없습니다.. 논점을 좀 벗어난 이야기겠지만.. 마르크스.. 그는.. 단지 이상주의자였을 뿐이지요..

그리고.. 처음 에스키모의 예는 제가 의도한 바 그대로 말씀하신 것 입니다.. 인도적.. 인륜적이라는 것에 대한 제 생각을 나타내는 것입니다.. 그 잣대로 동물 또는 라먀님이 말씀하시는 약자(?)를 판단하고 좌지우지 하려는 것을 말합니다..

치타와 가젤의 예는 단편적인 그 모습만으로 판단되어지는 걸 뜻합니다.. 치타와 가젤의 습성 또는 생태를 모른다면.. 그 장면만으로 충분히 나올 수 있는 인간의 감성(?)을 표현한 것 입니다.. 사자의 예도 마찬가지이고..
그점은.. 크리스님께서 지적하신.. 자연다큐에서 나오는 인간이 아닌 타종의 반인륜.. 인도적인 장면에 당연하게 받아들일 수 있느냐..? 라는 것에 대한.. 언급입니다..
이해의 부족.. 정보의 부족이 그 원인이라 말하려는 것입니다..

에스키모의 예는 인도, 인륜적이라는 것에 대한.. 가치판단의 기준이 지극히 서양적인것에 대한 반감이고..(극단적인 동물애호라는 것의 폐혜.. 서양(소위 이 시대를 지배하는..)의 가치관으로 무너진 소수와..
그것이.. 그 반대로 동물에게까지.. 이루어진다는 점입니다.. 인도, 인륜적이라는것이.. 인간이 아닌 동물에게까지.. 가치판단의 기준이 되는 것을.. 저는 그리 곱게보진 않는다는 것입니다..

그로인해 야기되는..
바로 이글의 논쟁이던.. "끔찍한 장면만을 보여주고 충격을 주는.." 것에 비유한 것입니다.. 사자의 예도 마찬가지입니다..

제가 꾸준히 언급한 반대입장-논쟁에서(만) 소수로 표현된 동물실험의 필요성의 자각-의 부재를 든 것입니다..
저런식으로 보자면.. 동물실험은 죄다.. 반인도.. 반인륜적이라고 밖엔 볼 수 없겠지요..

어떠한 일을 두고 그것의 참상만을 알리기 위해.. 충격을 주려는 나머지.. 그 필요 혹은 필연에 대한 언급이 전혀 되지 않고있다는 점입니다.. 어느 한쪽만을 일방적으로 보여주는것은.. "충격요법"이 주기 쉬운 혐오.. 또는 독단적인 사고를 주입시키는 것이라 말씀드리는 것입니다..

"감사".. 저는 종교적인 뜻의 감사를 말하는 것입니다..
밥을 먹는 저는 이 쌀을 땀흘려 키우신.. 농부에게 감사합니다.. 농부는.. 그 쌀이 이루어지게 한 태양과 대지에 감사합니다.. 감사란 그런식의 감사를 뜻합니다.. 서로가 서로에게 없으면 안되는 존재이겠죠..?
라먀님의 논법대로라면.. 태양과 대지..=> 농부 => 나.. 라는 것에 대해.. 먹이사슬에 따른.. 강자가 약자에 대한..
착취라고만 생각하시는 듯 합니다.. 사용자는 생산자를 착취하는 것일 뿐인가요..? 그 이전에 정당한 댓가에 대해서.. 또 그로인해 야기되는 문제들..(스트라이크.. 담합등..)은 빼고 말입니다..

자신이 서있는 위치에 감사할 줄 모른다면.. 절대적인 행복은 누릴 수 없다고 생각합니다..
그에 대해서는 네오님의 "다시 정리해서~"로 시작하는 리플로 대신합니다..

그리고 크리스님..
제 말의 요지는.. 동물 실험의 성찰이나 배려를 얻기위해.. 그 이면의 필요성마저 그 "충격요법"이란 것으로 말미암아 벌어지는 극단적인 사고의 주입에 대한 우려를 나타내려는 것입니다..
또한 그 배려.. 성찰이라는것에 대해서.. 인도적, 인륜적이란 말을 하기엔.. "어불성설"같습니다.. 그것 자체가 인간의 기준이니까요.. 그러한 배려라는 것 마져도.. 결국엔.. 인간이 좀 인도적인.. 인륜적인.. 이란 것으로 이렇게 해주었으니..
나는 배려했다.. 라고 생각하려 드는 것 이란 말씀이신지..?

마취제조차 아깝다.. 라는 것.. 혹시나.. "타성분과의 접촉으로 인한 정확하지 못한 데이터의 수집.."이란 의도마저도 매도 당할 수 있겠지요.. 그것은 위에 5단락과 일맥상통입니다..

오랫만에 장문의 리플들을보니.. 괜시리.. 기분이 좋아지는군요..*^^*(즐긴다는 뜻은 아닙니다.. 장문 리플들이 하도 오랫만이라서..)

"참고로 저는 비유하길 좋아합니다.. 제글은 그런 내용입니다.. 실험이란 논제 자체를 식생활로 비유한것이지.. 식생활까지 확대시켜 나가려 한것은 아닌점 염두해 주시길 바랍니다.."

인도, 인륜적이라는 말 자체가 인간의 기준이라는 말은 이미 언급했습니다.
이제는 이기기 위한 리플을 달고 있다는 생각은 아니드시는지요?

정당하다면 이기기 위한 논쟁도 괜찮다고 생각합니다. 옳지 못하다면 결과는 비난 뿐일테니까요.
이런식으로라도 좋은 정보를 접할 수 있다면 저같은 경우 대 환영입니다.(니가 뭔데ㅡ,.ㅡ;;)

바디샵의 상품들은 굉장히 인상깊었습니다. 그렇구나 그게 우리가 나아가야할 방향이구나 라고까지 생각되었습니다.
하지만 세상에는 옳은 사람들만 있는것도 아니고 죄는 미워해도 사람은 미워하지말라고(말이 쉽지만;;)

화장품 실험을 예로들자면 바디샵 상품보다는 동물실험을 해야 할 정도로 위험한 화학 화장품을 만드는 쪽이
기업측에서는 보다 효율적이고 그것이 경쟁사간에 살아남는 이른바 생존의 법칙이기때문이라는 생각이 드는군요.

다만 소비자 측에서 화학 화장품에대한 인식이 바뀐다면 그와같은 생존법칙도 바뀌리라 생각됩니다.
크리스님과 같은 인식을 갖는 소비자들이 증가한다면 보다 환경 친화적인 상품을 연구하는것이 기업생존의 법칙이 되겠지요.

다만 이는 하루아침에 일어나는것도 아니고 말처럼 쉬운것도 아니기에 보다 실재적인 방안이 필요하겠지요.
'최선의 방어는 공격'이라는 말은 '궁지에 몰린이의 쥐 고양이 물기'식이라고 생각됩니다.
물론 이도 말처럼 쉬운게 아니라 공격이 최선의 방어가 될 수 밖에 없을수도 있겠지만..
(이는 '끔찍한 장면을 사람들에게 사전 동의 없이..' 에 부합된다고 헛소리를 뚜드려 맞추네요^^;; 제가 워낙 말주변이 없어서;;)

옳은것이라고 반드시 행해지는 것도 아니고 행해졌다고 해도 반드시 좋은 결과를 나타내는 것은 아니라고 생각됩니다.

저역시 이런 토론의 분위기가 좋다고 생각됩니다. 새로운 사실들을 많이 알 수 있게되니까요..
다행히 레임분들은 다들 매너가 좋으셔서 비방으로 논재를 흐리는 분위기가 없어 금상첨화라고 생각됩니다.

(다소의 아부나 잘난체, 독설이 있어도 이 인간이 그려려니 하고 넘어가 주셨으면;; 제 혀가 원래 이러거든요;;;;;)

적절하지 않은 예시들때문에 킹님 글이 이해가 안갑니다만 -_-

받아주시는 입장에서 그렇다면.. 저도 더이상 할말은 없습니다..