뉴스와 토론
![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:397point (8%), 레벨:2/30"){kind=icon}
몽상가Khttp://kr.blog.yahoo.com/choonggyuk/15439.html?p=4&pm=l&tc=271&tt=1291452956
이 뉴스를 100% 신뢰하기에는 상당히 모자른 자료 같습니다.
전 환빠는 아닙니다만...환빠가 주장하는 것들에 대해서
일말의 가능성이라도 열어두고 연구해야 한다는 생각을 가지고 있습니다.
일본이 날조한 우리의 역사를 우리가 진실인양 믿고 배우는 우리도 우리지만 환빠를 무시하고 배척하는 모습도 썩 좋지만은 않습니다.
저 뉴스처럼 일본이 날조한 역사가 무엇이고 어떠한 의도인지 파악하다보면 좀 더 진실된 역사를 알 수 있지 않을까 싶네요.
이 뉴스를 100% 신뢰하기에는 상당히 모자른 자료 같습니다.
전 환빠는 아닙니다만...환빠가 주장하는 것들에 대해서
일말의 가능성이라도 열어두고 연구해야 한다는 생각을 가지고 있습니다.
일본이 날조한 우리의 역사를 우리가 진실인양 믿고 배우는 우리도 우리지만 환빠를 무시하고 배척하는 모습도 썩 좋지만은 않습니다.
저 뉴스처럼 일본이 날조한 역사가 무엇이고 어떠한 의도인지 파악하다보면 좀 더 진실된 역사를 알 수 있지 않을까 싶네요.
2010.12.04 19:24:13 (*.160.68.250)
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:1578point (17%), 레벨:4/30"){kind=icon}
signul 뭐 넓게 보는건 좋은데 노르망디가 가야 식민지였다는 소리까지 열과 성을 다해 조사해보고 싶지는 않습니다. 거 있잖아요. 오캄의 면도날.
2010.12.04 19:50:37 (*.178.236.140)
![[레벨:5]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/5.gif "포인트:2505point (25%), 레벨:5/30"){kind=icon}
코카트리스 저 뉴스 내용에 대해서는 잘 모르지만 일반적으로 환빠들이 주장하는 바는 대개 소설이라.
기본 자세부터가 그렇잖아요. 자기들 주장에 도움되는 건 어떻게든 부여잡고 자기들 주장에 상반되는 건 아무리 신빙성 있는 사료라도 무시하죠.
기존의 지식에 오류가 없는지 계속 검토하고 정확하게 만들어가는 것은 중요하지만 데카르트식 방법론적 회의까지 동원할 이유는 없어요.
그것도 일정한 목적의식에서 한쪽만 배제해가는 것이라면 더더욱.
애초에 일제가 한국 역사에 남긴 폐해는 주로 식민 사관에 의한 것인데,
조선시대의 수준 높은 문화는 문약함으로 몰아붙이고 고조선, 고구려 얘기하면서 군사강국 얘기하는 것부터가 식민사관의 영향이 다분히 반영된 거잖아요.
기본 자세부터가 그렇잖아요. 자기들 주장에 도움되는 건 어떻게든 부여잡고 자기들 주장에 상반되는 건 아무리 신빙성 있는 사료라도 무시하죠.
기존의 지식에 오류가 없는지 계속 검토하고 정확하게 만들어가는 것은 중요하지만 데카르트식 방법론적 회의까지 동원할 이유는 없어요.
그것도 일정한 목적의식에서 한쪽만 배제해가는 것이라면 더더욱.
애초에 일제가 한국 역사에 남긴 폐해는 주로 식민 사관에 의한 것인데,
조선시대의 수준 높은 문화는 문약함으로 몰아붙이고 고조선, 고구려 얘기하면서 군사강국 얘기하는 것부터가 식민사관의 영향이 다분히 반영된 거잖아요.
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:1372point (89%), 레벨:3/30"){kind=icon}
라키
2010.12.04 20:31:44 (*.138.56.105)
![[레벨:7]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/7.gif "포인트:5377point (71%), 레벨:7/30"){kind=icon}
게임초보 입증할 수 있는 자료(1904년 동경제대 발간본 삼국유사)가 있으니 이것은 도그마가 아니네요.
믿을 수 있는 사실이라고 봅니다. 저 공무원 훌륭한 분이네요.
믿을 수 있는 사실이라고 봅니다. 저 공무원 훌륭한 분이네요.
2010.12.04 20:40:48 (*.132.130.36)
하늘속으로 물론 역사왜곡이나 부풀림은 조심해야되고 골라내서 쓰레기통에 버려야겠지만 무조건적으로 무시하고 반대해서 진짜 역사일지도 모르는 사실들을 놓치지는 말아야겠습니다.
무조건적인 비판은 좋지않습니다.
무조건적인 비판은 좋지않습니다.
![[레벨:9]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/9.gif "포인트:7309point (1%), 레벨:9/30"){kind=icon}
Zenon
루엘
2010.12.05 01:32:19 (*.119.178.249)
![[레벨:6]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/6.gif "포인트:4143point (77%), 레벨:6/30"){kind=icon}
환빠까지 흑백논리로만 보지 않고 배운대로의 역사로만 하더라도 고조선의 세력은 매우 큰 편이었습니다.
거의 뭐 고구려 보다 더 넓은 땅, 중국 대륙에까지도 달했었지 않나요?
남의 나라 역사도 아니고 우리나라의 역사인데 왜곡은 하지 않더라도 자부심은 가져야 한다고 생각합니다.
저분은 정말 박수받을만한 일을 하신 분인듯... 그렇지 않나요.
거의 뭐 고구려 보다 더 넓은 땅, 중국 대륙에까지도 달했었지 않나요?
남의 나라 역사도 아니고 우리나라의 역사인데 왜곡은 하지 않더라도 자부심은 가져야 한다고 생각합니다.
저분은 정말 박수받을만한 일을 하신 분인듯... 그렇지 않나요.
2010.12.05 23:46:15 (*.34.219.195)
![[레벨:0]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/0.gif "포인트:65point (72%), 레벨:0/30"){kind=icon}
청비 상당히 오래 전 떡밥이네요. 뉴스도 2년 전 이야기고... 역사에 큰 관심이 없어서 이 떡밥에 대해서는 '그냥 잘못 쓴 것'으로 알고 있었습니다만, 이참에 대강 찾아봤습니다.
- 주장 : 이마니시가 환국囯을 환인因으로 고쳐놨음! (이때 이마니시가 갖고 있던 건 안정복의 순암수택본. 정덕본의 완본중 하나)
정작 이전의 판본을 인용한 기록(세종실록, 단종실록)에서는 이 부분을 '환국'이 아닌 '환인'으로 인용.
심지어는 안정복도 다른 글(동사강목)에서 환국이 아닌 환인으로 인용.
- 그렇다면 일제는 조선왕조실록과 동사강목 등 삼국유사를 인용한 다른 기록까지 왜곡할 정도로 철저했는가.
환국國으로 쓴 동경제대본은 (아마도) 囯를 보고 國인 줄 알고 고친 것
그리고 정덕본은 나라 국자를 쓸 때 일관성있게 囯가 아닌 國를 쓰고 있음(환인이 등장하는 같은 페이지에서도 --). 철저한 조작 치고는 심하게 허술하네요 [...]a
결론은... 정덕본의 囯는 因의 이체자인 口 + 土를 잘못 쓴 것. 因로 가필은 누가했는지 정확히 알 수 없습니다.
왜냐하면 이마니시 보다 200년 전에 책을 갖고 있던 사람이 환국이 아닌 환인이라고 인용했으니까요.
그 당시에 이미 가필되어 있었거나, 후에 누군가가 잘못된 걸 보고 고쳤다고 봐야겠죠.
- 주장 : 이마니시가 환국囯을 환인因으로 고쳐놨음! (이때 이마니시가 갖고 있던 건 안정복의 순암수택본. 정덕본의 완본중 하나)
정작 이전의 판본을 인용한 기록(세종실록, 단종실록)에서는 이 부분을 '환국'이 아닌 '환인'으로 인용.
심지어는 안정복도 다른 글(동사강목)에서 환국이 아닌 환인으로 인용.
- 그렇다면 일제는 조선왕조실록과 동사강목 등 삼국유사를 인용한 다른 기록까지 왜곡할 정도로 철저했는가.
환국國으로 쓴 동경제대본은 (아마도) 囯를 보고 國인 줄 알고 고친 것
그리고 정덕본은 나라 국자를 쓸 때 일관성있게 囯가 아닌 國를 쓰고 있음(환인이 등장하는 같은 페이지에서도 --). 철저한 조작 치고는 심하게 허술하네요 [...]a
결론은... 정덕본의 囯는 因의 이체자인 口 + 土를 잘못 쓴 것. 因로 가필은 누가했는지 정확히 알 수 없습니다.
왜냐하면 이마니시 보다 200년 전에 책을 갖고 있던 사람이 환국이 아닌 환인이라고 인용했으니까요.
그 당시에 이미 가필되어 있었거나, 후에 누군가가 잘못된 걸 보고 고쳤다고 봐야겠죠.