뉴스와 토론
![[레벨:7]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/7.gif "포인트:5105point (51%), 레벨:7/30"){kind=icon}
Dream Fallerhttp://photo.media.daum.net/politics/view.html?cateid=1002&newsid=20090623035913427&p=yonhap
저게 사실이라면
미국은 이라크때 처럼 공격하는 것도 고려하는 모양이네요.
중동쪽이랑 화해 제스처 취할때부터 그럴거 같긴했는데....
저게 사실이라면
미국은 이라크때 처럼 공격하는 것도 고려하는 모양이네요.
중동쪽이랑 화해 제스처 취할때부터 그럴거 같긴했는데....
2009.06.23 11:45:54 (*.253.98.18)
![[레벨:12]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/12.gif "포인트:14498point (68%), 레벨:12/30"){kind=icon}
CamilleBidan 이라크보다 거슬리는게 북한이었죠...
떡밥도 충분하겠다 -_-..
F-22도 오키나와하고 하와이에 전진 배치... 전술핵도 이미 오키나와까지 갔을지도 모르고... 이래저래 털리기 일보직전..
떡밥도 충분하겠다 -_-..
F-22도 오키나와하고 하와이에 전진 배치... 전술핵도 이미 오키나와까지 갔을지도 모르고... 이래저래 털리기 일보직전..
2009.06.23 12:06:21 (*.47.222.22)
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:1783point (42%), 레벨:4/30"){kind=icon}
Rude CamilleBidan/ 전부터 북한 털리는걸 무슨 남의 이야기처럼 말씀하시는데, 전쟁나면 여긴 멀쩡할거같습니까
2009.06.23 12:18:09 (*.123.108.108)
![[레벨:6]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/6.gif "포인트:4254point (86%), 레벨:6/30"){kind=icon}
bard CamilleBidan//
이라크와 북한이 비교가 된다고 생각하시나요? 군사력 규모면에서나 국가 규모면에서나 비교가 안됩니다.
이라크 같은 개활지에서도 아직도 전쟁중인데, 90%가 산지인 북한에서 단기간에 끝날것 같습니까?
전쟁이 나면 미국은 별로 피해를 보는게 없습니다. 우리 남한이 문제인거죠.
이라크와 북한이 비교가 된다고 생각하시나요? 군사력 규모면에서나 국가 규모면에서나 비교가 안됩니다.
이라크 같은 개활지에서도 아직도 전쟁중인데, 90%가 산지인 북한에서 단기간에 끝날것 같습니까?
전쟁이 나면 미국은 별로 피해를 보는게 없습니다. 우리 남한이 문제인거죠.
![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:530point (37%), 레벨:2/30"){kind=icon}
파리근성
2009.06.23 15:01:44 (*.117.240.34)
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:945point (21%), 레벨:3/30"){kind=icon}
비밀 이익을 떠나서도 미국의 세계 패권을 유지하기 위해서는 '적' 이 필요하다고 판단하는게 아닐까 합니다.. 이건 일례일 뿐이고..
음모론으로 생각해보자면 무기산업의 로비도 작용하지 않을까 하는..
미드를 너무 많이 봤네요 -0-;
음모론으로 생각해보자면 무기산업의 로비도 작용하지 않을까 하는..
미드를 너무 많이 봤네요 -0-;
루엘
2009.06.23 15:24:23 (*.253.98.18)
CamilleBidan 근데 석유도
미국 본토에 매장되있는것도 엄청난 양이라 -_-... 석유 보다는.. 무기 산업 활성화 같은게 아닐런지요
미국 본토에 매장되있는것도 엄청난 양이라 -_-... 석유 보다는.. 무기 산업 활성화 같은게 아닐런지요
2009.06.23 15:43:19 (*.202.152.185)
![[레벨:9]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/9.gif "포인트:8946point (96%), 레벨:9/30"){kind=icon}
발퀴레 북한의 경우엔 그런 단순히 지하자원같은 이익보다...
안보적으로 사회적으로 이익이 되기 때문이 아닐런지...
일단 뭐 북한이 대량살상무기로 주변국은 물론 미국본토까지 위협하다시피하고...
북한이 핵가지겠다고 발광을 하니 북한같이 불안정한 체제가 핵같은걸 가지면 엄청나게 주변국이나 미국이나 불안한건 당연지사...
그리고 사회적으로는 무엇보다 중국의 존재...
중국이 북한이란 카드를 이용해서 자꾸 미국을 깔짝깔짝 견제하지 않습니까...
최근에는 안보리에서 북한 선박 수색에 관해
중국의 태클로 수색강화에 대한 협의를 보지 못했죠...
북한하나때문에 동아시아는 얽히고 섥힌게 너무 많죠....
안보적으로 사회적으로 이익이 되기 때문이 아닐런지...
일단 뭐 북한이 대량살상무기로 주변국은 물론 미국본토까지 위협하다시피하고...
북한이 핵가지겠다고 발광을 하니 북한같이 불안정한 체제가 핵같은걸 가지면 엄청나게 주변국이나 미국이나 불안한건 당연지사...
그리고 사회적으로는 무엇보다 중국의 존재...
중국이 북한이란 카드를 이용해서 자꾸 미국을 깔짝깔짝 견제하지 않습니까...
최근에는 안보리에서 북한 선박 수색에 관해
중국의 태클로 수색강화에 대한 협의를 보지 못했죠...
북한하나때문에 동아시아는 얽히고 섥힌게 너무 많죠....
2009.06.23 17:37:55 (*.78.218.4)
![[레벨:1]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/1.gif "포인트:246point (57%), 레벨:1/30"){kind=icon}
제르가디스 북한과의 전쟁은 중국이나 러시아가 원하지 않을겁니다.
북한이 사라진다면 미국과 바로 국경선을 맞대어야 한다는 점때문에...
북한이 사라진다면 미국과 바로 국경선을 맞대어야 한다는 점때문에...
2009.06.23 19:32:26 (*.178.236.177)
![[레벨:5]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/5.gif "포인트:2505point (25%), 레벨:5/30"){kind=icon}
Arslan 이라크 쪽이랑 동아시아 쪽은 다르죠.
근처에 러시아, 중국, 일본, 남한이 있는데 어떻게 함부로 전쟁을 겁니까?
뭐 여튼 북한이 힘에 굴복할 국가는 아니니 저런짓이 우리나라에 도움이 될 일은 없죠.
근처에 러시아, 중국, 일본, 남한이 있는데 어떻게 함부로 전쟁을 겁니까?
뭐 여튼 북한이 힘에 굴복할 국가는 아니니 저런짓이 우리나라에 도움이 될 일은 없죠.
2009.06.23 20:06:26 (*.215.216.254)
Dransis 미국이 선제공격할 일은 없습니다.
이라크 때도 쿠웨이트 침공이 됐건, 911테러가 됐건 침공의 단초가 될만한 건수를 상대가 던져주고 나면 그 때 가서야 보복공격을 감행하죠.
게다가 북한에는 어쨌건 백그라운드로 중국과 러시아가 있습니다. 이라크의 후세인이나 아프가니스탄의 탈레반을 건드리는거하고, 핵무기를 수백기씩 보유하고 있는 러시아, 중국을 건드리는 것하고는 차원이 틀리죠. (게다가 미국 채권도 엄청나게;;;)
군사 충돌이 일어날 가능성 가운데 가장 생각하기 쉬운 시나리오는 북한이 어떻게든 선제적으로 도발을 하고,
여기에, 미국과 일본, 남한을 포함한 다국적군이 북한에 역공을 가하는 건데, 문제는 여기에 중국과 러시아가 가세할 수 있다라는 점입니다.
중국과 러시아가 요즘 계속 북한과 조금씩 거리를 두는것은 아마 군사적 충돌이 일어날것을 대비해서, 미국과 직접충돌하지 않으면서도 북한 정벌에 대한 일정 지분을 챙기려는 의도로 보이기도 합니다.
지금의 중국과 러시아 포지션으로는 미국이 선제공격을 하면, 미국에 맞서서 싸워주면서 북한으로부터 지분을 챙겨갈수도 있고, 북한이 선제공격을 하면, 역으로 미국의 편에서서 같이 북한을 쳐들어감으로서, 북한으로부터의 지분을 챙길수도 있는 거거든요. 뭘해도 이익이라는거죠.
이라크 때도 쿠웨이트 침공이 됐건, 911테러가 됐건 침공의 단초가 될만한 건수를 상대가 던져주고 나면 그 때 가서야 보복공격을 감행하죠.
게다가 북한에는 어쨌건 백그라운드로 중국과 러시아가 있습니다. 이라크의 후세인이나 아프가니스탄의 탈레반을 건드리는거하고, 핵무기를 수백기씩 보유하고 있는 러시아, 중국을 건드리는 것하고는 차원이 틀리죠. (게다가 미국 채권도 엄청나게;;;)
군사 충돌이 일어날 가능성 가운데 가장 생각하기 쉬운 시나리오는 북한이 어떻게든 선제적으로 도발을 하고,
여기에, 미국과 일본, 남한을 포함한 다국적군이 북한에 역공을 가하는 건데, 문제는 여기에 중국과 러시아가 가세할 수 있다라는 점입니다.
중국과 러시아가 요즘 계속 북한과 조금씩 거리를 두는것은 아마 군사적 충돌이 일어날것을 대비해서, 미국과 직접충돌하지 않으면서도 북한 정벌에 대한 일정 지분을 챙기려는 의도로 보이기도 합니다.
지금의 중국과 러시아 포지션으로는 미국이 선제공격을 하면, 미국에 맞서서 싸워주면서 북한으로부터 지분을 챙겨갈수도 있고, 북한이 선제공격을 하면, 역으로 미국의 편에서서 같이 북한을 쳐들어감으로서, 북한으로부터의 지분을 챙길수도 있는 거거든요. 뭘해도 이익이라는거죠.