http://en.wikipedia.org/wiki/John_B._Calhoun

관련 검색어 : john b calhoun mouse universe

본문에서도 분명히

'쥐의 경우' 라고 명시까지 해놨는데도 굳이 그걸 사람에게 비교해서 발끈하시는건 괜한데 열내시는것 같아 보이네요.

쥐의 경우와 사람을 비교하는것 부터가 웃기긴 하지만

그걸 비교하셔서 열을 내시니까 굳이 비교를 해보자면

한국에서 애를 낳기 힘든 이유는 글 쓰신 대로 남자쪽이 일방적으로 생활을 책임져야 하기 때문에 인 것이 크지만

저 실험(혹은 소설)에서의 쥐의 환경은 그런 환경이 아닙니다. 자식을 낳아도 더 부담이 될 게 없는 유토피아라고 하네요.

링크한 글에 읽어 보면 중간중간 대놓고 "김치년 쥐들은" 이라는 글씨를 볼수있습니다.

제가 오해했나요? 김치년은 한국여자를 의미하는게 아니었군요?

그리고 저 실험엔 크나큰 문제가 있습니다.

바로 공간인데요.

아무리 밥.물.해결된다 쳐도 동물에겐 자기만의 영역이 있는데 그게 유지안되면 서로 잡아먹습니다.

상당히 많이 보고되는 사례입니다.

저 공간을 애들이 늘어나는 만큼 비례해서 늘려도 저리되는지가 빠졌네요.

저도 사실 보면서 저렇게 작은 공간이 '유토피아'라고? 의아해했는데, 그런 점도 현대 도심과 닮은 구석이 있는 것 같습니다.

특히 서울이나 도쿄같이 사람 버글버글한 밀집지역은 더더욱요.

본문의 역자가 번역을 자극적으로 해두긴 했지만,

현대의 인간에게도 충분히 빗댈 수 있는 실험이지 않을까 싶습니다.

솔직히 말하면 저는 이게 딱히 '눈 높아서 애 낳기 싫어하고 결혼하기 싫어하는 여자 탓'하는 글로 해석되는 게 잘 이해가 안 가는데요.

저도 딱 '여건이 뭣같으니까 2세는 포기해야겠다'는 부류라서요.

원문 보시면 좋을 것 같습니다.

번역을 자극적으로 해두지 않으면 와서 글 달리도 없지요.

암컷쥐가 포악해 지는걸 빗대어 "김치년 쥐들은" 이라고 합니다.

솔찍히 엄밀히 말하면 저 실험은 한국하고는 상관없으니 자극적으로 만들기 이상도 이하도 없는 일입니다만. 

일단 본문으로 들어가서 

동물에게 그저 먹을것만 해결되면 된다는 생각은 지극히 저급접근법입니다.

그들에겐 생존을 위한 각종 본능이 남아있는데 그 본능이 쓸모 없어집니다.

개에게 아무리 먹을걸 넉넉히 줘도 운동을 하지않으면 되려 스트레스 받아 이상행동및 폭력성을 띄게 됩니다. 개 뿐만 아니라 여러 동물들에게 관찰되는 행위입니다.

각 객체의 밀도가 높아지면 환경오염은 필수로 따라옵니다. 유토피아요? 600마리의 똥청소가 과연 실시간으로 되었을까요?

모든 동물은 생존을 위한 각종 본능을 가지고 있습니다. 그건 습도만 조금 올라가도 영향을 받습니다.

객체가 늘어나며 분진이 늘어나고 똥이나 배변 같은게 늘어나고. 자기 영역표시도 뒤엉키고. 

쥐 라는 객체의 본능은 생각했겠죠.

"이 공간에 최대 객체수는 600마리" 라고.

제 생각도 딱 그렇습니다.

다만 제 경우 쥐의 경우는 정도가 심한 편이고, 그 '동물'의 영역에 인간도 포함된다고 보는 편이구요.

지금 한국 사는 사람 중에 일해서 밥벌이하면 의식주 해결 못하는 사람은 거의 없습니다. 근데 사람이 잘 자고 잘 먹는다고 행복한 게 아니죠.

그래서 저 실험이 시사하는 바가 있다고 생각하구요. 사람에게도 적용시킬 수 있는 이야기라고 생각합니다.

저실험을 더 발전시켜서 어느정도 쾌적한 환경이 조성될정도의 공간(은폐물 포함)이 확실히 확보된다면

그다음 예상되는건 나태와 태만입니다.

공간부족으로 인한 스트레스도 없고 먹고사는데 문제가 없고 딱히 스트레스도 없다면. 그뒤엔 나태와 태만이 따라옵니다.

사실 본능이라곤 하지만, 생식활동에는 매우 많은양의 에너지를 필요로 합니다.

생식경쟁을 위해 근육을 키우고 활동성을 키우고 털을 관리하고. 전부 상당한 에너지가 필요한 일이죠.

양식장에서 물고기를 키울때 천적을 일부로 넣는답니다.

안넣으면 이넘들이 알도 안까고 살도 안찐대요. (이거야 말로 유토피아가 실현되었을때의 미래라고 생각합니다.)

천적한마리가 있어야 개체도 늘어나고 살도 찐답니다.

만약 적용된다면

실제로 상당수는 자신의 삶의 목적을 "생식을 하는것" 에 두지않을 뿐만 아니라

아예 생식관련 행위를 포기하는 객체가 늘어나고 있으니까요.

되려 이전에 인간이란 객체에 각종 위험요소가 있을때야 말로 생식활동이 왕성했었습니다.

그리고 그 위험요소가 제거가 된 뒤에도 일정기간 왕성한 번식활동이 이뤄지다가 어느쯤엔가 정부정책이든 뭐로든 "번식제한 관련 정책" 이 나오고.

그뒤에도 별다른 위험요소 없이 쭉 유지될때엔 여유가 있어서 그런지 본능에만 따르지 않고 스스로가 번식을 자제한다. 쪽이 옳겠죠. ㅇㅇ

사실 인류는 먹이사슬의 최 정점인 주제에 지구상에 지나치게 많습니다.

이것도 자연적 객체수 조절작용중 하나 일지도 모르는 일이죠. ㅎ.. <-요부분은 믿거나 말거나 ㅇ>-<

저는 그런 식으로 공간 문제를 해결한 환경보다는 저 환경이 현대 인간 사회에 보다 가깝다고 생각하는데요.

기본적인 생존은 보장이 되지만, 개인의 만족도나 행복, 스트레스라는 기준으로는 그다지 좋지 못한 상태.

위기감과 번식욕의 비례관계라던가, 상대적 낙오자의 번식 포기같은 면을 생각하면 말씀하신 사례보다는 칼훈의 실험이 보다 가까운 것 같습니다.

근데 그전에 중대한 결함이 있습니다.

아직 우리사회는 유토피아랑은 거리가 멀다는 점이요.

아무리 복지가 된다 쳐도. 당장 의식주를 해결하려면 직접 발로 날고 뛰어야 합니다.

그런데 의식주만 해결된다고 만사 형통이냐. 그게 아니죠.

복잡하고 다양한 규칙과 잣대들이 생겨서 인간을 판가름하고 생존번식에 우월함과 그렇지 않음이 구별됩니다.

근데 이 발로 날고 뛰었을때 본인의 의식주 해결까지는 제법 쉽게 해결되지만. 그 각종 잣대에 의한 판가름에서 까지 우위를 선점하기는 쉽지가 않죠.

또한 그런 판가름하기 위한 잣대는 내 자식세대에도 유효한게 많은데.

그 어느정도 잣대에 통과하기 위한 재화나 자원이 생각외로 많이듭니다.

그러나 이빨 들이밀고 싸우는 집단이 있는가 하면 "내몸 하나만 건사하면돼~" 라는 객체들도 있고.. 참 복잡해서 무ㅝ라고 하나로 합치진 못하겠습니다만.

여튼 크게 몇종류로 나뉠거같고 이미 나뉜것도 같습니다.

어떻게든 위로 올라가고 번식경쟁에 이기고픈 본능에 따라 어떻게든 자신의 우월함을 나타내려는 자들과

( 이들은 또 그게 실현되는 자들과 실현되지 못한자들로 나뉘어 행동에 차이가 있겠죠.)

적당한 선에서 어느정도 노력하고 어느정도 능력을 갖춰 어느정도 적당한 상대를 찾아 적당히 번식하는 객체와..

그러던 말던 해당 경쟁에 포기선언을 하는 객체로

뭐~_~ .. 그건 어느 한쪽 성별의 문제만은 아닐거에요.

원래 햄스터는 개인생활 하는 애들입니다. 유일하게 군집 생활하는게 로보로브스키. 그런데 지랄 맞아서 주인도 핸들링 하기 힘든 함정.

모든 영역성이 있는 동물에게서 일어나는 일이니 햄스터만 유별난 건 아닙니다. 그걸 굳이 합사한 인간 잘못이죠.