그냥 단순하게 양쪽 다 오바하는 거 같은데,

선생잘못이라고 볼수 없는 문제가 아닐까요...
학생식당이 좁아서 빨리 먹이고 나가야 다음애들도 먹을거 아닌가요. 만약 교사가 방치해뒀다면 애들 밥먹는거 기다리게 했다고 또 학교가서 난동피울참인가.
개념없는 학부모가 저렇게 있으니 무릅꿇은 선생 보는 학생들이 선생 우습게 보는거 아니오.
그럴거면 평소에 정성 가득하니 도시락이나 싸주지 그랬지, 애들 챙겨주는건 어려우면서 애들 가르치는 선생 무릅꿇게 하고 욕하는건 쉽다는건가.

부모가 현명해야 애들이 입학전에 바르게 사는거고 그래야 교사들에게 볼 낯이 생기는거죠-_-

무릅X, 무릎O

제리/ 감사합니다.

아무리 그래도 체벌하는건 문제 있는거 아닌가요? 빨리 먹게는 하되 먹는거 가지고 매를 들다뇨
이해할수 없네요 그렇다고 무릎꿇으라 한 부모들도 많이 나쁘네요

제가 어딘가에 단 댓글인데.....

교사가 잘못을 했으니 사과를 해야한다면,
학교에 가서 난동부리신 학부모님들도 잘못하신 것이니 똑같이 사과해야하지 않을까요?

라는 글이었습니다.

공평해야하지 않겠습니까? -ㅅ-a

선생도 잘 못 했고, 학부모도 못 됐고

무엇보다 정부가 개판

선생이란 직접자체를 부정적으로 보고있는 제 입장에선 '밥먹는덴 개도 안건드린다는데. 한끼먹는데 15분이라니....'
자리 없다고 강합적으로 '밥빨리먹어'하는것도 문제죠.

물론 저기선 학부모측도 잘한거 없지만.

교사측이랑 학부형측만나서 서로서로 사과하고 끝냈으면 바람(철자맞나요?)이였는데.... 갑자기 나서서 고발하겠다는 교총... 어이쿠!
이건 아니라고 봐요~~

근데 요즘은 초등학교 2학년들도 점심 먹나보군요 -_-..;; 세상 참 많이 변한듯...

저 초등학교 3학년때 편식끼 때문에 밥 남겼다고 200대 가까이 맞은적 있어요... 그 다음부턴 늦게만 먹어도 때리더군요
덕분에 그때부터 초극강 잡식성으로 변했고 성격도 버려서... 그때는 왜 학부모들이 저렇게 안했을까요...

교권이란게 있나요?
지금 생각해보면 제가 학교 다닐때 선생들은 아주 소수의 예외를 빼놓고 쓰레기였습니다.
(지금 기억나는 몇 분의 선생님께는 항상 감사하는 마음입니다.)

"할거 없으면 선생질이나 하죠"라는 말이 농담이 아니었죠.

요즘은 나아졌나요?

무슨 신병교육대 짬밥 먹이기 하나 -_-;;;

교권은 무슨 교권...맨날 촌지 받아먹던 주제에...

교권이란 말 자체가 신성한 교직이 학생들에게 휘두르는 권력이랑 다름없단 소리이고, 내 자식이 15분만에 밥을 못먹어 반성문을 쓰고 억지로 먹다 체해서 아파한다면 어느 부모라도 저런 행동을 한다고 생각합니다. 요즘은 군대도 15분만에 밥 먹으라고 안시켜요

심하게 괴롭힌건 사실이지만 교권침해니 어쩌니 하고 노발대발하는건 납득이 안가네요. 정신 충격을 받았기야 하겠지만 그게 그동안 학생들에게 입혀온 충격에 비하면 티끌만큼이나 될까요. 아동학대에 대해선 싹 입다물고 교권침해만 따지고 있으니 웃음밖에 안나오네요. -_-

교권은 교사가 학생들에게 휘두르는 권력이 아니라 정상적인 교육을 위해 존중되어야할 권리를 말하는 것이라 생각합니다.

내용을 보면 '..759명의 학생이 재학중인 이 학교는 비좁은 식당으로 인해 1시간 의 점심시간 동안 3개 조로 나눠 급식, 1인당 식사시간을 15분가 량 배정해..' 라고 되어있지요.

근원적으로 교육 여건이 좀 더 나았다면 이런일도 없었을지 않을까 하는 생각에 안타깝습니다.
...여의치 않다면 적어도 저학년 학생은 그 발달차이를 고려하여 교실배식을 하게 한다거나 하는 방법을 썼으면
과연 본문의 선생님이 늦게 먹는다고 학생을 혼냈을까 하는 생각이 드는군요.

아, 참고로 식사지도 또한 교사의 업무 중 하나 입니다. 특히 저학년이라면 더욱 그렇지요.

밥 늦게 먹은 아이를 체벌하고, 반성문을 쓰게하고, 체하게 하는 교사라....
교권 침해니 뭐니 하는데, 침해 당해도 싸죠.

식사지도는 식사시 정숙이나 편식하지 말게 하는게 식사지도지 경주마마냥 밥을 15분만에 달려서 먹게 만드는게 식사지도는 아니겠죠.

... 빨리 먹게 한것을 옹호하고자 함이 아닌 '왜 빨리 먹게 해야 했었는가?'에도 관심을 가져주십사.. 하는 말이었습니다.
식사공간과 시간에 여유가 있다면 빨리 먹게할 이유도 없었겠지요.

저런 급식 환경 상황이라면 약 200여명 가량이 함께 식사할 수 있는 공간이라는 뜻일텐데 어떤 사람들이 나오지 않는다면
그만큼의 숫자의 사람들은 또 기다려야 하는 것입니다. 그리고 전체 점심식사 시간 자체도 한정되어 있으니
계속 기다려 줄 수도 없는 노릇이고.. 난감하리라 싶습니다.

...

차라리 저학년이 나이가 어린 것을 감안해서 식사 순서를 맨뒤로 돌리면 (1,2 학년은 5교시 수업까지 안갈테니)
뒤쪽 수업시간에 영향을 받지 않고 천천히 먹을 수 있었지 않았을까? 라는 생각도 해 봅니다.
시스템의 문제를 몇몇 학생들 자체에게 물리는건 확실히 애들이 무슨 죄가 있나 싶습니다. OTL

하지만 저 문제에 대해 '지식인'을 자처하는 학부모님들께서도 역시나 교사 자체에게 문제의 모든 책임을 돌리시는군요.
저 상황이라면 교사가 사과문을 쓰고 해임되다 하더라도 학생들이 안전하게 밥을 천천히 먹을 수 있을거 같지는 않습니다.

교사도 학부모도 좀 더 문제를 본질적으로 보는게 필요하겠군요.

심유경//
환경을 개선시킨다고 하더라도 교사들의 머리속에 있는 '학교에서는 내가 왕', '학생은 내맘대로 해도 되는 존재'
같은 생각들이 없어지지 않는 한 계속해서 비슷한 문제가 나올 것 같습니다.

그 잘난 교사라는 분이 아무것도 모르는 저학년을 생각하셔서 '체벌'하고 '반성문'을 쓰시게 한 것이 단순히 환경문제일까요?
정말 교사라는 집단 자체의 문제입니다. 학교에서는 뭐니뭐니 해도 왕이니까요. 최소한 한국에서는 말이죠.
교권이 떨어지는 것. 학생이나 학부모 문제도 분명 있습니다. 하지만 본질적으로 교사들 자체가 그렇게 만들어가고 있는 것입니다.

"저 상황이라면 교사가 사과문을 쓰고 해임되다 하더라도 학생들이 안전하게 밥을 천천히 먹을 수 있을거 같지는 않습니다."라고 말씀하셨지만 최소한 밥을 늦게 먹어서 체벌당하고 반성문쓸일은 없어질 것 같은데요?

양쪽 다 생쑈!

만약 급식식당이 작아서 그런 문제가 불거졌다면
학교 재단측과 학부모단이 협의하여 돈을 모으거나 하여
식당을 확장했으면 될 일...

양쪽 다 서로 자존심에 콧대만 세우면서 현재 뻘짓중인걸로 밖엔 보이지 않는군요.

교권은 다른 사람들이 존중해주는데서 생기는 것이 아니라 존경받을 만한 하면 저절로 생기는 것입니다.

환경문제가 나오는데 선생들이 학생 닥달하는 것 말고 환경을 개선하기 위해 얼마나 노력했는지 궁금하네요.

많은 사람들께서 부패한 집단 교사라고 하고
현 대통령님을 비롯한 정치권에서마저 개혁 거부 세력이라 비판받는 집단이 교사입니다만
부폐인으로의 일반화가 과연 정당한 취급일까 싶습니다. 일방적인 화살은 거두고 문제를 봐 주십시오.

제가 보기에 저 학교는 국립 초등학교인것 같습니다. 돈 관련 문제라면 경영에 교사가 그다지 영향력이 없다고 생각합니다.
그래서 그 안에서 할 수 있는 몇가지 대안을 써놨습니다만 (저학년을 뒤로 돌린다거나)
만약 저기 교사들이 아무 노력을 취하지 않았다면 욕을 먹겠지요..

그리고 현재 계속해서 중심이 되고 있는 것이 '아동 중심 교육'이고 '수요자 중심 교육'입니다.
지금의 세대들이 그 이전 에서부터 교육받아왔기에 아직 완전히 탈피하지 못한듯 하지만
교육계의 흐림이 저기 있는 이상, 계속 바뀌여 나가리라는 희망을 걸어봅니다.
정말 교육에 뜻이 있어 지원한 교사라면 교사가 학생 위에 군림하려 들지 않을 것입니다.
(실제로 제대로 된 교사를 가려내기 위한 교원평가제의 도입이 진행되고 있군요.)

음, 좀 다른 이야기 입니다만 만약 저 상황에서 그냥 교사가 해임되고 (참고로 기사에 나오는 '지식인' 부모님들은 교사의 집까지 찾아가 사표를 낼 것을 요구했습니다.) 일이 끝난다면 그 후로는 어떻게 되리라 생각하시나요?

제 생각에는 밥을 늦게 먹는데에 교원 중 아무도 지적을 못하게(선례가 남았습니다.) 되고
결국은 다른 학생들이 피해를 보리라 싶습니다.

저학년에게 체벌까지 했다면 (그 체벌이 어떤 것인지 기사로써는 잘 모르겠군요, 손찌검이라면 당연히 비난받아야 합니다.)
문제의 소지가 있으나 구두 훈계와 반성하게 함에 대해서도 지도하는 것이 방해 받는다면 정상적인 생활지도도 어려워 질 것 같습니다.

물론 학부모님들의 자식 사랑(자식을 걱정하지 않는 부모님이 어디있겠습니까?)과
아동 건강에 대한 염려를 무시하자는 것은 아닙니다만 적어도 윗 사례에서 정도의 태클은 문제소지가 있습니다.

그리고 더불어 교사또한 한 학부모 중의 한명이라는 사실도 염두해주셨으면 합니다.
아마도 기사에서 문제를 일으키신 교사분은
지도 정도의 심함으로 볼 때 아직 자식이 없는 분인 것 같다는 생각이 드네요.


... 사실 윗 문제에 대해 당사자도 아니고 기사로만 파악할 뿐인 제가 이렇게까지
사건의 여러 요소들에 대해 추측하는 것도 너무 성급한 일반화 같다는 생각이 듭니다. OTL

심유경//
그러니까 말입니다.. '밥을 늦게 먹는 것이' 벌 받을 일인가요?
해당 교사는 작위적으로 자신의 편의를 위해서 밥을 늦게 먹은 것을 죄로 학생을 처벌한 것입니다. (처벌로 교육했다는 미담은 하지 말아주시길)
밥을 늦게 먹음으로써 다른 학생들까지 피해가 가는지 안가는지는 부차적인 문제입니다. 환경이 그렇다고 하더라도 해당 교사가 한건 절대 교사로써의 행동이 아니라는 것이죠. 아니, 교사를 떠나서 인간으로써 하면 안되는 행동을 한 겁니다.

그리고 말씀하신 부분. 저 상황에서 교사가 해임되어 앞으로 다른 교사가 <밥을 늦게 먹는 것으로 처벌을 못하는 선례>가 남아서 처벌을 못해 다른 학생들이 피해를 본다라는 이야기인가요?

위 문제 상황에서 학생들이 밥을 일찍 먹으면 교사에게 어떤 편의가 생기는 것이었나요?
흠흠;; 기사와 문제 동영상만으로는 잘 모르겠습니다..

으음... 기사에서의 '759명의 학생이 재학중인 이 학교는 비좁은 식당으로 인해 1시간 의 점심시간 동안 3개 조로 나눠 급식, 1인당 식사시간을 15분가 량 배정해 학부모들의 항의가 잦았던 것으로 알려졌다.' 라는 부분으로 봐서는 완숙님께서 부차적이라 지적한 부분이 좀 더 근원적인 문제가 아닌가 싶습니다.

그리고 .. '저 상황에서 교사가 해임되어 앞으로 다른 교사가 <밥을 늦게 먹는 것으로 처벌을 못하는 선례>가 남아서 처벌을 못해 다른 학생들이 피해를 본다라는 이야기인가요?' 라는 부분은 말씀대로 입니다. 하지만 다른 일반적인 학부모님이라면 저 상황(체벌한 것이 아닌 급식환경 상황)을 이해해주시겠지요. 동영상에 나오는 '지식인' 학부모님들은 어떠실지 잘 모르겠습니다만 ...

일반적으로 밥을 너무 빨리먹어서 혼나는 일은 있어도 (실제로 저는 밥을 너무 빨리 먹어서 담임선생님께 지적당했었지요.)
천천히 먹는다고 혼나는 일은 없을 것입니다. 오히려 우리는 '꼭꼭 씹어서 천천히 먹어라' 라고 배웠으니까요.

즉, '밥을 늦게먹는다는 사실' 자체는 당연히 벌받을 일이 아니라는 것이죠, 문제는 환경이었다고 봅니다.
그리고 저는 교사분이 환경(시스템)의 문제를 아이들에게 넘긴 것이 잘못되었다고 보는 것이고 ...

음, 보통 급식을 학생과 교사가 같이 먹을텐데 아이들이 빨리 먹어야 교사에게 편의가 생긴다는 것은 잘 이해가 되지 않는군요 ;;
만약 정말 그러했다면(자기 편의를 위해 학생에게 강요한 거라면) 그 교사분은 다른 동료교사나 교원단체로부터도 욕을 먹었을 것입니다.

학교는 공동체 생활을 배우는 하나의 사회입니다.
밥을 늦게 먹음으로써 다른 학생들까지 피해가 가는지 안가는지는 부차적인 문제가 아니라고 생각합니다.
환경이 여의치 않은데 지도 없이 방치 한다면 그로인해 피해를 입는 학생들은 어떻게 될까요?
당연히 5교시 수업에 늦던가 5교시가 이후 10분간의 쉬는 시간에 허겁지겁 식사를 하게 되는데 과연 학부모들이 가만히 있을까요?

공동체 생활에 있어서 환경적인 면은 어쩔 수 없다고 봅니다.
환경이 개선되지 않는 이상 그 환경에 맞추어 시스템을 돌려야지만 그 공동체가 원활이 돌아 갈수 있습니다.

사회생활도 똑같습니다.
업무환경이 전혀 다른 A사에서 했던 업무를 B사에가서 고집하게 된다면 주위에 피해만 주는 꼴이 될수 밖에 없죠.

1. 식사를 하기 위해 정리하기 위한 편의입니다. 일반적인 줄세우기(자발적이 아닌)와 개념은 같습니다. 군대에서 인원체크하기 위해 줄서는 것을 연상해 보세요.
지휘자가 일일이 세어도 가능하지만 지휘자가 편하기 위해서는 줄을 서는편이 더 편합니다. <편의>라는 단어에 대한 정의는 이정도.

2. 근원적인 문제를 환경문제로 말씀하시는데...... 교사의 자격은 환경과는 상관없는 부분입니다만.
간단히 말씀드려서 제대로된 교사라면 저런행동을 안했을 것이란 말이죠. 계속 환경문제가 근원적인 문제라고 하시는데,
교사로써의 기본 마음가짐이 우선인가요 아니면 학생들을 가르치기 위한 환경이 우선인가요.
기본 마음가짐이 된 교사라면 환경이 어떻든 교사로써 행동할 수 있다고 생각합니다만.


3. 학부모가 이해한다는 것에 대해 말씀하셨는데, 저는 말씀하신 부분이 이해가 잘 안갑니다.
일반적인 학부모님이라면 저 상황(체벌한 것이 아닌 급식환경 상황)을 이해해주시겠지요 -> 급식환경을 이해해서 체벌한 것도 이해한다는 것도 아닌데, 도대체 무슨 말씀이신지...
도대체 뭘 이해한다는 것이죠? 급식환경이 안좋았다는 것은 다 이해하는 것인데, 그리고 뭘 더 이해하는거죠? 교사의 정당성? 떄릴만 하다? <저학년>아이에게 밥 늦게 먹은 걸로 반성문 쓰게 한 행동을 학부모들이 이해한다라는 건가요? 설마 학부모들이 "그 선생님 그럴만도 했네..." 라고 말하는 건 아니겠고...

4. 시스템의 문제를 아이들에게 넘겼다라고 하셨지만, <저학년>아이들을 <체벌>하고 <반성문>까지 쓰게 한 다음 <체하게>한 것이 단순히 <문제를 넘긴>수준인지는 잘 모르겠습니다.
정말 이것이 <환경(시스템)의 문제를 아이들에게 넘긴>수준인가요?

바스락//
지금 교사의 행동이 정당하다 아니다를 판단하고 있는 겁니다. 정상참작은 해당 학부모와 학생이 하는겁니다.

공동체가 원활히 돌아가기 위해 교사의 행동이 정당하다라는 건가요?
그러니까 해당 교사는 공동체 생활을 가르치기 위해 밥을 늦게 먹은 저학년 아이를 체벌하고 반성문을 쓰게해서 체하게 만든거네요.
여러가지 지도방법이 있는데, 하필 밥 늦게 먹었다고 때리고 반성문써서 체하게 만들었습니다.
정말 환경적인 문제때문이라고 생각하시는겁니까?

그리고 사회생활 비유를 하셨는데, 전 그 비유가 잘 이해가 안가네요.
<업무환경이 전혀 다른 A사에서 했던 업무를 B사에가서 고집하게 된다면 주위에 피해만 주는 꼴이 될수 밖에 없죠.>
회사에 '배우러'다니시나요? 교사가 사장이나 상사입니까? 학교랑 기업이랑 같은 수준에서 보시는 겁니까?

PS.
A사 : 급식환경이 잘 갖춰진 학교
B사 : 급식환경이 잘 안 갖춰진 학교
A사에서나 가능한 문제를 B사에서도 고집한다는 겁니까? 이걸 학교와 학생, 교사에 어떻게 비유해야 되는건지... -_-a

어쩔수없다고 어쩔수없이나가야 쓰겠습니까?

안녕하세요? 퇴근했습니다..

완숙님께서 언급하신 1번에 대해서는 ... 좀 다르게 봅니다.
줄서는 것을 예로 드셨는데 그것은 편의가 아니라 '효율'의 차원에서 다뤄지는 것이라 생각합니다.
효율을 위해서 줄을 서는 것이고 세는 것의 편의는 부가적이라고 봅니다.
... 하지만 이것은 완숙님과 제가 보고있는 시각 차이라고 생각합니다. 완숙님 의견이 틀렸다고는 할 수 없겠군요.
가치 판단의 잣대가 다른 것 같습니다.

2번은 .. 음, 완숙님께서 말씀하시는 데로 저 교사분이 '아동중심적인' 사고를 제대로 했더라면 저렇게 까지 문제가 일어나지 않았을 것이라는 데에는 동감합니다. 허나 제가 주장하고자 하는 것은 만약 '개념잡힌' 교사 분이 있다고 하더라고 권한의 한계 상 시스템적인 문제는 고쳐지지 않기 때문에 문제가 누적되고 다른 형태로 터져 나올 수 있다는 것입니다. 결국은 아동에게 피해가 가는 것이지요. 맥락을 좀 더 확장 해 주셨으면.. 하는 것이 제 바람입니다.

3. 시스템의 문제를 알고있는 부모님이라면 단지 교사가 자신의 안위도모를 위해 15분간의 식사시간을 주는 것이 아님을 안다는 뜻입니다.
(하지만 이 경우라고 체벌이 정당화 되는 것은 아닙니다.) 고로 교사만은 제거하여 문제를 해결하려 들지 않고 좀 더 다각적인 움직임을 보여주셨겠지요.
그러나 문제의 '지식인' 학부모님들은 단지 한 교사의 제거와 그를 통하여 자신의 아동이 겪은 것에 대한 보복의 목적을 이루려 한 것이라 봅니다.

음, 그리고 완숙님께서 말씀하시는 4번은 제가 생각하는 것과 이어진다고 봅니다..
기사의 교사는 환경적인 문제를 단지 아동이 '빨리 먹지 않음'에 원인을 두고 학생에게 체벌을 가하고 반성문을 쓰게 했습니다.
저 분도 맥락을 확장시키지 못하는 오류를 범한 것이지요. 체벌을 통해 아동들이 15분 내에 빨리 먹는다고 해서 궁극적인 문제가 해결되는 것이 아니기 때문입니다.

문제가 터진 저 학교는 지금 어떻게 급식을 하고 있는지 궁금하군요, 후속 기사는 아직 없는 것 같습니다...

참고로 이 글에 덧글을 달고 계신 분들 중에 아무도 교사의 체벌을 정당화 시키고 있지는 않다고 봅니다.
바스락님의 의견에 대한 완숙님의 문제 제기는 ... 그 부분에 대한 오해가 있지 않나 싶습니다.

심유경님과 저의 차이는 궁극적인 문제를 <아이들이 밥을 빨리 먹어야 하는 환경>으로 보느냐 <교사들의 무개념(교육자로써의 자질)>으로 보느냐의 차이인 듯 합니다.

해당 교사의 행동 : 무조건 잘못된 행동
해당 환경의 문제 : 당연히 개선되어야 될 문제.
이부분은 함께 동의하는 부분이고. 저 또한 당연히 환경은 개선되는 것이 맞다고 봅니다.

제가 보는 핵심은 해당 교사는 정상참작의 여지 없이 잘못된 행동을 한 것이 분명하고, 개인적으로는 학부모에게 그정도의 보복을 받는 것은 당연한 일이다 라는 것입니다.

해당 교사가 처벌을 받는다고 핵심 문제는 달라지지 않는다? 핵심문제가 서로 다르니 이야기가 겉도는 듯 하네요.
아이들이 환경문제로 인해서 밥 먹을 시간이 모자르고 바쁘게 움직여서 교사들도 힘든것은 해결해야 될 문제 : 급식 환경의 열악 문제
교육을 빌미로 자신의 학생에게 해서는 안되는 일을 한 문제 : 교사의 개념 문제

저의 궁극적인 문제인 <교사들의 무개념>문제 : 환경이 어떻든, 뭐가 어떻든 간에 해당 교사는 그렇게 당해도 싼 행동을 한 것. 이 부분은 여기서 끝.
그리고 심유경님의 궁극적인 문제라고 판단되는 <교육 환경>문제 : 당연히 개선시켜야 되는 문제. 이 부분도 여기서 끝.

"환경 때문에 행동이 이해된다."라는 것이 아니라면 위 두 사항은 전혀 별개의 주제인듯 합니다.

"해당 교사의 행동은 나쁘지만, 해당 교사의 행동을 만든 시스템은 문제가 있으니 고치자"라는 것이라면, 당연히 찬성이구요. (물론 기본으로 '교사들은 저러면 안된다, 교사 자격이 없다'라는 것을 깔아야 겠죠)

예, 접점이 보이는 듯 합니다.

제가 우려하고 있었던 점은 '저 사례'로 학교 모든 교사를 일반화 시키는 분들이 매우 많았다는 점과,
교사 목 자르기로 문제(아동이 안심하고 밥을 먹을 수 없는 문제)가 해결되리라 보는 것 같은 시각들 이었습니다.

음, 제가 궁극적으로 추구하려는 것은 '아동 중심 교육'의 완성입니다.
그렇기 때문에 저로서는 '담임 교사의 불합리함'과 '교육환경의 문제' 모두 추구하는 것과 관련되어 있는 사항이지 별개의 것이 아니군요.

위 사건에서도 가장 우선시 되어야 할 것은 아이들의 학교생활 보장이고 그러기 위해서는 여러가지 조치가 취해져야 하는데
...윗 학부모님의 행동은 그 분들이 자칭하셨던 말인 '지식인'으로는 그다지 어울리지 못하는 듯 하군요...

사람들이 계속적인 관심을 가져줘야 문제가 근원적으로 해결될텐데
이런 기사가 한번 나올때 그저 문제 교사만(때때로 '+다른 정상 교사분들 까지 싸잡아서') 한바방 욕해주고 그냥 끝나버리는 것 같아 안타깝다는 생각이 듭니다.

아니면 문제가 계속 현재진행형으로 가는 중인데
기사의 이산적인 성질에 빠져들어 문제를 다 보지 못하는건 아닌가 하는 생각도 드는군요.

페이지 수도 밀리고 이 글도 점차 묻혀 가겠지요... 쩝 ;