뉴스와 토론
토론적 성향이 강하여 이쪽에 글을 씁니다.
요즘의 많은 게임이 3D로 나오고 있습니다. 2D보다 3D게임이 많이 개발되는건 아실거라 봅니다. 그럼 과연 여러가지 시각에서 2D와 3D. 장단점이 무엇일까요?
몇몇분들은 그럽니다 2D보다 3D가 훨씬 그래픽이 낫다고.
하지만 전 그런분들에게 말합니다. 당신의 망막에 맺히는 상은 어짜피 2D 아니냐고.
생각의 차이일수도 있고, 단순히 의견이 다를수도 있습니다.
2D가 3D보다 무조건 좋은것은 아닙니다. 그렇다고 2D가 3D보다 우월하다는것도 아닙니다.
이글을 보시는 분들중에도 취향에 따라 2D가 좋은분도, 3D가 좋은분도 있을꺼라 생각합니다.
2D이던 3D이던 보기좋다거나, 작업적 효율면이나, 어떤 시각이던 좋다고 생각되는것과, 다른것의 장단점을 적어서 다같이 보는건 어떻습니까?
요즘의 많은 게임이 3D로 나오고 있습니다. 2D보다 3D게임이 많이 개발되는건 아실거라 봅니다. 그럼 과연 여러가지 시각에서 2D와 3D. 장단점이 무엇일까요?
몇몇분들은 그럽니다 2D보다 3D가 훨씬 그래픽이 낫다고.
하지만 전 그런분들에게 말합니다. 당신의 망막에 맺히는 상은 어짜피 2D 아니냐고.
생각의 차이일수도 있고, 단순히 의견이 다를수도 있습니다.
2D가 3D보다 무조건 좋은것은 아닙니다. 그렇다고 2D가 3D보다 우월하다는것도 아닙니다.
이글을 보시는 분들중에도 취향에 따라 2D가 좋은분도, 3D가 좋은분도 있을꺼라 생각합니다.
2D이던 3D이던 보기좋다거나, 작업적 효율면이나, 어떤 시각이던 좋다고 생각되는것과, 다른것의 장단점을 적어서 다같이 보는건 어떻습니까?
![[레벨:11]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/11.gif "포인트:12461point (75%), 레벨:11/30"){kind=icon}
왕풍뎅이
2006.01.18 11:48:43 (*.140.253.173)
왕풍뎅이// 그런겁니까 -_-;;;
제 주관적인 의견이지만, 확실한 3D를 느끼기 위해선 거리감 뿐이아니라 공간감이 느껴져야 하는데 보통은 거리감만으로 표현하는것이 보통이고 공간감을 제대로 표현하기 위해선 모니터가 2개 필요하다고 생각합니다.
제 주관적인 의견이지만, 확실한 3D를 느끼기 위해선 거리감 뿐이아니라 공간감이 느껴져야 하는데 보통은 거리감만으로 표현하는것이 보통이고 공간감을 제대로 표현하기 위해선 모니터가 2개 필요하다고 생각합니다.
2006.01.18 11:52:28 (*.140.253.173)
-GGK-// 위의 리플에서 조금만 역해석을 하자면, 모니터는 보통 하나입니다. 그 모니터에 맺히는 상은 2D입니다. 어느정도 이해가 되시나요? 세상이 2D라는게 아니라 모니터에서 비치는 상이 2D이니 망막에 맺히는것도 2D다 정도로 해석해 보시면 어느정도 답이 보이실겁니다.
2006.01.18 12:07:17 (*.142.61.131)
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:1404point (94%), 레벨:3/30"){kind=icon}
mitoo 맺히는 상이 2D니까 결국은 모두 2D라..아하하, 일단 3D 그래픽도 2D로 렌더링되긴 합니다만 그 개념이 조금 다르지 않나요.
2006.01.18 12:11:28 (*.140.253.173)
어째 주제가 이상하게 흘러갑니다만 mitoo님 제가 말한 의도가 그게 아니지 않습니까? 3D가 2D보다 우월하다고 생각하는 몇몇분들에게 한소리라구요.
2006.01.18 12:12:02 (*.231.150.223)
![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:723point (80%), 레벨:2/30"){kind=icon}
elfinston 작업효율면에서는 2D보다 3D가 났다고 보는데요..
하나의 케릭터가 완성됐을때 3D의 경우는 여러가지 방법 (모션캡쳐 등)으로 움직임을 주면 되겠죠..
2D의 경우는 모션에 따른 그림 즉 스프라이트를 다 그려줘야 하는걸로 알고 있습니다만..(물론 꼭 케릭터가 3D냐 2D냐의 문제는 아니지만..)
이런 저런 이유로 2D케릭터의 장점과 3D케릭터의 장점을 모을 필요가 있다는것
그리고 3D와 2D가 조화를 이룬 게임들도 있죠 제가 하고 있는 TOE온라인 이라거나 라그 등...
제가 좋아하는 스타일은 2D같은 3D
하나의 케릭터가 완성됐을때 3D의 경우는 여러가지 방법 (모션캡쳐 등)으로 움직임을 주면 되겠죠..
2D의 경우는 모션에 따른 그림 즉 스프라이트를 다 그려줘야 하는걸로 알고 있습니다만..(물론 꼭 케릭터가 3D냐 2D냐의 문제는 아니지만..)
이런 저런 이유로 2D케릭터의 장점과 3D케릭터의 장점을 모을 필요가 있다는것
그리고 3D와 2D가 조화를 이룬 게임들도 있죠 제가 하고 있는 TOE온라인 이라거나 라그 등...
제가 좋아하는 스타일은 2D같은 3D
2006.01.18 12:17:15 (*.140.253.173)
elfinston//저도 주워들은게 있지만 2D보다 3D가 작업시간이 짧다고 들었습니다. 개발자의 입장에선 중요한 요소지요. 다만 몇몇게임은 2D만 못한 3D로 만들어진다는것.
2006.01.18 12:32:36 (*.231.150.223)
elfinston 온라인 게임의 경우는 대부분이 폴리곤이 적습니다
영화나.. 콘솔용 게임등에서 나오는 고 폴리곤의 케릭터들에 비하면 이상해 보이는것도 사실이지만..
저 폴리곤을 사용함에도 불구하고 이런저런 방법으로 퀄리티를 높이고는 있지만.. 역시 하드웨어적 문제가 있기에..
그렇다고 저 폴리곤으로는 절대로 고 퀄리티가 나오지 않는 애기는 아닙니다.
단지 적은 폴리곤으로 리얼한 3D만드는 것보다는 적은 폴리곤이라면 만화나 애니메이션같은 3D를 만드는게 낫다고 봅니다..(예:카툰렌더링)
영화나.. 콘솔용 게임등에서 나오는 고 폴리곤의 케릭터들에 비하면 이상해 보이는것도 사실이지만..
저 폴리곤을 사용함에도 불구하고 이런저런 방법으로 퀄리티를 높이고는 있지만.. 역시 하드웨어적 문제가 있기에..
그렇다고 저 폴리곤으로는 절대로 고 퀄리티가 나오지 않는 애기는 아닙니다.
단지 적은 폴리곤으로 리얼한 3D만드는 것보다는 적은 폴리곤이라면 만화나 애니메이션같은 3D를 만드는게 낫다고 봅니다..(예:카툰렌더링)
2006.01.18 12:44:46 (*.216.125.238)
![[레벨:12]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/12.gif "포인트:14498point (68%), 레벨:12/30"){kind=icon}
CamilleBidan 3D 게임보다는 2D게임을 더 오래한 듯 -_-.....
2D가 작업시간이 더 길죠
2D경우 앞면 ,옆면,뒷면 전부다 그려야 하니..;;
극악의 도트 노가다 OTL
2D가 작업시간이 더 길죠
2D경우 앞면 ,옆면,뒷면 전부다 그려야 하니..;;
극악의 도트 노가다 OTL
2006.01.18 13:23:02 (*.155.75.232)
![[레벨:9]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/9.gif "포인트:7309point (1%), 레벨:9/30"){kind=icon}
Zenon 이 주제는 토론감이라기보다는 그냥 개인 취향차를 따져보자는 취지같군요. 개인적으로론 무의미한 구분입니다.
여담. 망막에 맺히는것만으로 2D라고 생각한다면 그건 말도 안되는 비유입니다. 눈 하나만 뜨고 사물을 본 뒤에 눈 두개를 뜨고 보세요.
눈에 맺히는 상은 2D이지만 눈이 두개임으로 인해서 사람의 머릿속에 구현되는 세계는 매우 정교한 3D가 됩니다.
여담. 망막에 맺히는것만으로 2D라고 생각한다면 그건 말도 안되는 비유입니다. 눈 하나만 뜨고 사물을 본 뒤에 눈 두개를 뜨고 보세요.
눈에 맺히는 상은 2D이지만 눈이 두개임으로 인해서 사람의 머릿속에 구현되는 세계는 매우 정교한 3D가 됩니다.
2006.01.18 13:39:18 (*.232.235.7)
두눈중 하나를 감으면 이세계는 2D세계;;
개인적으로는 3D가 좋죠...
시야가 아무래도 훨씬 자유롭고... 또 시야에 따른 몰입성 같은것들이... 좀어지럽긴 하다만;
개인적으로는 3D가 좋죠...
시야가 아무래도 훨씬 자유롭고... 또 시야에 따른 몰입성 같은것들이... 좀어지럽긴 하다만;
2006.01.18 13:53:35 (*.227.42.113)
Neo 작업의 효율면에서만 보자면 3D가 좀더 나을 수도 있겠습니다만. 어느 한쪽이 월등하다고 만 볼수는 없을거 같은데요.
일장일단이 있는 것을 가지고 우월성을 가늠하기는 힘든것 아니겠습니까?
굳이 따지고 들자면 유저들의 취향이 그 기준이 될 수 있겠죠.
여담이지만 망막에 맺히는 상 자체는 2D로 볼 수 있을지 모르지만
두개의 눈에는 각각 맺히는 상이 틀립니다. 이를 양안시차라 하는데
이 양안시차를 통해서 뇌에서 해석되는 정보는 물체의 거리나 공간을 정확하게
파악하는 것이죠.
즉 뇌에서 해석하는 정보는 완벽한 입체 공간이라는 겁니다.
모니터에 표시되는 정보와 우리 시각을 비교하는것 자체가 어불성설이죠.
일장일단이 있는 것을 가지고 우월성을 가늠하기는 힘든것 아니겠습니까?
굳이 따지고 들자면 유저들의 취향이 그 기준이 될 수 있겠죠.
여담이지만 망막에 맺히는 상 자체는 2D로 볼 수 있을지 모르지만
두개의 눈에는 각각 맺히는 상이 틀립니다. 이를 양안시차라 하는데
이 양안시차를 통해서 뇌에서 해석되는 정보는 물체의 거리나 공간을 정확하게
파악하는 것이죠.
즉 뇌에서 해석하는 정보는 완벽한 입체 공간이라는 겁니다.
모니터에 표시되는 정보와 우리 시각을 비교하는것 자체가 어불성설이죠.
2006.01.18 14:25:09 (*.53.193.41)
![[레벨:0]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/0.gif "포인트:17point (18%), 레벨:0/30"){kind=icon}
gema Neo 님말씀에 동감입니다. 2d로 보일진몰라도 원근감과 느낌이 틀리죠..
(어찌보면 2d 3d 사람들이 구분하기쉽게 만들어놓은 말같습니다;)
(어찌보면 2d 3d 사람들이 구분하기쉽게 만들어놓은 말같습니다;)
2006.01.18 14:50:57 (*.230.144.70)
![[레벨:5]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/5.gif "포인트:2303point (5%), 레벨:5/30"){kind=icon}
reda 왜 망막에 맺히는 게 같다고 2D와 3D를 동일선상에서 비교하는지 모르겠네요. 멀미 때문에 3D 게임을 못하지만 3D 게임이 대세라는 생각은 부동 입니다. 모니터에서도 원근감과 공간감을 받아들이는 것이 다를테고요. 논의의 대상이 아닌 듯 합니다! ^^
2006.01.18 14:55:14 (*.236.3.225)
마왕라하르 흐음 어디서 본건지 기억이 안나지만...=_=;;;
최근 3d로 나오는 게임들 중에 과연 이게임이 꼭 3D로 나와야할 이유가 있는가? 라는 의문이 드는 게임들이 많다는 내용이 골자였는데요...
3D게임이라면은 3D가 아니면 표현할수없는 게임성을 가져야 한다는 내용이었습니다. 3D라는 장치를 가장 잘 활용하는 게임 업체중 하나가 닌텐도다 라는 것도 기억이 납니다.
--------------------
정확한 내용이 기억이 안나서 그쪽에 대한 예기는 이쯤 해두고...
저의 경우에는 2D가 멋지냐... 3D가 멋지냐가 아니라...
이게임은 어떠한 특징과 시스템과 게임성을 가졌기에 3D로 혹은 2D로 만들어져야 하는가. 라는데 촛점을 맞춰야 한다고 봅니다.
2D 게임이냐 3D 게임이냐를 구분하는것은 그 게임성을 놓고 봐야지 3D그래픽이 멋지다 2D 그래픽이 멋지다..라는 논의는 무의미 하다고봅니다.
세가사의 소닉을 예로 들어볼까요?
예전 메가드라이브 시절의 소닉과 드림케스트 이후의 소닉을 비교해본다면...
2D게임과 3D 게임의 차이점이 확연히 드러난다고 생각합니다.
2D와 3D는 게임의 플레이 방식을 달리 합니다.
그런점에서 2D와 3D를 비교해야하지 단순히 3D가 멋지니까... 2D가 어설픈 3D보다 훨씬 이쁘고 좋아 보이니까... 그런차원의 접근은 좀 아니다고 생각합니다.
최근 3d로 나오는 게임들 중에 과연 이게임이 꼭 3D로 나와야할 이유가 있는가? 라는 의문이 드는 게임들이 많다는 내용이 골자였는데요...
3D게임이라면은 3D가 아니면 표현할수없는 게임성을 가져야 한다는 내용이었습니다. 3D라는 장치를 가장 잘 활용하는 게임 업체중 하나가 닌텐도다 라는 것도 기억이 납니다.
--------------------
정확한 내용이 기억이 안나서 그쪽에 대한 예기는 이쯤 해두고...
저의 경우에는 2D가 멋지냐... 3D가 멋지냐가 아니라...
이게임은 어떠한 특징과 시스템과 게임성을 가졌기에 3D로 혹은 2D로 만들어져야 하는가. 라는데 촛점을 맞춰야 한다고 봅니다.
2D 게임이냐 3D 게임이냐를 구분하는것은 그 게임성을 놓고 봐야지 3D그래픽이 멋지다 2D 그래픽이 멋지다..라는 논의는 무의미 하다고봅니다.
세가사의 소닉을 예로 들어볼까요?
예전 메가드라이브 시절의 소닉과 드림케스트 이후의 소닉을 비교해본다면...
2D게임과 3D 게임의 차이점이 확연히 드러난다고 생각합니다.
2D와 3D는 게임의 플레이 방식을 달리 합니다.
그런점에서 2D와 3D를 비교해야하지 단순히 3D가 멋지니까... 2D가 어설픈 3D보다 훨씬 이쁘고 좋아 보이니까... 그런차원의 접근은 좀 아니다고 생각합니다.
2006.01.18 14:57:40 (*.94.138.62)
아리랑피바람 머가 우월하냐는 별 의미없다고 생각합니다.
지금은 3D개발이 주류화 되어서 2D 그래픽 디자이너 구하기가 상당히 어렵게 되어있다는 점은 대충 알고 있습니다. 이게 고민할 문제죠;;
던파의 경우도 있고, 결국 각 그래픽의 수준차이지... 뭔가의 우월을 논하기는 어렵다고 생각합니다.
지금은 3D개발이 주류화 되어서 2D 그래픽 디자이너 구하기가 상당히 어렵게 되어있다는 점은 대충 알고 있습니다. 이게 고민할 문제죠;;
던파의 경우도 있고, 결국 각 그래픽의 수준차이지... 뭔가의 우월을 논하기는 어렵다고 생각합니다.
2006.01.18 15:00:00 (*.218.236.252)
andre 저게 3d지 왜 2d냐고 하시는 분, 영화에서 나오는 홀로그램이 진짜 3d 입니다. 모니터라는 출력장치 자체가 2d영상을 내보내는 기계이기 때문에, 모니터로는 3d 영상을 출력할 수가 없습니다. 3d 플밍 공부해본 분들은 레스터라이제이션이라는거 아실겁니다. 출력장치가 2d 이기 때문에 거기에 맞게 좌표변환을 해주는 과정이죠.
그리고 저는 3d가 대세라서. 3d 게임이 많이 나오고 있낀 하지만, fps 등의 일부 장르를 제외하고는 현실적으로 굳이 3d일 필요는 없다는 생각이네요. 물론 mmorpg처럼 그래픽 리소스의 양이 몹시 방대한 게임의 경우엔 작업 효율을 위해서 3d가 좋을지 모르지만, 실제 게임 로직 자체는 2d로도 모두 가능한 것들이니까요.
그리고 저는 3d가 대세라서. 3d 게임이 많이 나오고 있낀 하지만, fps 등의 일부 장르를 제외하고는 현실적으로 굳이 3d일 필요는 없다는 생각이네요. 물론 mmorpg처럼 그래픽 리소스의 양이 몹시 방대한 게임의 경우엔 작업 효율을 위해서 3d가 좋을지 모르지만, 실제 게임 로직 자체는 2d로도 모두 가능한 것들이니까요.
2006.01.18 15:21:55 (*.118.4.215)
Yaki 딴소리지만 ... 한쪽눈을 감고 보아도 사무실이 3D 처럼 보이는 저는 뭐가 잘못된 건가요 ??
네이버 지식인에라도 물어보고 싶은 심정 ;;
네이버 지식인에라도 물어보고 싶은 심정 ;;
2006.01.18 15:22:49 (*.239.36.238)
2D냐 3D냐 우월을 따지는건 뭔가아닌듯 싶군요. 2D도 장점이있고 3D도장점있습니다.
다만 표현적인측면,유연성이 3D가 더다양한면이 많기때문에 3D게임이 요즘들어 많이보이는것입니다.(시점,커스터마이징)
2D로도 얼마든지 캐릭터를 자유롭게 표현가능하지만, 많은이들이 그러한장점을 간과하고있는게아닌가합니다.
(2D격투게임에서 다양한몸동작이나, 필살기를 쓰면 뭔가 설명하기힘든것들이 난입가능한것도 2D이기때문에 가능해질수있습니다.)
라그나로크같이 3D맵위에 2D캐릭터를 표현한경우는 완전별개의경우입니다.
캐릭터를 다양한시점에서 표현하기에있어 제한적인부분이많기때문이죠.
(위에서 설명해주신대로 시점별로 정면,측면,후면모두 고려해야합니다. 반면, 2D횡스크롤같은경우 측면하나만 정해놓으면 많은것을 표현가능합니다.)
결론은 2D든 3D든, 게임시스템에 적합한매체를 택하는것이중요하지, 어느것이 무조건적으로 좋은건 없습니다.
ps.닌텐도에서는 카툰렌더링을 통해 3D를 2D같은 동화적인 그래픽으로 만들고있고,
팔콤의 이스6처럼 3D랜더링한캐릭터를 각시점별로 리터칭한것을 2D캐릭터로 다시 표현한것도 있습니다. 보통 2.5D라고하더군요. 디아2나 스타같은-
각 게임만의 스타일을 찾는것또한 중요합니다.)
다만 표현적인측면,유연성이 3D가 더다양한면이 많기때문에 3D게임이 요즘들어 많이보이는것입니다.(시점,커스터마이징)
2D로도 얼마든지 캐릭터를 자유롭게 표현가능하지만, 많은이들이 그러한장점을 간과하고있는게아닌가합니다.
(2D격투게임에서 다양한몸동작이나, 필살기를 쓰면 뭔가 설명하기힘든것들이 난입가능한것도 2D이기때문에 가능해질수있습니다.)
라그나로크같이 3D맵위에 2D캐릭터를 표현한경우는 완전별개의경우입니다.
캐릭터를 다양한시점에서 표현하기에있어 제한적인부분이많기때문이죠.
(위에서 설명해주신대로 시점별로 정면,측면,후면모두 고려해야합니다. 반면, 2D횡스크롤같은경우 측면하나만 정해놓으면 많은것을 표현가능합니다.)
결론은 2D든 3D든, 게임시스템에 적합한매체를 택하는것이중요하지, 어느것이 무조건적으로 좋은건 없습니다.
ps.닌텐도에서는 카툰렌더링을 통해 3D를 2D같은 동화적인 그래픽으로 만들고있고,
팔콤의 이스6처럼 3D랜더링한캐릭터를 각시점별로 리터칭한것을 2D캐릭터로 다시 표현한것도 있습니다. 보통 2.5D라고하더군요. 디아2나 스타같은-
각 게임만의 스타일을 찾는것또한 중요합니다.)
2006.01.18 16:22:24 (*.226.54.87)
![[레벨:6]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/6.gif "포인트:4151point (77%), 레벨:6/30"){kind=icon}
境界式 3D라면 3D만이 가능한 표현을 해라.. 이거 중요하다고 생각해요. 아직까지 대부분의 MMORPG들은 높이개념을 거의 사용하고 있지 않죠. -_-;
2006.01.18 17:24:36 (*.71.127.87)
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:2218point (96%), 레벨:4/30"){kind=icon}
infinity 캐릭터2d로했다가 작업에서 골치를 겪은게 바로 라그나로크죠..귀여운 2d도트로 유저에게 많은 호응을 얻었을지는 모르나, 방어구이미지추가는 그렇다치고 무기이미지추가에 대체 몇개월을 쏟아부운건지..아니 무기는 그렇다치고 머리구현안된아이템이 아직도있다죠. 게다가 소셜모션은 꿈도못꿔 캐릭터마다 움직임을 제한할 수 밖에없습니다. 일일히 스프라이트를 만들어줘야되기때문이죠
요즘 3d툰랜더가 점점 발달하고있어서 이제 2d만의 메리트는 점점 사라지고있다고 생각되네요. 요즘 풀2d 로 게임을 만들만한 장르는 에로게나 어드벤쳐장르 정도랄까 -_-; 아니면 저예산게임이라던가요.
요즘 3d툰랜더가 점점 발달하고있어서 이제 2d만의 메리트는 점점 사라지고있다고 생각되네요. 요즘 풀2d 로 게임을 만들만한 장르는 에로게나 어드벤쳐장르 정도랄까 -_-; 아니면 저예산게임이라던가요.
2006.01.18 17:41:08 (*.37.101.239)
나상현 지금보다 더욱 더 자연스러운 2D같은 3D가 나올텐데요. 머...
10여년 전에 게임회사에서 아르바이트 할 때가 생각나는군요. 당시 그래픽파트에서 도트찍던 저는 프로그래머 였던 분하고 의견을 나눈 적이 있는데
앞으로 게임은 3D로 갈 것이다. 롤플레잉이던 머던간에 거의 몽땅그리~~~ (프로그래머)
아니 한동안은 2D로 갈 것이다. 아직 3D는 솔직히 보기에 괴롭다~~~ (저)
이 이야기 나누고 얼마 있다가 화이날판타지7 이 플스로 나오고 저는 머 무릎꿇었죠. 지금에야 우스운(?)수준의 3D이지만 당시에는 말그대로 쇼킹...
게임에서의 그래픽 구현은 3D를 어떤 방식으로 보여줄 것인가? 되도록 사실적으로? 아니면 만화적으로? 아니면 회화적으로? 이런 쪽이 중요해지지
도트찍는 것은 아마도 특별한 경우(예술분야, 동인게임, 플래시용 웹게임, 개인용습작 등)를 제외하고는 서서히 사라지지 않을까요?
10여년 전에 게임회사에서 아르바이트 할 때가 생각나는군요. 당시 그래픽파트에서 도트찍던 저는 프로그래머 였던 분하고 의견을 나눈 적이 있는데
앞으로 게임은 3D로 갈 것이다. 롤플레잉이던 머던간에 거의 몽땅그리~~~ (프로그래머)
아니 한동안은 2D로 갈 것이다. 아직 3D는 솔직히 보기에 괴롭다~~~ (저)
이 이야기 나누고 얼마 있다가 화이날판타지7 이 플스로 나오고 저는 머 무릎꿇었죠. 지금에야 우스운(?)수준의 3D이지만 당시에는 말그대로 쇼킹...
게임에서의 그래픽 구현은 3D를 어떤 방식으로 보여줄 것인가? 되도록 사실적으로? 아니면 만화적으로? 아니면 회화적으로? 이런 쪽이 중요해지지
도트찍는 것은 아마도 특별한 경우(예술분야, 동인게임, 플래시용 웹게임, 개인용습작 등)를 제외하고는 서서히 사라지지 않을까요?
2006.01.18 18:14:04 (*.218.236.252)
andre 2d로 만들면 손이 더간다는게 사실 애매한 부분이 뭐냐면, 그렇다면 3d 모델링을 찍어서 정/측/후면 사진 다 찍고 이거 살짝 리터칭해서 써도 무방합니다. 리니지1이나 아스가르드 등의 게임이 이렇게 만들어집니다. 물론 그렇게할거면 왜 2d로 하냐는 의문이 있을 수 있으나, 이렇게하면 프레임레잇이나 lod 등 신경쓰지 않아도 되는 부분이 많아집니다. 정작 이런식으로 2d 게임을 만들 때 큰 문제는 용량이죠.
그리고 이 토론을 발제하신 분이 궁금해하는 점은 작업효율 등이 아닌거 같습니다. 노골적으로 말하자면 3d로 나오는 게임들이 사실상 3d일 이유가 없는 게임방식인 경우가 많은데 ( 예컨데 뮤 같은거, 2d로도 같은거 만들 수 있죠 ) 왜 3d 여야만 하느냐 아닐까요? 그리고 그에 대한 제 대답은 대세가 그러해서. 이구요. 그래픽은 유저들이 가장 처음에 보는 가장 전면에 나서는 컨텐츠이고, 그렇기 때문에 어필하기 위해서 울며 겨자먹기로 하는겁니다.
3d 가 아니라면 구현할 수 없는 게임 디자인을 가진 게임. fps말고 또 뭐가 있을까요? 대부분 2d로 다 됩니다.
그리고 이 토론을 발제하신 분이 궁금해하는 점은 작업효율 등이 아닌거 같습니다. 노골적으로 말하자면 3d로 나오는 게임들이 사실상 3d일 이유가 없는 게임방식인 경우가 많은데 ( 예컨데 뮤 같은거, 2d로도 같은거 만들 수 있죠 ) 왜 3d 여야만 하느냐 아닐까요? 그리고 그에 대한 제 대답은 대세가 그러해서. 이구요. 그래픽은 유저들이 가장 처음에 보는 가장 전면에 나서는 컨텐츠이고, 그렇기 때문에 어필하기 위해서 울며 겨자먹기로 하는겁니다.
3d 가 아니라면 구현할 수 없는 게임 디자인을 가진 게임. fps말고 또 뭐가 있을까요? 대부분 2d로 다 됩니다.
2006.01.18 18:38:34 (*.71.127.87)
infinity 장르로만 따진다면야 FPS도 2D로도 가능합니다 -_-; 추억의 울펜슈타인~
3D가 2D보다 메리트가 있는건 연출의 용이함이죠.
3D가 2D보다 메리트가 있는건 연출의 용이함이죠.
2006.01.18 19:02:27 (*.71.127.87)
infinity 위엣말 취소하죠 -_- 생각보다 2D로만 구현할 수 없는장르가 많았습니다
FPS는 물론이고 레이싱이라던가, 3D액션 또는 어드벤쳐는 절대 2D로 구현불가능이죠. 비행시뮬레이션또한 2D로 구현불가능이구요.
FPS는 물론이고 레이싱이라던가, 3D액션 또는 어드벤쳐는 절대 2D로 구현불가능이죠. 비행시뮬레이션또한 2D로 구현불가능이구요.
2006.01.18 20:28:21 (*.52.84.22)
graytutor infinity//FPS 2D로도 구현 가능합니다...
다만 이게 상업성을 띌 수 있을지가 의문이지만요...
그리고 레이싱 역시 2D시절부터 존재해왔구요...
텍스트 게임 역시 어드벤쳐로 간주된다면 어드벤쳐 역시 가능한 겁니다.
비행시뮬레이션은 좀 어려울듯하군요 -ㅅ-a
다만 이게 상업성을 띌 수 있을지가 의문이지만요...
그리고 레이싱 역시 2D시절부터 존재해왔구요...
텍스트 게임 역시 어드벤쳐로 간주된다면 어드벤쳐 역시 가능한 겁니다.
비행시뮬레이션은 좀 어려울듯하군요 -ㅅ-a
2006.01.18 20:38:18 (*.71.127.87)
infinity ....그 레이싱이 혹시 탑뷰로 진행되는 그걸말하시는거라면 할말없습니다. 진짜 그거말하시는건가요?
그리고 2d fps이자 fps의 할아버지인 울펜슈타인의경우 2d보단 2.5d라고 하는게 맞을듯싶습니다.
그리고 "3d"액션.또는 어드벤쳐라고했을텐데요. 텍스트어드벤쳐와 3d어드벤쳐는 그 게임성질이 아주틀립니다.
진구지와 툼레이더를 같은장르라고하실건가요.
2d로 3d게임장르를 대부분 구현 할 수있다가아니라 거꾸로 3d는 2d장르의 대부분을 구현할수가 있다고해야 옳을듯싶은데요.
그리고 2d fps이자 fps의 할아버지인 울펜슈타인의경우 2d보단 2.5d라고 하는게 맞을듯싶습니다.
그리고 "3d"액션.또는 어드벤쳐라고했을텐데요. 텍스트어드벤쳐와 3d어드벤쳐는 그 게임성질이 아주틀립니다.
진구지와 툼레이더를 같은장르라고하실건가요.
2d로 3d게임장르를 대부분 구현 할 수있다가아니라 거꾸로 3d는 2d장르의 대부분을 구현할수가 있다고해야 옳을듯싶은데요.
2006.01.18 20:40:01 (*.71.127.87)
infinity 아 2d레이싱의 지존 행온과 아웃런을 빼먹었군요.
...............근데 지금시대에 2d로 레이싱만들어서 소비자눈에 맞출수있습니까.
...............근데 지금시대에 2d로 레이싱만들어서 소비자눈에 맞출수있습니까.
2006.01.18 20:41:49 (*.151.122.103)
저... 망막의 맺히는 상이 2D라도.. 인간은 사고를 통해 3D로 인식하는게 아닌가요..
저는 3D게임이 나오던 초기시절 어설픈 3D보다 완벽한 2D가 낫다! 라고 주장하였습니다만
지금은 3D기술이 월등히 발전했습니다. 현실과 그닥 차이가 없더군요.
3D에 어울리는 게임은 3D로 나오고 2D에 어울리는 게임은 2D로 나오는게 제일 바람직한거 같아요.
저는 3D게임이 나오던 초기시절 어설픈 3D보다 완벽한 2D가 낫다! 라고 주장하였습니다만
지금은 3D기술이 월등히 발전했습니다. 현실과 그닥 차이가 없더군요.
3D에 어울리는 게임은 3D로 나오고 2D에 어울리는 게임은 2D로 나오는게 제일 바람직한거 같아요.
2006.01.19 14:09:32 (*.118.4.215)
Yaki 2D든 3D든 우리가 눈에 보이는것 처럼 만들려고 했던것 같은데요
우리가 눈에 보이는 것이 3D에 더 가깝지 않을까요
지금의 3D게임 그래픽이 2D의 장점을 뛰어넘지 못하고 있다고 해서
2D가 더 낫다는 말을 하기는 조금 성급한 면이 있는것 같습니다.
2D에서도 3D의 장점을 사용하기도 하고 3D에서도 2D의 장점을 사용하기도 하고 있기 때문에
무조건적으로 2D냐 3D냐 식의 논의 자체가 무의미 하다고 생각합니다.
이유는
"어자피 이미 각각의 장점들을 사용해 섞어서 쓰고 있기 때문이다!" 라고 생각하고 있습니다만 '-');;
우리가 눈에 보이는 것이 3D에 더 가깝지 않을까요
지금의 3D게임 그래픽이 2D의 장점을 뛰어넘지 못하고 있다고 해서
2D가 더 낫다는 말을 하기는 조금 성급한 면이 있는것 같습니다.
2D에서도 3D의 장점을 사용하기도 하고 3D에서도 2D의 장점을 사용하기도 하고 있기 때문에
무조건적으로 2D냐 3D냐 식의 논의 자체가 무의미 하다고 생각합니다.
이유는
"어자피 이미 각각의 장점들을 사용해 섞어서 쓰고 있기 때문이다!" 라고 생각하고 있습니다만 '-');;
하지만 전 그런분들에게 말합니다. 당신의 망막에 맺히는 상은 어짜피 2D 아니냐고.<---답 나왔네요...