겸손하지 않으면서 성공한 경영자들도 있습니다. 오라클의 래리 엘리슨 같은 사람이 대표사례라고 할 수 있겠네요
2008.05.28 14:36:54 (*.123.123.99)
아서스
GOOD TO GREAT에 선정된 기업들은 2~3년 성장하고 끝난 회사들이 아닙니다.
대부분 좋지 않은 상황에서 전환시점을 지난후 적어도 10년 이상 꾸준히 성장했고 그 기간에 대한 분석이 이뤄져 있습니다.
그리고 짐콜린스의 '성공하는 기업들의 8가지 습관'에 대해선 책 서문에 비판적인 이야기도 해요.
2008.05.28 14:37:26 (*.123.123.99)
아서스
참고로 오라클은 GOOD TO GREAT 집단에 들지 못했습니다.
2008.05.28 15:41:42 (*.36.230.142)
neolith
GOOD TO GREAT 집단에 드는 것이 꼭 좋은 것 만은 아니니까요.
2008.05.28 16:37:26 (*.123.123.99)
아서스
good으로 남아도 좋고... normal도 나쁘진 않죠.
글쎄요. 제가 보기엔... 학규님은 회사를 하나 책임지고 계시니 읽어보시면 좋겠습니다.
일단 읽어보시고 대화 할수 있으면 좋겠군요.
2008.05.28 16:45:24 (*.36.230.142)
neolith
물론 몇년전에 읽었습니다. 미국에서 나오자마자요
2008.05.28 16:46:07 (*.36.230.142)
neolith
참고로 good to great 집단은 '예전에 실적이 안 좋았지만 그 후에 실적이 좋아진' 집단이라서 오라클 같이 꾸준히 실적이 나온 회사는 들지 않은거지, good 이 아니라서 안 든게 아니란 얘기죠
2008.05.28 16:47:23 (*.36.230.142)
neolith
제 게시판에 있는 추천 서적 리스트들 중에도 good to great 이 들어있습니다. 다만 가려가면서 읽어야 한다는 뜻이죠. 결과를 갖고 공식을 추출해내는 것의 한계에 대해 인식하면서요
2008.05.28 21:18:17 (*.123.123.99)
아서스
저 같은 경우는 한번 정도 읽고 나서 안보다가 몇년 지나서 다시 읽게 되었는데 겸손한 리더에 대해서 여러부분 많이 생각하던 중에 gtog에서 fit 되는 부분을 보다 보니...
좀 더 분석적으로 보게 되었습니다. 블리자드의 경우에도 GTOG에서 FIT 되었구요.
2008.07.15 13:27:58 (*.94.41.89)
탱
잘된 회사의 공통점을 귀납적으로 찾은거라면, 잘된 회사를 만드는 과정에서 필요한 것인지, 잘되서 그것이 갖추어진 건지는 구분하기 힘들겐네여.