심리학 책을 읽다가 재미있는 부분이라 써봅니다.
아직은 이런 문제가 인정되고 있기 때문에 한번쯤 자신의 단계를 알아보는 것도
좋겠지요.


많은 피험자들을 상대로 답을 분석한 결과
5단계가 나타났다고 하는군요.

그리고 그 중 5단계를 답하는 사람은
아주 극 소수였다고... 책에 적혀있는.. =_=;;


변태 주영이가....


P.S 학습에 의하여 5단계를 선택을 하는....
      학습의 중요성...일까나?



-----------------------------------------------------------------------------
kohlberg의 도덕추론 단계설

불치의 병에 걸린 부인의 남편이 있다.
어떤 한 약사가 그 병을 치료할 수 있는 약을 개발했는데,
그 약사는 약값으로 2천 달러를 요구 했다.
남편은 끌어모을 수 있는 모든 돈을 모았으나,2천달러가 되지 못했다.
남편은 약사에게 나머지는 외상으로 하고 약을 팔도록 부탁했으나
약사는 거절하였다. 자포자기가 된 남편은 그 약국에 침입해 들어가 약을 훔쳤다.

그 남편의 행위가 옳은지 그른지, 그리고 그 이유는 무엇인지 답하여라.

-----------------------------------------------------------------------------


밑에는 답이 있습니다.
충분히 생각하시고 스크롤 내리세요.







1단계: 복종과 처벌 지향적 단계 -> 처벌을 받지 않을 행동
- 찬: 만일 그의 아내가 죽도록 내버려 두었다면, 그는 곤란을 당할 것이다.
  반: 그는 잡혀 감옥에 가기 때문에 훔치치 말아야 한다.

2단계: 자기 이익 중심의 교환단계 -> 결과적으로 나에게 이익이 되는 행동
- 찬: 만일 그가 자신의 아내를 살릴 수만 있다면,
      감옥에 가는 것은 그리 중요하지 않을 것이다.
  반: 그가 감옥에 가게 되면, 결국 그의 아내는 죽고 말 것이다.
      그래서 약을 훔친 것은 결국 그에게 도움이 되지 않을 것이다.

3단계: 대인간의 조화 및 순종단계 -> 타인의 인정을 받고 비난을 받지 않을 행동
- 찬: 만일 그가 훔치지 않았다면,
      가족들은 인정도 없는 비인간적인 남편이라고 생각할 것이다.
  반: 주위에 있는 모든 사람들이 그를 도둑놈이라고 생각할 것이고,
      얼굴을 들고 살기가 힘들 것이다.

4단계: 법과 질서의 도덕성 단계 -> '법과 질서'에 의해 엄격히 규정된 행동
- 찬: 자신의 아내의 생명을 지키는 것은 남편의 의무이다.
  반: 남의 것을 훔치는 것은 항상 나쁘다.
      모든 사람들이 훔친다면 어떻게 될 것인가?
      그렇다면 아무런 법도 없을 것이다.

5단계: 인간적 권리와 사회복지를 위한 도덕성 -> 윤리적 원리에 의한 판단
- 찬: 법이란 이런 상황에 대해 잘 마련된 것은 아니다.
      이런 상황에서 약을 훔치는 것은 정말 옳지는 않다.
      그러나 정당화될 수는 있다.
  반: 이 경우 남편이 약을 훔친 것에 대해 완전히 비난할 수는 없다.
      그러나 이것을 감정적으로 처리할 수는 없는 것이며,
      장기적인 관점은 무시해야 한다.
      그는 그래도 법의 준중이라는 것과
      이것과 관련된 생명의 가치 모두 어느 정도 고려해야 한다.