예. 부시덕택에 억울하게 죽은 사람이 몇명일까요.

게다가 남은사람들은 또 어떨까요

잘못된 입양 사례를 읽어보니까 부양자로서 선의를 가지고 고아들을 입양했더라도 마냥 좋기만한 게 아니네요. 아이들을 처음 버린 사람처럼 아이들이 또 버림받도록 할 수 있으니까요... -_-

사람은 본능적으로 몸체가 작고 머리와 눈망울이 상대적으로 큰 동물을 귀여워하기때문에 애완동물들이 그런 쪽으로 진화했다는 가설이 있죠. 하지만 무조건 작고 어린 개들을 좋아하는 풍조는 아주 소비적인 방향으로 발전해버린 것같아요. 커져버려서 이쁘지 않다고 쉽게 버리는 사람들.. 그리고 집안 살림 어렵다고 쉽게 버리는 사람들... 애정에는 책임이 따라야한다는 사실을 인식하기도 싫은가봅니다. 그리고 있죠? IMF때는 살림이 빠듯해진다고 개 버리기가 한창 유행이였지요. 경제적 논리에 의해 쉽게 도덕성을 버리는게 합리적인 걸로 치부되던 참 좋은 시절이였지요.

개는 인간에게 친숙한 동물이니까 먹어서 안된다면 소도 먹지 말아야 하지 않을까요? 소는 일생동안 강제노동에 시달리다가 먹히는 셈인데 돼지나 식용견보다 더 불쌍하다고 보아야 할 것 같습니다. 어차피 먹이사슬로 이루어진 사회라서 상생과 화합이라는 데에는 한계가 있다고 생각합니다만.. 저도 집에서 개를 키우고 있고, 그 개를 먹을 생각은 없습니다만 식용견의 사육과 도축을 윤리적인 문제로 보기엔 불공정한 부분이 있지 않을까요?

제가 보기엔 식용견 문제보다도 더 윤리적으로 문제가 있는 부분은 사육을 위해서 개가 짖지 못하게 성대를 절제하거나, 성질이 나빠지는 것을 막기 위해서 수컷 동물을 고자로 만들어버리는 시술을 하는 것이 훨씬 더 인간편의적인 못된 짓이라고 생각합니다. 강자가 약자를 잡아먹는 것은 자연의 섭리이지만 강자가 약자에게 부자연스러운 변형을 가해서 불구로 만들어 놓는 것은 자연의 섭리에 어긋나는 일이라고 생각합니다.

히지리님 말씀대로 어차피 다른 생명을 해하여 내 생명을 유지해야 하는 업(業)을 타고난 이상 그 희생을 바탕으로 세상에 어떤 가치를 베풀고 갈 것인가에 대해 진지하게 고민하는 것이 더 좋을 것 같습니다.

개고기 또한 여느 고기들과 마찬가지로 음식문화중 일부인데 무조건 금지해야한다는 식으로 절대적인 가치를 운운할 순 없죠. 문화 자체는 절대 척도와 절대 가치란건 없으니까요. 개의 도축 문제보다는 도살하기전까지 동물학대의 여부를 따지는게 더 중요하지 않을까요? 개고기 문제.. 국내의 자성의 목소리보다는 서구의 자문화 중심적인 인종주의자들의 그릇된 간섭 덕택에 상당히 민감한 문제가 되어버렸어요. 개고기 문제를 조금 더 온정적으로 바라볼 수도 있었는데말이죠.
사족입니다만... 한국인하면 야만스럽게 개고기 먹는 사람들이라는 인식이 세계적인 한국적 이미지이지요? 그런데 정작 서구에서는 수렵이 오랜동안 귀족 스포츠로 각광받고 있지요. 공포에 빠진 동물을 총으로 쏴죽이면서 스트레스를 푼다고 하니 개고기가 비인간적이라고 떠드는 사람들이 더 하네요. ^^

진짜 동물을 사랑하는 사람들이라면 '종신형과 사형을 선도받은 동물들의 감옥'(박노자식 표현을 빌자면)인 동물원을 철거하는 캠페인에 적극 참여해야 한다고 생각합니다. 일부 TV 프로 같은데에 보면 동물원에서 일하는 사람들이 '나는 어려서부터 동물을 좋아해서 동물원에서 일하는게 꿈이었다'라는 식으로 소개가 나오는 경우가 종종 있는데, 저는 매우 위험한 발상이라고 생각합니다. 동물원이라는 장소 자체를 없애야 진정한 동물 사랑의 마인드를 키울 수 있습니다. 동물원에 가서 오락거리로서의 동물을 접하면서 자라는 것은 오히려 생명에 대한 왜곡된 인식을 키우게 되는 일입니다. 동물들의 수용은 멸종위기에 놓인 일부 동물에 한하여, 최대한 원래 서식지로부터 가까운 곳에서 순수한 보호를 위해 수용하는 것이 옳은 일이지, 억지로 동물을 머나먼 타향땅에 데려다놓고 억지로 교미를 시켜서 새끼를 낳아서 경사라는 둥 하는 것은 지극히 못된 짓이라고 보아야 할 것입니다. 감옥에서 태어난 죄때문에 자식까지 죽을때까지 또 감옥에서 살아야 한다니!

끄떡.. (저도 하고 싶은 말이었...) 동물은.. 인형이 아닙니다..=_=;

흐음. 개고기는 개인적으로 싫어할 뿐입니다. 다만, 애완용이라면 무조건 작고 귀여운 개를 선호하고, 누렁이같은 개는 잡종 혹은 변견으로 칭하며 애시당초 식용을 목적으로 기르거나 혹은 기르다가 잡아먹고는 하죠. 사이트에서 보면 소와 개의 차이를 가축과 가죽+애완으로 말하고 있습니다. 채식주의자가 아니면 개고기를 먹지 말라는 논리를 펼치지 말라는 건, 조금 어긋나보입니다. 동물은 동물이되, 개는 사람과 교감할수 있는 동물로서는 좀더 특별한 가치를 부여했다고나 할까요...

애완으로 악어나 새, 심지어 호랑이같은 맹수를 기르는 사람들도 많습니다. 애완돼지도 있죠. 오랫동안 정을 주면 미물이라도 알아차리기 마련이라 대부분 주인에게 호의적이지만 가끔 [사고]가 있기 마련입니다. 하지만 개의 경우는 그렇게 오래 정을 주지 않아도.. 예를 들어 낯설어도 바로 물거나 하는 법이 드물고 [학대받은 개는 제외하죠] 먹을 것을 주면 바로 반색하거나, 사람처럼 [정]을 느끼는 것 같다면, 너무 지나친 생각일까요? 아무튼, 제 생각으로는 동물중에서도 개는 조금 특별합니다. 따라서 소와 동등선상에서 비교하는 것은 잘못되었다고 봅니다.

동물원은... 개인적으로 좋아하지는 않습니다. 일단 그 지독한 냄새가 싫고 원래 개든 뭐든 묶어놓고 키우는 거 좋아하지 않습니다.
사육우리나 집이란 울타리안에서 키우는 거나 크게 다를 바는 없습니다만[아파트라 어쩔수 없거든요] 그래도 최소한 개집 바로 옆에 묶어놓고 키우기는 싫습니다. 정말 동물을 사랑한다면 [애완]이 존재하는 것도 아이러니 하지 않을까요. 길들여간다는 표현도 그렇고요..
정말 식물을 좋아한다면 화분 역시 그 식물에게 굴레를 씌우는 것이겠죠. 그렇게 생각하면 끝이 없을 것 같습니다 ^ㅅ^;;

흐음. 말하고자 하는 것은 동물원의 경우와 강아지는 조금 다르다, 라고 보고 싶다는 거죠.
어차피 인간이 동물을 소유하고자 하는 욕망은 [학대]에서 시작한다고 봅니다만, 그 목적이 다르다는 거랄까요.
동물원은 멸종위기에서 보호하는 것도 있지만 관람을 목적으로 하고 있고 [비난의 여지는 물론 존재합니다] 개는 키우면서 [정]을 느끼려는데 있다고 보거든요. 그렇다면, 개인마다 [식용목적] [정을 주고받는 목적], 각각 다를 텐데 뭐라 비난할 수 있느냐. 라고 반문할 수 있습니다. 그렇다면 어차피 식용을 목적으로 할 거면 소나 돼지같은 가축을 길러라...라고 말해주고 싶어요 =ㅅ=;;
정확하지는 않지만, 알기로는 배불리 먹지 못했던 옛날에도 개고기는 정 먹을 게 없었을 때나 먹었다고 해요. 언제부터 으레 복날이 찾아오면 개고기를 먹기 시작했는지 모르겠지만, 그런 것을 고유의 전통[?], 고유이미지로 간직하고 싶지는 않아요. [프랑스가 거위간을 먹는다고 해서 우리가 개고기를 먹는다는게 합리화되지는 않죠. 서로 뭐 묻은 게 뭐 묻은 쪽을 비난하는 식이니 ㅡㅡ]

지극히 개인적인 감정이 많이 섞여들어갔지만..... 수긍할 수 없어서 주절거려 봤습니다.

수컷강아지의 고자수술은.. 성질이 나빠지는 것을 방지하는 것도 있지만 무엇보다 개의 수명을 늘려줍니다. 해주지 않으면 발정기때마다 스트레스를 굉장히 받는다고 하네요. 스푸네도 미루고 미루다가..... 하루에도 수차례 인형을 붙잡는 걸 보고 딱해서 해줬습니다 =ㅅ=;;
어차피 쌍으로 키울 여유도 없고 [부모님이 누피를 내쫓지 않은 것만으로도 감지덕지입니다 ㅠ.ㅠ]
불쌍하지만, 발정기때마다 교배를 해주기 시작하면, 또 그 맛을 못 잊는다고 하니..... 아예 원천봉쇄시켜버렸습니다.
그렇다고 그것이 잘하는 짓이라는 건 아닙니다;
이기적이기는 하지만, 스푸는 누피의 후손때문에 기르는 게 아닌, 바로 누피 때문에 기르는 거거든요. 가능한 오래 살기를 바라고 가능한 행복하게 지내길 바라고 가능한 편하게 지내길 바라죠 ^ㅅ^;; [때문에 집안상전이자, 버릇이 좀 없습니다<<외부사람의 시각;]

강아지를 키우는 것은 책임이 뒤따른고 봤을 때, 해마다 교배를 해주거나 [이 경우에도 수명은 수술한 개보다 줄어드는 것으로 압니다] 쌍으로 키울 자신이 있을때 [태어나는 강아지를 모두 감당할 수 있을 경우에만. 꼭 직접 길러라라는 것은 아니지만 감당못해 아무에게나 퍼주는 식은 사양하고 싶은;;]..... 수술을 하지 않아도 좋겠죠. 다만 보통 오래살기를 바라는 마음에서 해주는게 아닐까요

강아지 성대는... 두말할 가치도 없습니다. 속된 말로..니가 그렇게 벙어리 되봐!!! ㅡㅡ 라고 해주고 싶네요.
보통 아파트에서 못 기르게 하니깐, 몰래 기르기 위해서 아니면 짜증나니까가 그 이유로 압니다만... 그럴 바에 차라리 식물이나 길러라 한마디 해주고 싶네요

개 입장에선 차라리 짧고 굵게 살고싶을껄요.

개가 오래 살도록 하고싶어서 원천봉쇄를 시켜버린다는것도, 사람의 눈에는 '그냥 쓰면 유통기한 짧은 장난감'으로밖에 보이지 않는다는걸지도 모르죠.

개가 짧고 굵게 살고 싶은지 아닌지 알 길은 없지만... 애시당초 기른다는게 이기심에서 출발하는게 아니겠습니까..
하지만 장난감으로 치부하는 건 너무하는 듯. 누피를 장난감 대용으로 데리고 오지는 않았으니깐요. 5형제나 되니 아이들끼리 외로워서 그랬을리도 없고, 아버지가 난을 비롯하여 식물키우기를 좋아하시고, 여자애들 많아 인형도 넘쳐납니다. 거기에 장난감 대용으로 쓸려고 강아지 데려온 것은 아니에요.

개가 빨리 죽고 싶어도, 그 맘을 몰라주고 오래 살게끔 멋대로 수술시킨다고 비난하시는 거면..... 좀 당황스럽군요.
잘하는 짓이 아니라는 것도 알고, 이기적이란 것도 알지만... 정이 들대로 들어버린 강아지가 가능한 오래 살기를 바라고 스트레스 안 받기를 바래요. [논리 제로, 감정 만땅이죠] 애완견=장난감...의 시각은 좀 그렇네요.

죄를 상대방의 죄로 덮는것은 문제지만,

사실상 애견을 한답시고 고자수술을 하고 성대를 날려버리고 하는것은 명백히 생물에 대한 우롱이고 범죄이지만
자신의 하위 먹이사슬에 있는 짐승을 잡아먹는다는것이 잘못된 것은 아닙니다.

소하고 개하고 다른점이 뭔가요.
머리 좀 좋다?
정을 느낄 수 있다?

소도 주인과의 유대가 있고, 돼지도 네발짐승중에서는 굉장히 상위랭킹에 들어가는 머리를 가지고 있습니다.
길든 소는 줄 안묶어도 주인 따라옵니다.
돼지는 장기구조도 인간과 가장 비슷한 네발짐승입니다.
이식수술같은걸 할 때 짐승의 것을 이식한다면 최우선 선택이 돼지입니다.

같은 개과에 들어가고 셰퍼드나 시베리안 허스키 같은 '큰 개'들과 거의 흡사한 생김새에 지능을 가진 늑대는
인간의 역사 내내 인류의 적으로 규정되어 패죽임당해왔군요.

결국 일부 사람이 자신들의 잣대로 인간과 친한동물과 먹을동물 등을 나눈거 아닙니까.
그렇다면 다른 일부 사람들은 또 자신들의 잣대로 친한동물과 먹을 수 있는 동물을 나눌 권리가 있습니다.

이건 동등한 입장에서 자신의 문화를 결정한 겁니다.

저 역시 개고기를 먹진 않습니다.
스스로도 개를 키웠었기 때문이죠. 하지만 이건 저 혼자만의 행동입니다.
남이 개를 먹든 말든 상관하지 않습니다.

그렇지만 '개를 먹는 사람은 몹쓸 사람이다'라는 식의 표현은 정말 잘못되었다고 생각합니다.

저 역시 개고기를 먹지 않고 또 남에게 먹지말라고 강요한 적 없습니다.
아마도 본문에 있는 [뭐, 여기 들리시는 분들은 [개고기]는 먹지 않으실테니.... 그 이야기는 빼고] 떄문에 그런 말씀이 나오시는 듯 같군요
으레 개고기하면 아버지 연배의 분들을 생각했기 때문에.... 쓴 구절입니다만.. 거슬렸다면 빼도록 하죠.

식용목적으로 개를 키우는 것은 자유이나 여전히 제 기준으로는 이해할 수 없는 행동이며..
또, 사람마다 자신의 잣대로 가축과 애완을 구별할 수 있음에 고개를 끄덕이나 여전히 개를 가축에 포함시킬 수 있다는 것에는 이해할수 없음입니다. 모순이기는 하지만 어쩔 수 없군요.

저도 장난감으로 밖에는 보지 않는다 라는 식의 말은 좀 심했다고 생각합니다.

죄송합니다.

불임 시술에 대해 상당히 나쁘게 보는 분들이 많은 것 같아서 한마디 해보자면, 불임 수술은 말 그대로 '시술'입니다. 성욕을 억제한 것이 그 개의 견생犬生자체에 상당히 위해를 가한 것도 아니고, 개의 입장에서 인간처럼 성욕에 집착하여, 성적인 능력을 잃는 것을 두려워 한다고 생각하는 것도 어찌보자면 상당히 인간중심적인 생각으로 보입니다. (물론 개에게 성욕이 없다든가 하는 의미가 아닙니다)물론 2000년 실시된 프랑스의 모 언론 기관의 조사에 의하면 35%의 남성이 세상에서 가장 무서운 것으로 "발기부전"을 선택한 것을 보면(그건 죽음이나 해고보다 훨씬 많은 수치입니다. ~_~) 개도 그럴 것이라 생각할 수도 있겠지만요. 물론 이것은 남성성 자체에 대해 공격적인 발언은 아니라고 말하고 싶습니다.

그러나, 그것을 제외하고 불임 수술의 어떠한 부분이 그토록 비인륜적이고 비도덕적인 행위가 되는 것인지 추측하기 힘들군요. 개의 불임 수술은 인간 남성의 불임수술과 다르게 호르몬 계통에 손을 대어서 "성욕을 아예 없애버리는"류의 수술입니다. 개의 입장에서 연례행사(...)인 발정기가 오지 않는 것은 좀 당혹스러울지 모르겠지만, 성욕이 없어지기 때문에 그 자체가 삶에 불편을 초래하지 않습니다. 수술의 과정이 비도덕적인 수순을 밟는 것도 아닌데 도대체 왜 스푸님의 강아지가 불임수술을 한 것이 비난을 받아야 하는 건지 모르겠군요.

또한 개의 합의를 끌어내지 않고 강제로 수술을 하는 것이 잘하는 것인가, 혹은 자유를 속박하는 것은 나쁜 일이 아닌가 하는 질문 자체는 대단히 우문으로 보이며 --- 어느 누구도 개와 대화할 수 없습니다 --- 그렇게 말하자면 애시당초 인간은 동물을 길들여서는 안되는 것이었고, 그런 자발적이고 적극적인 행동으로써 방생에 참여하고, 방생한 생물이 자유롭게 살수있도록 도와주어야 할 것입니다. 하지만 대부분의 '방생'당한 개들은 '들개'가 되어 대체로 들짐승들에게 사냥당하는 것 역시 생각해 보아야 할 것입니다. 그 사냥꾼의 가장 상위에 인간이 존재하고 있고요.

인간은 "미각"을 가지고 있는 존재로써 자신이 선호하는 음식을 먹는 것이 도덕적으로 나쁜 일이 될 수는 없습니다(방법이 문제일 뿐). 독선적이라고 말할지도 모르겠지만, 그렇게 말하자면, 인간은 왜 길을 만들고 건물을 짓습니까? 길을 깔면 그 길이 '동물길'을 관통하는 경우 하루에도 몇 건씩이나 되는 야생 동물 교통 사고가 발생하고, 집을 지으면 수천 마리의 개미나, 지렁이, 지하의 생물들이 죽게 됩니다. 생명에 경중이란 없고, 자유란 것이 그토록 중요하다면서 개미의 생이나 지렁이의 생은 하찮다고 말씀하고 싶으신건지요? 살아가는 행위라는 것은 어차피 이기적일 수 밖에 없고, 다만 인간이 노력해야하는 것은 자신의 신념에 따라 남을 더욱 위해주기 위해(이 행위 자체도 결국은 자기 만족 행위이므로 이기적이라고 보아야겠지요? 도움이라는 것이 얼마나 이기적인 행위인지는 "동화밖으로 나온 공주님"을 보면 좋을 듯) 노력할 따름입니다.

개를 길들이는 일이나 소를 길들이는 일이 당연히 나 자신이 한 것은 아니지만 그에 대한 책임은 분명히 존재합니다. 그것을 찬성하지 않는다면, 그것을 거부할 책임 역시 자신에게 있는 것입니다. 자기가 하지 않는 것을 남이 한다고 해서 그것을 함부로 비난해서는 안되겠지요. 개를 길들이는 것에 찬성한 이상은 길들여진 개가 실내에서 잘 적응할 수 있도록 도와야하며, 어차피 개의 성욕을 모두 만족시켜줄 수 없는 상황이라 한다면, 현대 의학의 힘을 빌어 성욕을 아예 제거하는 것이 나쁜 것은 아니라고 생각합니다. 다만, 생이 생물학적으로 자손을 남기기 위한 것이라 말한다면 그에 대한 합의점은 개의 주인(사람에 따라 주인이라는 이름보다는 그의 친구나 가족이 되기를 원하기도 합니다만)이 자신의 능력 닿는 범위 내에서 긍정적인 결론을 내어야겠지요.

[집 안의 강아지가 집 밖의 강아지를 바라보며 '나도 자유롭고 싶어.'라고 말하는 동화를 너무 많이 본 것인지, 새장 속의 새가 하늘로 날아가고 싶어하는 그런 만화를 너무 많이 본 것은 아닌지요.]

모든 동물이 정말로, 집에서 사는 것을 싫어한 것이고, 인간의 옆에 있는 것과, 인간이 그 옆에 두기 위해 이기적인 행동을 하는 것을 싫어한다고 생각하는 것 역시, 성찰없이 받아들인 현대 사고의 결과가 아닌가 생각되는 이유는 무엇인지 모르겠군요. 실제로 길들여진 동물을 함부로 풀어주면 99%는 사망에 이른다고 볼 수 있습니다. 감히, 자유가 목숨보다 중요하다고 말할 것인지, 생이란 단지 살아있는 것으로서 의미있다고 말할 것인지는 개인이 판단할 일입니다. 그러한 사실을 간과하지 않는 것이 현대성이라고 생각합니다. 어떤 학자는 아직 '근대'가 끝나지 않았다고도 말합니다. 저도 '현재라는 것'이 언제나 '근대'와 '현대'가 혼재된 상태로 존재한다고 봅니다.

생명을 바라봄에 있어 '근대성'과 '현대성'의 차이는 책임감과 공존의식이라고 생각합니다. 모두에게 무조건적인 자유를 던져주기보다는 앞으로의 좀 더 훌륭한 생태계를 가꾸기 위한 노력을 준비해야겠지요. 요컨대 학규님이 말한 '동물원 반대 운동'같은 것을 통해서요. :)

저는 개고기를 먹는것엔 찬성입니다.

단백질 함량이 타 고기에 비해 월등히 높고, 육질도 좋으며 맛있습니다. 특히 환자식으로 좋죠.
도축방법에는 일부 문제가 있는 사람들이 있지만, 요즘은 많이 낳아져서 깨끗하게 처리합니다.
(위 사이트에 나오는 일부 문제있는 곳만 보여주지 말고, 정말로 깨끗히 처리하는 곳들... 그건 왜 보여주지 않는걸까... 자기집(홈페이지)라 그런건가?)


개를 가축으로 보건, 가족으로 보건 그건 어짜피 인간이 판단하는 문제. 자기 자신이 판단하는 문제고, 개의 생사,수술을 결정하는 것도 인간이니까 전 어느쪽도 크게 반대하고 싶진 않군요. 서로의 생각을 존중해주고 비난하지 말았으면 하는쪽으로 말하고 싶습니다.

이기적인 말이지만, 우리는 먹이사슬의 최상위에 선 인간이니까요. 전 '배부른 사자가 토끼랑 예기하며 놀아다 배가 고파지니까 잡아먹었다'라는 우화를 수긍하는 쪽이거든요. 결정권은 사자가 쥐고 있으니까... 뭐 토끼는 도망갈 수 있겠지만 사자를 이길수는 없겠죠. ... 힘의 논리인가.


다른 예지만, 세계 3대 음식 중 하나인 포와그라는(나머진 송로버섯,철갑상어알), 서너달 자란 거위에게 하루에 필요한 양 이상의 모이를 억지로 먹이고 운동을 전혀 시키지 않고 넘치는 영양분이 간에 흡수되어 간이 비정상으로 커진 것을 우유에 제우고 요리하는 것이라 들었는데 '거위를 가족같이 키우는 사람에겐 이 또한 문제가 있는게 아닐까 합니다. 실제로 포와그라 반대 운동도 있었고요.



쩝. 인간보다 상위에 선 무언가가 나와서... 식용인간이 나오지 않길 바랄 뿐입니다.

음. 문제아닌 문제 하나.


정말로 사랑하는 가족 중 한사람이 불치의 병에 걸려 시한부 인생을 살고있는데.
자신이 기르던 개에서 우연찮게 백신이 발견되었고, 그 개를 죽여야만 얻을 수 있는 물질이라면(다른 선택의 여지가 없다면)

여러분이라면 어느쪽을 선택하시겠습니까. 그때는 개를 살리고 사람을 죽이겠습니까? 아니면 사람을 살리고 개를 죽이겠습니까?

정정.

세계 3대 음식 : 중국의 '제비집'포함. 이것도 진미 중 하나라고 불리니까...

얼마나 자연의 섭리를 '덜' 건드릴 수 있느냐가 키포인트가 아닐까 생각합니다. 저희집에서 키우는 개 '똘똘이'의 경우에도 보면 불임시술을 시킨 개입니다. 제가 시킨 것은 아니고 원래 똘똘이는 형님이 키우던 개인데 형님이 멀리 이사가게 되면서 똘똘이를 데려와서 맡아주고 있습니다.

'똘똘이'를 보면서 여러가지 생각을 하곤 합니다. 똘똘이의 행복은 무엇일까하고요. 남자인 제가 보기엔 아무리 보아도 삶의 낙이 있을것 같지가 않아보입니다. 집안에서 살면 다른 들개에 잡아먹히거나 차에 치이거나 굶주리거나 할 일이 없겠지만, 짐승 본연의 모습과는 멀어진 것이고, 똘똘이와 주인간의 관계는 똘똘이의 편의를 위해서라기보다는 주인의 편의(심심함을 달래기 위한 용도)에 의해 이루어진 관계입니다.

물론 이런 경우도 있을 수 있겠죠. 집에 가다보니까 길잃은 새끼고양이가 자꾸 따라와서 집에 데려와서 먹이를 주고 키우다보니 주인 곁을 떠나려고 하지 않아서 같이 있게 되었다.. 어느정도의 합의(?)에 의해 이루어진 관계이니만큼 그다지 나쁜 일이라고 생각이 들진 않습니다만, 애완동물을 키우는 사람들의 대부분은 아주 어린 새끼일때 어미의 곁으로부터 억지로 떼어와서 동물을 키우지 않던가요? 애완관계라는 관계자체가 이미 비극의 시작인 것입니다. '비극' 이라는 개념도 인간 편의적인 개념이 아니냐고 말한다면 더 할말이 없겠죠.

자유의지라는 것은 인간이건 동물이건 평등하게 주어져야 하는 것입니다. 생명의 천수는 자연이 정해주는 것이지 사람이 정해주는 것이 아닙니다. 내가 돌보았기 때문에 오래 사는거니까 고마워해야 한다고 말할 권리는 인간에게 없습니다.

동물을 최대한 덜 건드리고 동물의 일에 최대한 덜 간섭하고, 먹을만큼만 동물을 사육하거나 도축하는 것이 인간이 자연의 섭리에 최대한 순응하는 것이라고 봐야 할 것입니다. '애완'동물과 인간이 주종관계로 지내는 것도 '먹이'라는 것을 무기삼아 반강제적으로 관계를 만든 것이니 그다지 좋은 일이라고 볼 것이 아닙니다. 하물며 키우는 자의 편의를 위해 동물의 신체에 인위적인 변형을 가하는 것은 그 '시술'의 잔혹성, 비잔혹성 (이거야 말로 인간중심적인 잣대아닙니까? 몸에 칼을 대는 것과 몽둥이로 때리는 것의 잔혹성을 비교하는 것이..) 을 떠나서 역시 좋지 못한 일입니다.

사람과 집에서 기르는 동물(애완동물과 가축 포함)과의 관계는 서로의 합의하에 이루어진 관계라고 할 수 있어요. 사람이 동물에게 식량과 안전을 책임지고 동물은 사람에게 여러가지를 제공하는거죠. 사람만 일방적으로 편의를 얻는 관계는 아닙니다. 애완동물과 가축은 자연속에서 배회하려는 욕구보다는 사람에게 의존하도록 몇대를 거쳐 길들여졌으니 태어날 때부터 자유를 박탈당했기 때문에 반강제적이고 반자연적인 측면이 있다는 것은 간과할 수 없지요. 하지만 애완동물 시스템은 그 출발이 인간의 소유욕과 이기심때문에 발로하였다하더라도 애완동물이 사람에게 받는 대가(잠자리와 먹이) 이상으로 사람에게 베풀어주는 은혜로움이 사람의 삶을 얼마나 풍요롭게 합니까..

하지만 사람의 일방적인 편의를 위해 동물의 신체에 인위적인 변형을 가하는 것 - 이를테면 순전히 미관을 위한 꼬리나 귀 자르기 수술 등등은 명백히 동물학대지요. 단순히 주인눈에 보기 좋으라고 동물의 몸의 일부를 자르다니요? 애완동물과 사람과의 관계는 서열이 정해진 불평등한 관계지만 동물에게 위해를 가하는 것은 사람이 힘없는 동물에게 무소불위의 권력을 휘두르는 겁니다. 그렇지만 동물에게 행해지는 불임 시술은 안해도 될 여건이 된다면 하지 않는 것이 좋겠지만 도시 생활에서 불가피합니다. 도시에서는 애완동물에게 무제한 교미를 허락할만큼 공간과 시간의 여유를 제공하지 않습니다.

애완동물이 수대에 걸쳐 길들여졌기 때문에 사람에게 의존한다고 보기는 어렵습니다. 생물체라는게 그렇게 갑자기 빨리 진화하고 적응하는 것도 아니고, 그것보다는 오히려 인위적인 교배에 의해서 야생에 적응하기 어렵게 만들어버렸다고 보아야 할 것입니다. 여러가지 종이 혼합되서 교배되면서 다양한 종류의 후손이 생겨나야 자연환경에 적응할 수 있는 가능성이 넓어지는 것입니다.

사람의 삶을 풍요롭게 한다는 것도 결국 사람 편의적인 생각이고, 동물을 잡아먹어서 영양을 풍요롭게 한다는 것도 사람편의적인 생각 아닙니까? 어차피 먹으려고 키우는 동물도 사람이 동물에게 잠자리와 먹이는 주는건 마찬가지입니다. 또한 도시에서는 동물을 키우는데 여건이 적합치 않기 때문에 어쩔 수 없이 '시술'을 가한다는 것은, 동물에게 적합치 않은 환경인 도시에 억지로 동물을 데려온 인간에게 잘못이 있다고 생각하지 않으십니까?

사람과 애완동물이 짝지워지는 합의라는 과정도 그렇습니다. 집에서 동물농장을 운영하면서 계속 대대로 새끼를 받아내는 집이 아닌 이상 거의 모든 동물들은 억지로 어미에서 떼어 가져오거나, 미리 떼어놓은 새끼를 돈을 주고 사오는 것입니다. 그 새끼들이 인간과의 어떤 합의를 거쳐서 집의 식구가 된 것일까요? 또한, 생명을 돈을 주고 거래하는 것에 대해 찜찜하다고 생각해보신 적은 없으십니까?

결론을 말씀드리는 것으로 이상의 토론에서의 제 입장을 정리할까 합니다. 짐승을 키우는 것, 먹는 것, 시술을 가하는 것등등의 모든 행동에는 사람들 제각각의 입장과 상황이 있고, 오랫동안 그렇게 해온 관습에 의해 정당화되곤 합니다. 인간이 동물의 활동에 완전히 무관할 수 없고 동물로부터 바라는 것이 있는 이상 어떻게 하는 것은 괜찮고 어떻게 하는 것은 안된다라는 비교는 무의미하다고 볼 것입니다. (그래도 사냥이나 동물원같은건 정말 영 아니라고 생각합니다만..) 나는 동물에게 이렇게 하니까 동물을 더 사랑하는거다.. 라는 식의 얘기는 지양하고 어떻게 하면 동물을 덜 건드릴 수 있을까에 대한 고민을 했으면 좋겠습니다.

드디어 결말인가...

동물원에 관해선, 그냥 '교육의 장' -단순히 관람과 생명의 탄생을 위한-으로 생각하면 편합니다.
단. 아이가 '왜 동물들이 우리에 갇혀 있는가' 라는 질문을 던진다면 대답을 잘 해야겠지만...