뉴스와 토론
![[레벨:0]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/0.gif "포인트:0point (0%), 레벨:0/30"){kind=icon}
3http://media.daum.net/breakingnews/view.html?cateid=100000&newsid=20101108113718743&p=gamedonga
제목이 곧 내용. ㅇㅇ
제목이 곧 내용. ㅇㅇ
![id: 모리아티교수[못짱]](http://old.lameproof.com/files/member_extra_info/image_mark/122/756/756122.gif "id : 모리아티교수[못짱]")
모리아티교수[못짱]
2010.11.08 16:16:42 (*.30.105.1)
![[레벨:5]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/5.gif "포인트:2776point (53%), 레벨:5/30"){kind=icon}
월하 '게임계정이 3개 이상 제재되면 해당 이용자의 나머지 모든 게임계정도 일괄 제재된다'
-=
한 포털의 3개 계정이 제재되면 그 포털내의 모든 게임이 제재
포털 관계없이 3개 계정이 제재되면 모든 게임 제재
위에가 맞는거겠죠?
-=
한 포털의 3개 계정이 제재되면 그 포털내의 모든 게임이 제재
포털 관계없이 3개 계정이 제재되면 모든 게임 제재
위에가 맞는거겠죠?
2010.11.08 17:12:12 (*.244.59.65)
![[레벨:2]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/2.gif "포인트:596point (52%), 레벨:2/30"){kind=icon}
TNT 어떤 의미로 주민등록번호제의 폐해라고 해야하나.
약관에 위배된다 하더라도. 3번 제제당했다고 모든 게임을 못하게 할 권리는 없을텐데 말이죠.
3번 아웃된 사람은 후에 나오는 게임도 할 정당한 권리를 잃은것이 사실이니 위헌이 정말 아닌지 의문이군요.
마치 음주운전 몇번 이상하면 운전할 권리까지 빼앗는 기분
약관에 위배된다 하더라도. 3번 제제당했다고 모든 게임을 못하게 할 권리는 없을텐데 말이죠.
3번 아웃된 사람은 후에 나오는 게임도 할 정당한 권리를 잃은것이 사실이니 위헌이 정말 아닌지 의문이군요.
마치 음주운전 몇번 이상하면 운전할 권리까지 빼앗는 기분
2010.11.08 17:20:52 (*.76.203.37)
![[레벨:6]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/6.gif "포인트:4063point (70%), 레벨:6/30"){kind=icon}
나루 음주운전 몇번 하면 면허취소 되지 않나요? 면허취득정지 몇년 포함..
그라비티처럼 2999년까지 계정정지면 음....
그라비티처럼 2999년까지 계정정지면 음....
2010.11.08 17:24:41 (*.244.59.65)
TNT 나루 // 일시적인 정지랑 영구정지랑은 아무래도 느낌이 틀리니까요;
이건 감방에 갔다오는 정도가 아니라 무기징역 수준이니..
계정을 삭제하는것도 아니고 정지한다고 함은, 아마 주민번호의 3중복 등록이 끝나면 새로운 가입조차 안된다는 말일텐데.
이건 감방에 갔다오는 정도가 아니라 무기징역 수준이니..
계정을 삭제하는것도 아니고 정지한다고 함은, 아마 주민번호의 3중복 등록이 끝나면 새로운 가입조차 안된다는 말일텐데.
2010.11.08 17:39:02 (*.76.203.37)
나루 TNT //
저런식으로 계정하나 블럭시 동일민번의 다른 계정 블럭은 NC뿐만 아니라 블리자드에서도 시행하고 있지 않나요.
아무래도 NC게임이 돈이 더 되다 보니까..?
니니지에서 블럭먹으면 와우에서도 블럭인줄 알았는데 회사 하나의 다른 게임을 이용 못하는거네요.
오토나 핵 쓰다 3번이나 걸렸으면 영정 먹어도 할말은 없지 않을까 싶습니다.
저런식으로 계정하나 블럭시 동일민번의 다른 계정 블럭은 NC뿐만 아니라 블리자드에서도 시행하고 있지 않나요.
아무래도 NC게임이 돈이 더 되다 보니까..?
니니지에서 블럭먹으면 와우에서도 블럭인줄 알았는데 회사 하나의 다른 게임을 이용 못하는거네요.
오토나 핵 쓰다 3번이나 걸렸으면 영정 먹어도 할말은 없지 않을까 싶습니다.
2010.11.08 17:59:49 (*.244.59.65)
TNT 나루 // 아니 기사내용은 핵쓰다 걸려서 영정당했다고 소송을 건게 아니라.
본래 모든 가입에서 주민번호를 사용하게 하는 시스템 속에서
엔씨가 한 주민번호당 3번의 가입 제한이 걸려있는데, 3번다 영정을 당하면 다시는 엔씨게임에 손도 못대는것이.
위헌이 아니냐. 라고 해서 소송을 걸은겁니다.
근데 걱정되는건 기사내용만 보면, 법원에서 판결한거는 약관 자체의 위법성은 넘어가고 봇이나 핵에 책임을 떠 넘기는거 같군요.
"해당 규정은 게임 내 질서유지를 위한 필요하고도 적절한 방법이므로 약관규제법에 반하지 않는 유효한 규정이다" 라니..
어이, 그 약관이 위법이 아니냐고 소송 한걸텐데?
본래 모든 가입에서 주민번호를 사용하게 하는 시스템 속에서
엔씨가 한 주민번호당 3번의 가입 제한이 걸려있는데, 3번다 영정을 당하면 다시는 엔씨게임에 손도 못대는것이.
위헌이 아니냐. 라고 해서 소송을 걸은겁니다.
근데 걱정되는건 기사내용만 보면, 법원에서 판결한거는 약관 자체의 위법성은 넘어가고 봇이나 핵에 책임을 떠 넘기는거 같군요.
"해당 규정은 게임 내 질서유지를 위한 필요하고도 적절한 방법이므로 약관규제법에 반하지 않는 유효한 규정이다" 라니..
어이, 그 약관이 위법이 아니냐고 소송 한걸텐데?
2010.11.08 20:15:27 (*.96.106.92)
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:1943point (62%), 레벨:4/30"){kind=icon}
판결 제대로 한 거 같은데요 ㅇㅅㅇ...
한 회사의 게임을 3개나 영정 당할 정도면 뭐 상습범인데
다른 유저의 편의를 위해서라도 접속 막는게 맞다고 생각되네요.
서비스 업체가 게임을 정당하게 즐기는 유저들을 위해서 옳게 행동한 것에 소송까지 거는 게 더 이상해보이는데요 전;;
한 회사의 게임을 3개나 영정 당할 정도면 뭐 상습범인데
다른 유저의 편의를 위해서라도 접속 막는게 맞다고 생각되네요.
서비스 업체가 게임을 정당하게 즐기는 유저들을 위해서 옳게 행동한 것에 소송까지 거는 게 더 이상해보이는데요 전;;
2010.11.08 20:23:35 (*.96.106.92)
뭐 다시는 게임을 즐길 수 없게 되는 '영구'정지에 대한 것이 불만이라면
음주운전자나 범죄자들이 재교육&사회교육을 받는 것 맨치로
일정 교육(?)을 이수하면 영구정지를 완화해주는 약관이나 시스템을 만들어 달라고 하는게 옳은 듯하군요.
개인적으로는 영정 당할 일을 안하면 된다고 생각하지만 말입니다 'ㅅ'
잘못해서 영정 당해놓고 소송은 좀 아닌 듯;; 지 잘못인데 말입죠.
음주운전자나 범죄자들이 재교육&사회교육을 받는 것 맨치로
일정 교육(?)을 이수하면 영구정지를 완화해주는 약관이나 시스템을 만들어 달라고 하는게 옳은 듯하군요.
개인적으로는 영정 당할 일을 안하면 된다고 생각하지만 말입니다 'ㅅ'
잘못해서 영정 당해놓고 소송은 좀 아닌 듯;; 지 잘못인데 말입죠.
2010.11.08 20:38:04 (*.127.130.225)
![[레벨:8]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/8.gif "포인트:6294point (34%), 레벨:8/30"){kind=icon}
Silver 정당한것 같은데요
기사를 잘 읽어보시면
불법프로그램(BOT)을 1회만 사용하더라도 계정에 영구적으로 이용중지조치를 내리는 것이 게임이용자에게 지나치게 가혹하거나 부당하게 불리한 정책이 아니고, '게임계정이 3개 이상 제재되면 해당 이용자의 나머지 모든 게임계정도 일괄 제재된다'는 일명 '삼진아웃' 게임운영정책이 정당하다는 대법원 판결이 나왔다.
라고 써있어요 ..
엔씨는 계정을 3개 밖에 못만드는데 3개이상이라는건 한게임 뿐만 아니라 해당 포털의 여러게임을 포함해서 3개겠죠 ..
기사를 잘 읽어보시면
불법프로그램(BOT)을 1회만 사용하더라도 계정에 영구적으로 이용중지조치를 내리는 것이 게임이용자에게 지나치게 가혹하거나 부당하게 불리한 정책이 아니고, '게임계정이 3개 이상 제재되면 해당 이용자의 나머지 모든 게임계정도 일괄 제재된다'는 일명 '삼진아웃' 게임운영정책이 정당하다는 대법원 판결이 나왔다.
라고 써있어요 ..
엔씨는 계정을 3개 밖에 못만드는데 3개이상이라는건 한게임 뿐만 아니라 해당 포털의 여러게임을 포함해서 3개겠죠 ..
2010.11.08 20:49:33 (*.244.59.65)
TNT 잠깐, 여기서 3진 아웃제라는건
3번 경고를 받으면 블럭 당한다던가 그런게 아니라.
계정이 3번 블럭되면 그 회사의 게임을 영구적으로 이용 못한다는거 아닌가요?
(한 주민번호로 이용할수 있는 계정의 수가 3개고, 제제를 받으면 탈퇴도 안되니)
3번 경고를 받으면 블럭 당한다던가 그런게 아니라.
계정이 3번 블럭되면 그 회사의 게임을 영구적으로 이용 못한다는거 아닌가요?
(한 주민번호로 이용할수 있는 계정의 수가 3개고, 제제를 받으면 탈퇴도 안되니)
2010.11.08 21:05:30 (*.244.59.65)
TNT 흠, 블럭 3번을 당하면 영구히 해당 회사의 게임을 못하는게 정당할까요?
그건 너무 비 인도적인 처사가 아닐까 싶은 느낌인데 말이죠..
20살때 나쁜길로 빠져서 범죄를 저지른 사람을 죽을때까지 범죄자의 낙인이 찍혀 살아가는 사람에게
구원의 여지를 반듯이 줘야 한다고 생각하듯이.
그건 너무 비 인도적인 처사가 아닐까 싶은 느낌인데 말이죠..
20살때 나쁜길로 빠져서 범죄를 저지른 사람을 죽을때까지 범죄자의 낙인이 찍혀 살아가는 사람에게
구원의 여지를 반듯이 줘야 한다고 생각하듯이.
2010.11.08 21:57:59 (*.226.42.163)
Astrud 약관에 따라 3개 이상 계정이 오토로 정지된 사용자의 다른 계정도 정지하고,
그 실행 조건인 약관이 약관 제한법에 위배되지 않으므로 유효하니,
따라서 정당한 조치이므로 상고에서 원고 패소...
그 실행 조건인 약관이 약관 제한법에 위배되지 않으므로 유효하니,
따라서 정당한 조치이므로 상고에서 원고 패소...
2010.11.08 22:17:29 (*.96.106.92)
TNT // 글쎄요, 제 생각은 좀 다르네요.
여기서 블럭 3회는 한 게임당 하나, 즉 총 3종류의 게임에서 블럭을 먹었다는 말이 됩니다.
한 게임 다계정으로 3회 블럭을 먹었다면 다른 게임까지 막는 게 조금 심하다 싶을 수도 있지만,
3종류나 되는 게임에서 블럭을 먹을 정도로 다방면(...)에서 활동하는 불법유저라면 상습범에 속하며, 어느 정도 노리고 한다는 소리도 되죠. 작업장이라거나...
이정도 수준이라면 다른 게임에서도 동일한 짓을 할 가능성이 농후하지 않을까요?
정당하게 플레이하는 유저들의 권익 보호를 위해서라도 미연의 사고 방지를 위해 막는 게 맞다고 봅니다.
구원의 여지가 있어야 하지 않냐는 점에 대해서는 일부 동의합니다만,
'모든 게임 블럭하는 과도한 재제는 <부당>하다'가 아니라 '<선처>를 바란다'의 관점으로 봐야 하지 않을까요?
자신의 잘못(불법프로그램)이 원인이 되어 제재가 가해진 것인만큼, 그에 상응하는 대가(블럭)는 반드시 치루어야 된다고 생각합니다.
단! 형량에서도 모범수에게 감형을 해주듯이, 자신이 갱생되었다는 것을 보여주어서 '선처'를 바랄 수 있는 제도를 만들어 달라고 한다면 그건 납득이 갑니다.
근데 '부당하다'라거나 '비인도적'이란 말에는 동의하기가 어렵네요 ㅎㅎ;;
구제를 바래야지 자신의 잘못은 인정하지 않고 소송이라니... 소송 거신 분이 누군진 모르지만 개인적으론 참 거시기합니다
여기서 블럭 3회는 한 게임당 하나, 즉 총 3종류의 게임에서 블럭을 먹었다는 말이 됩니다.
한 게임 다계정으로 3회 블럭을 먹었다면 다른 게임까지 막는 게 조금 심하다 싶을 수도 있지만,
3종류나 되는 게임에서 블럭을 먹을 정도로 다방면(...)에서 활동하는 불법유저라면 상습범에 속하며, 어느 정도 노리고 한다는 소리도 되죠. 작업장이라거나...
이정도 수준이라면 다른 게임에서도 동일한 짓을 할 가능성이 농후하지 않을까요?
정당하게 플레이하는 유저들의 권익 보호를 위해서라도 미연의 사고 방지를 위해 막는 게 맞다고 봅니다.
구원의 여지가 있어야 하지 않냐는 점에 대해서는 일부 동의합니다만,
'모든 게임 블럭하는 과도한 재제는 <부당>하다'가 아니라 '<선처>를 바란다'의 관점으로 봐야 하지 않을까요?
자신의 잘못(불법프로그램)이 원인이 되어 제재가 가해진 것인만큼, 그에 상응하는 대가(블럭)는 반드시 치루어야 된다고 생각합니다.
단! 형량에서도 모범수에게 감형을 해주듯이, 자신이 갱생되었다는 것을 보여주어서 '선처'를 바랄 수 있는 제도를 만들어 달라고 한다면 그건 납득이 갑니다.
근데 '부당하다'라거나 '비인도적'이란 말에는 동의하기가 어렵네요 ㅎㅎ;;
구제를 바래야지 자신의 잘못은 인정하지 않고 소송이라니... 소송 거신 분이 누군진 모르지만 개인적으론 참 거시기합니다
2010.11.08 22:32:35 (*.244.59.65)
TNT 커티스 // 3진 아웃제도는 총 3종류의 게임이 아니라.
한 주민번호에서 3개까지의 중복계정을 허용하는데. 여기서 3계정모두 아웃되면
가입자체가 불가능한 상황이 되는걸 말하는게 아닌가요?
리니지 계정 3개가 전부 블럭이되면 NC게임을 전부 이용 못한다는 겁니다.
3가지 각각 다른 게임의 계정 이야기가 아니죠.
즉 저 소송은 제제의 경중을 따지는 소송이 아니라.
회사의 규약에 의거해서 사용자의 이용을 영원히 막아도 되느냐 하는거죠.
알기 쉽게 예를들자면, 한 사람이 집 근처의 마트에서 물건을 훔치다가 걸렸는데.
3번 걸렸다고 전국의 자사 마트를 평생 못 들어가게 막는다는 말 입니다. 그것이 옳은가 하는 문제죠.
한 주민번호에서 3개까지의 중복계정을 허용하는데. 여기서 3계정모두 아웃되면
가입자체가 불가능한 상황이 되는걸 말하는게 아닌가요?
리니지 계정 3개가 전부 블럭이되면 NC게임을 전부 이용 못한다는 겁니다.
3가지 각각 다른 게임의 계정 이야기가 아니죠.
즉 저 소송은 제제의 경중을 따지는 소송이 아니라.
회사의 규약에 의거해서 사용자의 이용을 영원히 막아도 되느냐 하는거죠.
알기 쉽게 예를들자면, 한 사람이 집 근처의 마트에서 물건을 훔치다가 걸렸는데.
3번 걸렸다고 전국의 자사 마트를 평생 못 들어가게 막는다는 말 입니다. 그것이 옳은가 하는 문제죠.
2010.11.08 22:48:36 (*.96.106.92)
TNT // 3종류의 게임에서 블럭을 먹은 걸로 이해를 했는데, 제가 잘못 이해한 모양이네요.
그런데... 그렇다면 오히려 유저의 잘못이 더 큰 것 아닌가요?
계정을 3개나 작성 가능하게 해주었는데 그것을 모두 불법이용으로 블럭을 먹었다면 더 할 말 없을 것 같은데...
다른 게임까지 같이 블럭먹는게 부당하다시지만, 포털인만큼 당연하다고 생각되네요.
마트에 비유하셨는데, 백화점으로 비유해본다면 어떨까요?
백화점에 다양한 매장이 있는데, 한 손님이 어떤 매장에서 절도를 하다 걸려 소란이 일었고, 그게 두 번 세 번 상습적으로 소란이 일었다면
백화점에서 다른 손님들의 쾌적한 쇼핑을 위해, 백화점의 이미지를 위해 이 손님의 출입을 제한하지 않겠습니까?
그런데... 그렇다면 오히려 유저의 잘못이 더 큰 것 아닌가요?
계정을 3개나 작성 가능하게 해주었는데 그것을 모두 불법이용으로 블럭을 먹었다면 더 할 말 없을 것 같은데...
다른 게임까지 같이 블럭먹는게 부당하다시지만, 포털인만큼 당연하다고 생각되네요.
마트에 비유하셨는데, 백화점으로 비유해본다면 어떨까요?
백화점에 다양한 매장이 있는데, 한 손님이 어떤 매장에서 절도를 하다 걸려 소란이 일었고, 그게 두 번 세 번 상습적으로 소란이 일었다면
백화점에서 다른 손님들의 쾌적한 쇼핑을 위해, 백화점의 이미지를 위해 이 손님의 출입을 제한하지 않겠습니까?
2010.11.08 23:07:13 (*.244.59.65)
TNT 커티스 // 그건 명백한 위헌입니다. 범죄를 저질렀다고 해서 죗값을 치른사람을 영구하게 통제하는건. 어디에도 없는 법률이죠.
사형에 가까운 중범죄자만 처벌받는 무기징역을 제외하고. 자신의 죄를 청산한 사람은 사회로 돌려보내는것이 인권을 보장한다는 것입니다.
성범죄나, 살인등 중범죄를 저지른 사람도 사형이나 무기징역이 아닌이상. 형량이 끝나면 다시 사회로 복귀시켜주는데.
과연 게임에서 약관을 위배해 제제를 받은사람은 확실하게 그에 대한 체계를 만들어 놓았냐는거죠.
사형에 가까운 중범죄자만 처벌받는 무기징역을 제외하고. 자신의 죄를 청산한 사람은 사회로 돌려보내는것이 인권을 보장한다는 것입니다.
성범죄나, 살인등 중범죄를 저지른 사람도 사형이나 무기징역이 아닌이상. 형량이 끝나면 다시 사회로 복귀시켜주는데.
과연 게임에서 약관을 위배해 제제를 받은사람은 확실하게 그에 대한 체계를 만들어 놓았냐는거죠.
2010.11.08 23:11:59 (*.244.59.65)
TNT TNT // 백화점을 예로 드셨는데.
정확하게 말하자면, 백화점에서 절도를 한 손님을.
신상명세서를 수집하고.(이름, 나이, 주민번호, 핸드폰 번호등의)
다른 손님의 쾌적한 쇼핑을 위해 영구히 출입 불가능하게 막는것입니다.(물론 다른 지사도)
겨우 일시적으로 출입을 통제하는 정도면 소송문제가 생길리가 없죠.
정확하게 말하자면, 백화점에서 절도를 한 손님을.
신상명세서를 수집하고.(이름, 나이, 주민번호, 핸드폰 번호등의)
다른 손님의 쾌적한 쇼핑을 위해 영구히 출입 불가능하게 막는것입니다.(물론 다른 지사도)
겨우 일시적으로 출입을 통제하는 정도면 소송문제가 생길리가 없죠.
2010.11.08 23:21:09 (*.96.106.92)
TNT// 그럼 하나 여쭐게요. 불법프로그램을 사용한 유저가 죄를 청산했다는 것을 무엇으로 증명할 수 있을까요?
죄를 청산하면 복귀를 시켜줄 것인데, 청산했다는 것을 어떻게 증명할 수 있는지요?
현실은 죄의 청산과정을 관리 감독하는 교도소 등의 기관이 있어 그 업무를 이행한다지만,
게임에 그런 기관이 존재하진 않죠. 게임에서 현실과 같은 제도과 체계를 요구하는 것 자체가 전 이상하게 느껴지네요.
그런 것에까지 시간과 인력을 투입해야 한다면, 이익을 추구하는 기업정신에 위배되지 않나요?
지나친 인력낭비를 막고 효율적인 운영, 불미스런 사건 사고를 막기 위해 만드는 것이 약관이고, 그에 동의하였다면 자신의 불법적 행동에 대한 결과도 감수해야죠.
위헌이라고 하셨는데, 위헌인걸 알면서 대법원이 위와 같은 판결을 내렸을까요?
죄를 청산하면 복귀를 시켜줄 것인데, 청산했다는 것을 어떻게 증명할 수 있는지요?
현실은 죄의 청산과정을 관리 감독하는 교도소 등의 기관이 있어 그 업무를 이행한다지만,
게임에 그런 기관이 존재하진 않죠. 게임에서 현실과 같은 제도과 체계를 요구하는 것 자체가 전 이상하게 느껴지네요.
그런 것에까지 시간과 인력을 투입해야 한다면, 이익을 추구하는 기업정신에 위배되지 않나요?
지나친 인력낭비를 막고 효율적인 운영, 불미스런 사건 사고를 막기 위해 만드는 것이 약관이고, 그에 동의하였다면 자신의 불법적 행동에 대한 결과도 감수해야죠.
위헌이라고 하셨는데, 위헌인걸 알면서 대법원이 위와 같은 판결을 내렸을까요?
2010.11.08 23:35:09 (*.244.59.65)
TNT 커티스 // 그게 바로 제가 말하고 싶은겁니다.
현 약관은 재판하는 기관은 존재하되, 최대 형량 처벌받은 죄수의 사회복귀는 고려하고 있지 않는다는거죠.
즉, 기업의 이익을 위해서 개인의 자유를 침해하는것이 정당하다는 판결을 받았다는겁니다.
이건 명백하게 기업이 개인을 재판하는 행위죠.
제가 말한 위헌이라는 부분은. 백화점의 이야깁니다.
개인의 자유가 기업의 이익때문에 침해받는건 명백히 이상하죠. 그게 아니라고 생각하신다면.
개인의 자유를 국가의 이익때문에 침해받는것 역시 마찬가지 원리로 성립됩니다.
민주주의 국가에서 기업 윤리때문에 개인의 자유를 침해하는건 이상하지 않을까요?
현 약관은 재판하는 기관은 존재하되, 최대 형량 처벌받은 죄수의 사회복귀는 고려하고 있지 않는다는거죠.
즉, 기업의 이익을 위해서 개인의 자유를 침해하는것이 정당하다는 판결을 받았다는겁니다.
이건 명백하게 기업이 개인을 재판하는 행위죠.
제가 말한 위헌이라는 부분은. 백화점의 이야깁니다.
개인의 자유가 기업의 이익때문에 침해받는건 명백히 이상하죠. 그게 아니라고 생각하신다면.
개인의 자유를 국가의 이익때문에 침해받는것 역시 마찬가지 원리로 성립됩니다.
민주주의 국가에서 기업 윤리때문에 개인의 자유를 침해하는건 이상하지 않을까요?
2010.11.08 23:47:26 (*.244.59.65)
TNT 커티스 // 게임에 현실과 같은 그런 체계 있습니다. 약관이라고 하는것이죠.
약관에 의거해서 처벌할수 있는 권한까지 있죠. 검찰과 사법부가 하나로 통합되있는 상황이라고 보시면 됩니다.
그런데 문제는 범죄자는 스스로를 변호할 권리가 없죠. 그렇기 때문에 선의의 피해자가 생길경우 책임질수 있는 방법이 없습니다.
예를들면, 제가 반복 행동을 하고있어서 Gm이나 시스템에서 확인을 한다고 했을때.
제가 거기에 대응하는 반응을 개인 사정이 있어 보여주지 못했다고 칩시다. 약관에 의거해서 처리됩니다.
그럴 경우 제가 오토가 아니라는 주장을 누가 믿어 주냐는거죠. 현실은 그냥 피해를 당하고 끝나기 때문에.
문제가 생길수 있다는 것입니다.
거기다 만약, 제가 예전에 오토로 인한 블럭을 2번 당한적이 있다고 합시다.
그럼 이번까지 3진으로 아웃. NC게임은 영영 손도 못써보는거죠. 영구 블럭은 이렇게 잘못된 경우 구원의 여지를 남기지 않으면서
그 대응책을 면밀하게 짜였느냐하는 문제를 고려해야 한다는것입니다.
약관에 의거해서 처벌할수 있는 권한까지 있죠. 검찰과 사법부가 하나로 통합되있는 상황이라고 보시면 됩니다.
그런데 문제는 범죄자는 스스로를 변호할 권리가 없죠. 그렇기 때문에 선의의 피해자가 생길경우 책임질수 있는 방법이 없습니다.
예를들면, 제가 반복 행동을 하고있어서 Gm이나 시스템에서 확인을 한다고 했을때.
제가 거기에 대응하는 반응을 개인 사정이 있어 보여주지 못했다고 칩시다. 약관에 의거해서 처리됩니다.
그럴 경우 제가 오토가 아니라는 주장을 누가 믿어 주냐는거죠. 현실은 그냥 피해를 당하고 끝나기 때문에.
문제가 생길수 있다는 것입니다.
거기다 만약, 제가 예전에 오토로 인한 블럭을 2번 당한적이 있다고 합시다.
그럼 이번까지 3진으로 아웃. NC게임은 영영 손도 못써보는거죠. 영구 블럭은 이렇게 잘못된 경우 구원의 여지를 남기지 않으면서
그 대응책을 면밀하게 짜였느냐하는 문제를 고려해야 한다는것입니다.
2010.11.08 23:49:38 (*.96.106.92)
TNT// 위에서도 말했지만, 현실과 같은 제도와 체계를 게임회사에 요구하는 것 자체가 이상하게 느껴지네요.
국가이기 때문에 해야하는 일을 이익추구하는 기업에까지 강요할 필요가 있을까요?
3번의 계정 생성기회를 주었고, 수차례의 경고과 일시적제재 후 최후통첩으로 내려지는 게 영구블럭인데, 그걸 3회나 당했어요. 이정도면 기업이 할 바는 다 했다고 생각합니다.
그리고 리플들을가만히 곱씹어보니 TNT님과 저의 기준점이 다른 것 같아서 말씀드리는데,
TNT님은 3회 영구블럭 먹은 분도 그냥 일반적인 죄수로 여기시는 모양입니다...
저는 3진아웃 될 정도면 현실의 무기징역이나 사형에 준하는 범죄를 저지른 거나 마찬가지로 보고 있는데 말이죠.
서로 저 재판의 피고를 바라보는 시각이 다르니 의견에 접점이 나지 않는 거 같네요. TNT님 계속 복귀갱생을 주장하시지만 전 저정도면 갱생의 여지도 없다고 봅니다.
국가이기 때문에 해야하는 일을 이익추구하는 기업에까지 강요할 필요가 있을까요?
3번의 계정 생성기회를 주었고, 수차례의 경고과 일시적제재 후 최후통첩으로 내려지는 게 영구블럭인데, 그걸 3회나 당했어요. 이정도면 기업이 할 바는 다 했다고 생각합니다.
그리고 리플들을가만히 곱씹어보니 TNT님과 저의 기준점이 다른 것 같아서 말씀드리는데,
TNT님은 3회 영구블럭 먹은 분도 그냥 일반적인 죄수로 여기시는 모양입니다...
저는 3진아웃 될 정도면 현실의 무기징역이나 사형에 준하는 범죄를 저지른 거나 마찬가지로 보고 있는데 말이죠.
서로 저 재판의 피고를 바라보는 시각이 다르니 의견에 접점이 나지 않는 거 같네요. TNT님 계속 복귀갱생을 주장하시지만 전 저정도면 갱생의 여지도 없다고 봅니다.
2010.11.08 23:58:09 (*.96.106.92)
TNT// 현실에서도 법에 의한 선의의 피해자는 많이 발생합니다. 법은 그 선의의 피해자가 가장 적게 발생하도록 만든 잣대이죠.
약관도 마찬가지입니다. 게임 속 선의의 피해자가 가장 적게 발생하도록 만든 잣대입니다. 이 사정 고려하고 저 사정 고려하면 결국 아무 것도 안되죠.
TNT님이 예로 드신 상황들은 일반 유저들에겐 거의 해당이 안됩니다. 설령 된다해도 극소수이고요.
극소수를 위해 지나친 인력투자는 아까도 말했다시피 기업의 이윤추구에서 벗어납니다.
또한 한정된 자원을 블럭유저들 변호를 위해 돌리게 되면 다른 상황에서 도움을 받아야할 일반유저들의 자유와 권리를 침해하는 것도 되겠네요.
약관이 기업위주로 되어 있다는 것은 저도 일부 동의합니다만, 이 건에 대해서는 아니라고 생각해요.
다수의 유저들이 피해를 입지 않게 제재하는 것이 맞다고 봅니다.
약관도 마찬가지입니다. 게임 속 선의의 피해자가 가장 적게 발생하도록 만든 잣대입니다. 이 사정 고려하고 저 사정 고려하면 결국 아무 것도 안되죠.
TNT님이 예로 드신 상황들은 일반 유저들에겐 거의 해당이 안됩니다. 설령 된다해도 극소수이고요.
극소수를 위해 지나친 인력투자는 아까도 말했다시피 기업의 이윤추구에서 벗어납니다.
또한 한정된 자원을 블럭유저들 변호를 위해 돌리게 되면 다른 상황에서 도움을 받아야할 일반유저들의 자유와 권리를 침해하는 것도 되겠네요.
약관이 기업위주로 되어 있다는 것은 저도 일부 동의합니다만, 이 건에 대해서는 아니라고 생각해요.
다수의 유저들이 피해를 입지 않게 제재하는 것이 맞다고 봅니다.
2010.11.09 00:00:15 (*.244.59.65)
TNT 커티스 // 저의 경우는 3회 영구블럭을 먹은사람을 사형이나 무기징역의 바로 아래인 처벌을 받았다는 가정하에 쓰고있습니다.
계정블럭은 회사에서 소송을 제외하고는 최대로 먹일수 있는 중징계라는거죠.
무기징역이나 사형이라는건 가볍게 적용될 분야가 절대 아니라고 봅니다.
목숨의 문제 이전에. 인간의 자유를 영구하게 박탈하는 행위기 때문이죠.
그렇기 때문에 현 법에서도 죄수의 사형은 결코 쉽게 나지 않습니다. 왜 수많은 극악한 범죄를 저지른 사람이 사형당하지 않는지 생각해 보세요.
인간이 인간을 심판한다는건 그렇게 어려운 사항인데. 하물며 기업위주의 불균형적인 체제를 갖고있는 게임약관에서.
사형이나 무기징역에 가까운 판결을. 공적인 재판없이 내부규약으로 처리된다는 사실이 참 무서운일이라고 생각합니다.
기업은 기업의 윤리를 추구하는 동시에, 공공의 이익까지 책임져야하는 의무가 있습니다.
또한 어떠한 경우라도 게임이나 기업을 벗어나서 기본적인 인권을 침해하는건 생기면 안되겠죠.
그렇기 때문에 끊임없이 약관이나 시스템을 고치고 보완해야 하는 상황에서.
이런식의 친 기업적인 판례가 나버린것은 유감이라고 생각합니다.
계정블럭은 회사에서 소송을 제외하고는 최대로 먹일수 있는 중징계라는거죠.
무기징역이나 사형이라는건 가볍게 적용될 분야가 절대 아니라고 봅니다.
목숨의 문제 이전에. 인간의 자유를 영구하게 박탈하는 행위기 때문이죠.
그렇기 때문에 현 법에서도 죄수의 사형은 결코 쉽게 나지 않습니다. 왜 수많은 극악한 범죄를 저지른 사람이 사형당하지 않는지 생각해 보세요.
인간이 인간을 심판한다는건 그렇게 어려운 사항인데. 하물며 기업위주의 불균형적인 체제를 갖고있는 게임약관에서.
사형이나 무기징역에 가까운 판결을. 공적인 재판없이 내부규약으로 처리된다는 사실이 참 무서운일이라고 생각합니다.
기업은 기업의 윤리를 추구하는 동시에, 공공의 이익까지 책임져야하는 의무가 있습니다.
또한 어떠한 경우라도 게임이나 기업을 벗어나서 기본적인 인권을 침해하는건 생기면 안되겠죠.
그렇기 때문에 끊임없이 약관이나 시스템을 고치고 보완해야 하는 상황에서.
이런식의 친 기업적인 판례가 나버린것은 유감이라고 생각합니다.
2010.11.09 00:08:44 (*.96.106.92)
TNT// 전 이번 판례를 매우 환영하는 입장인데, 저흰 정 반대로군요 ㅎㅎ;;
지극히 주관적입니다만, 전 워낙 불법프로그램/버그유저들에게 피해의식이 깊은지라...
게임은 놀이로 즐기기 때문에 그닥 신경을 안쓰긴 했지만, 저런 악용자들 때문에 유저들이 빠져나가서 재미있게 즐기던 게임들이 사라진 경우가 워낙 많은지라
더더욱 용서하기 힘드네요. 좋은 시각으로 바라보기 힘든 부류들인데다, 3회 이상의 상습범인만큼 정상참작의 여지도 없다고 생각합니다.
범죄자 인권(게임권?) 찾기 전에 제 인권 먼저 찾고 싶어서요...ㅎㅎ 저런 부류들은 게임 안했으면 하는 게 제 소망입니다, 정말;;
아무튼 TNT님의 생각이 확고부동하시니 저로썬 더 드릴 말씀이 없습니다. 밤이 늦었네요, 자러갑니다~ 안녕히 주무세요 ^^
지극히 주관적입니다만, 전 워낙 불법프로그램/버그유저들에게 피해의식이 깊은지라...
게임은 놀이로 즐기기 때문에 그닥 신경을 안쓰긴 했지만, 저런 악용자들 때문에 유저들이 빠져나가서 재미있게 즐기던 게임들이 사라진 경우가 워낙 많은지라
더더욱 용서하기 힘드네요. 좋은 시각으로 바라보기 힘든 부류들인데다, 3회 이상의 상습범인만큼 정상참작의 여지도 없다고 생각합니다.
범죄자 인권(게임권?) 찾기 전에 제 인권 먼저 찾고 싶어서요...ㅎㅎ 저런 부류들은 게임 안했으면 하는 게 제 소망입니다, 정말;;
아무튼 TNT님의 생각이 확고부동하시니 저로썬 더 드릴 말씀이 없습니다. 밤이 늦었네요, 자러갑니다~ 안녕히 주무세요 ^^
2010.11.09 10:15:59 (*.216.84.158)
미피 영정당한 놈이 바득바득 불법프로그램 돌리면서 게임한 것이니 변론할 가치도 없습니다만, 근데 그건 그거고 주민등록번호 없었으면 게임사에서 저렇게 조치하는 것도 불가능한거잖아요. 이게 좀 웃기는 게, 정부가 주민등록번호를 만들었잖습니까. 사람들 통제하려고 만든거라 정부가 만들고 이용해도 인권침해라고 난리이건만, 게임사가 그 주민번호로 사람을 통제하려드니 웃기는 일 아닌가요.
2010.11.09 14:12:48 (*.234.192.27)
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:1117point (48%), 레벨:3/30"){kind=icon}
잎사귀 tnt/법원의 판결은 님이 원하는 해당 약관이 위법이 아니냐에 대한 판결이 맞는데요. 님이 적으신 댓글에도 적었듯이 " 게임내 질서유지를 위해 필요하고도 적절한 방법 " 이므로 해당약관은 약관규정을 어긋나지 않는다고 했죠. 약관 규정에 어긋나지 않는다는 대법원의 판결이 나
![[레벨:10]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/10.gif "포인트:10175point (62%), 레벨:10/30"){kind=icon}
해리쿠터