어느 쪽에도 동의하기가 쉽지는 않군요. 양쪽 다 극단적인 의견 뿐이라.

어쩌다보니 제글도 약간편성향 적으로 쓰여졌네요
그저 하고싶은 말은 이겁니다.

가르치는사람, 배움받는사람 두쪽다 열심히, 제대로 하라고말입니다...

꿈을 가집시다~_~!!

솔직히 우리나라 교육 제도 자체가 어느 세대든
흔히 말하는 '저주 받은 어쩌구' 가 될 수 있습니다.
분명 몇번 됐던적도 있기도 하구요..

단지 그것을 문제화 한 것이 89년생의 부모와 학생들일 뿐이지..

으음;; 87년생의 입장에서 보았을때 89년생이 저주받아보이는데 이것은;;

19세기 교실 20세기 선생 21세기 학생

한번 자기가 극까지 몰려보고 나서 이런 글을 적어 보시는게 좋을 듯 합니다만. 적어도 교육부가 지금 의도하는 정책이 그대로 적용된다면 그 이전 학번은 만회의 기회라도 주어졌지만, 이후 학번들에겐 만회의 기회도 없거든요...? 고교 성적이 평생 자신의 주홍 글씨로 남는다는게 얼마나 잔인한 일인지 그 잘난 머리로 생각이나 해보고 적으시지요. 적어도 저는 저보다 10, 20살은 더 어린 아이들이 1학년부터 내신 관리다 뭐다 해서 저렇게 당하는 꼴은 도저히 못 봐주겠군요.

그리고 한마디 더 하자면, 정책이라는게 사람을 위해 존재하는거지 사람이 정책에 맞춰야 되는게 아닙니다. 정책은 법이 아니라구요. 아무리 좋은 의도로 만들어진 정책이라고 해도 결과적으로 사람 죽이는 정책이 되었다면 변하는게 마땅한겁니다.

손님// 내신제 변경때문에 고등학교 1학년 성적을 평생 자신의 주홍글씨로 남기고 살아가는 사람은
다른 어떤 변화에도 그렇게 살아갈겁니다.

내신제에 찬성하는 입장이 아니지만
오히려 그렇게 극단적으로 생각하고 발언하는 것 자체가
아직 미디어에 대한 판별력이 부족한 학생들에게 더 크게 작용한다고는 생각하지는 않으십니까?

내신제는 고쳐져야할 것이지만,
그에 대한 반대의견을 내려면 문제에 대해 보다 철저하게 분석적으로 다가서야 할 것입니다.
과장된 해석은 단지 악영향만 낳게 되겠지요..

뭉클님 // 과한 말씀을 드리는것 같아서 미안합니다만, 이번 사태에 대해 제대로 알아보고 리플을 달아보실 수는 없을까요? 저 정책은 고교를 다니는 한 어느 누구에게도 예외 없이 적용되며, 이는 곧바로 대한민국 사회에서 가장 견고한 계급 시스템인 학벌에 바로 연결되게 됩니다. 이 쯤 되면 어느 누구라도 이것이 ` 주홍글씨가 아니다 ` 라고 할 수는 없을 것 같은데요. 혹시 대학 학벌로 인한 한계가 한국 사회에 없다 라고 단정지으시는 건 아니시겠지요.

손님//
오늘은 시간도 넉넉하니 할 얘기를 다 해봐야겠군요.

학벌이란 것은 그 사람의 젊은 시절을 반영해주는 기록으로서
내신제가 문제가 되는것은, 제도적인 문제점으로서
그 학창 시절을 정상적으로 반영하지 못한다는 것에 있는것으로 압니다만..

학벌로 인한 한계라고 하셨는데.
혹시 학벌때문에 안좋은 경험이라도 있으신지요

1. '난 학창시절에 많이 놀았기때문에, 20대를 남들보다 훨씬 노력하며 보낸다'는 사람들은
손님께서 말씀하신 '한계'에 부딛히지 않습니다.
2. 학벌이 낮기때문에, 다른 사람들하고 똑같이 노력하는데도, 변변찮은 자리만 맡게된다는 사람들은
학벌의 한계에 부딛힌게 아니라, 그 사람 자신의 한계에 부딛힌겁니다.

이 두사람의 차이가 무엇인지는, 제 첫 답글에 적어놓았으니 다시 언급할 필요는 없겠군요..

노력을 안해서 학벌이 낮은 사람은, 더 많은 노력으로 그 자릴 채울수 있고,
노력을 했음에도 능력이 안되서 학벌이 낮은 사람은, 어차피 학벌이 아니어도 그 자리에 있을 사람이겠지요.

그리고, 이 제도가, 이슈가 된것은
위에말한 제도적인 문제점과,
충분한 기간을 두지 않은채 도입함으로써, 현재 고등학교 1학년 학생들이 준비되지 않은 채 시험을 치뤘고,
또 그에따라 여러가지 문제점들이 발생하였고,
앞으로 다시금 제도가 바뀐다던가 하는 식으로,
'현재 고등학교 1학년' 또는 앞으로 1~2년동안 입학할 학생들에 대해
여러모로 불리하게 작용할 가능성이 높기 때문이 아니었는지요

그리고 '학벌로 인한 한계'는
현재 시점에서의 이야기입니까
아니면 지금 이 제도가 도입된 '고 1 학생들과 그 이후 몇년간의 학생들'이 30,40대가 되는 시점에서의 이야기입니까
아니면 그 이후 이 제도가 안정되고 난 후의 학생들이 30,40대가 되는 시점에서의 이야기입니까

'수능'으로 학벌을 결정하는 것과, '고교 성적'으로 학벌을 결정하는 것에 있어서, 본질적인 차이점이 무엇인지요
'만회' 하는 학생수만큼, 다음 해 고3 학생들이 대학 진학에 실패하지 않는지요
만약 이 '고교 성적'이 정상적으로 반영되고, 그 자체가 학생들을 선별하는데 큰 문제가 있다면*, (별로 그렇게 보이지 않습니다만)
또 위 교육 정책이 지속되고 또 정착되게 된다면,
제대로 정착된 시기의 학생들이 사회에 나가서, 어엿한 사회인으로써 사회 활동을 하는 시기인 30대~40대 때엔
'학벌'에 대한 인식도 자동으로 바뀌는게 아닌지요

재차 강조하지만, 문제가 되는건 '지금 고교 1학년' 학생들이 갑작스런 제도 변경에 의해 곤란을 겪고있고,
(이말은 정말 하고 싶지 않지만) 또 이 학생들이, 또 이후 몇년간의 학생들이 사회에 나가서 한동안 또다시 불이익을 당할 것이란것,
그리고 현재 내놓은 제도로는 현실적으로 학생들의 전반적인 능력 평가가 불가능하다는 것 등이란 생각이네요.

그리고 저도 과한 말씀을 드리는 것 같아서 죄송합니다만,
제가 위에 쓴 답글을 제대로 이해하시고 답글을 다신 것 같지는 않군요.
그게 아니라면 왜 제가 이번 사태에 대해 제대로 알아보지 않고 리플을 달았다고 생각하셨는지 설명해주셨으면 합니다.