음반 및 영상물의 소유권이 제작사에 있듯이..게임내 케릭터와 아이템 또한 제작사에 있읍니다. 단 합법적으로 생산된 음반 및영상물을 개인간의 중고 거래가 되듯이..게임내 케릭터와 아이템도 개인 계정들간의 거래는 허용해야 한다고 봅니다만..

패키지 게임이 상품 이라면..
온라인 게임은 서비스에 가까운데..

제 생각에 임재현님이 적어신 글 내용중에 유저의 애정은 돈으로 환산하기 힘들고 전기세는 솔직히 조금 억지,
그리고 계정비는 게임, 즉 유희를 즐기는데 필요한 비용일뿐.

뭐, 게임내의 캐릭터 및 아이템에 대한 소유권을 유저에게 넘겨도 상관은 없지만,
그로 인해서 생기는 문제에 대해서는 게임회사가 감당하기 힘들죠.

그리고 제가 해킹 및 사기에 대해서는.. 직접 게임 업계에서 겪어본 결과, "본인 부주의"가 대부분 이었습니다.
(아이템 복사 같은 것은 시스템상의 문제를 악용했으므로 논외)

저로는 "내 돈내고 게임을 즐겼으니, 내 게임내의 캐릭터와 아이템은 내 마음대로 해도 된다." 라는 생각이 이해가 안 됩니다만,
냉정하게 생각해보세요.

음식점에서 돈을 내고 음식을 먹고 놀이공원에서 돈을 내고 놀이기구를 타는 것,
그걸로 끝인게 일반적으로 정상 아닌가요..?


'현금거래'에 대한 토론은 과거에도 여러번 이 게시판에서 했던 적이 있으니 '현금거래'로 검색해서 관련 게시물을 한번 읽어보시길 바랍니다.

신감자님 말씀에 동감.
우리는 온라인 게임을 이용하는 이용료를 내는 것이죠.
거기에 해당하는 물품에 값을 내는 것이 아니니까요.

소유권이 유저한테 있다면 해킹이나 사기 문제에 대해서는
회사차원의 조취가 아니라 법적 공방으로 가야할 듯?
그렇게 되려면 해당 유저에 대한 개인 정보도 노출되야 할테고,
별로 좋은 생각같진 않네요.

그외에도 많은 문제가 발생할 거라 생각됩니다.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=031&article_id=0000051880§ion_id=105&menu_id=105

법정리가 이루어지리라 봅니다

아 좋은 의견 감사드립니다 (__) 전기세는 단지 예일 뿐이었습니다. 그리고 저역시 게임을 돈으로만 보는건 싫어합니다;;
다만 한순간의 노력이 사라지는 해킹에 대해서 무성의한 부분이 싫고 또한 캐릭터를 손에 쥐고서는 유저를 좌지우지 하는
운영형태도 싫어하기 때문에 그렇게 적었는데요; 본문에 안적은게 제 실수네요;;
어떤 게임이든 자신의 캐릭터에는 애정과 애착이 있다는것과 저역시 내가 키운 캐릭에 대한 애착은 엄청나게 강합니다. 좋은 지적 감사드려요 ^^

현거래로 조금 신경 쓴 회사가 웹젠 입니다. 아X템 베X를 고소한적이 있었죠.
판결문이 지금 컴퓨터에 없는데, 요약 하면 아X템 베X가 웹젠의 뮤라는 게임의 영업 방해를 한 것을 입증하기 어렵다.
즉, 아X템 베X의 아이템 현금 거래 중개는 온라인 게임 회사에 대한 영업 방해로 보기 어렵다.
두번째, 게임 회사의 현거래 계정에 대한 제재 조치는 합법이다.
그 이유로는 이용 약관상 아이템, 캐릭터가 회사 소유였던 것을 들었을겁니다. (이건 기억이 가물;)

그리고, 참고로님이 올리신 글에도 있듯, 아직 현금 거래에 대한 법적인 정비가 없습니다. -0-;

다만, 사이버상의 정보(아이템, 캐릭터등)는 재산권이 인정 되지 않는다는 법률은 있습니다.
즉, 사이버상의 정보는 개인의 소유물이 아닌것에 대한 법률은 있다고 볼 수 있겠죠.
하지만, 재산이 아닌 물건을 사고 파는 것은 불법이 될 수도, 합법이 될 수도 있는 부분 입니다. -_-;;

만일, 사이버상의 정보가 개인의 사유 재산이 된다면,
게임의 서비스는... 영원히 지속 되어야겠죠. (-_-;)
버그로 사라진 아이템은 회사에서 책임지고 복구 해야 겠지만,
해킹, 이용자 과실로 인한 문제는 전부~~~ 개인 책임이 됩니다.
회사에서는 버그 없는 게임을 만들어야 하는 부담감이 생기고,
이용자는 문제가 생기면 회사에 책임을 물을수 없고, 경찰서로 바로 찾아 가야 하는 문제가 있습니다.
제 생각에는 사이버 정보가 사유 재산으로 인정 되면,
위 문제로 지금보다 좋아지는 방향은 되지 않으리라고 생각 됩니다.
서버 한번 롤백 되면... -_-;;;

게임 내 캐릭터와 아이템은 서비스 회사의 컨텐츠, 즉 창작품으로 볼 수 있음으로 그에 대한 소유권은 서비스 회사에 있다고 보는 것이 타당합니다. 그러나 그것이 서비스 회사가 캐릭터와 아이템에 무차별적인 소유권을 주장할 수 있다는 뜻은 아닙니다. 애초에 캐릭터와 아이템 또한 '서비스'내에 속합니다. 위에서 언급하셨듯이 '계정비는 유희비'라면, 그 유희의 중요한 부분을 담당하고 있는 캐릭터와 서비스를 자유롭게 이용할 권리는 유저에게 있다고 보여집니다. 솔직히 계정비라는 '사용료'를 지급하면서, 그 '사용'에 포함되는 중요한 컨텐츠인 '캐릭터와 아이템'을 마음껏 사용할 수 없다는 것은 논리에도 맞지 않을 뿐 더러, 명확한 사측의 계약 위반입니다. 결론적으로 '컨텐츠'라는 창작품의 소유자는 회사이지만, 그것을 사용할 권리는 정당한 계약을 준수하며 게임을 이용하는 개인사용자에게 무한하게 제공되어야 하며, 해킹과 같은 엄연한 권리 침해 요소에 대해서는 '게임 서비스'적인 차원에서 접근하여 보다 적극적인 개인 유저 보호가 필요할 듯 싶습니다.

음악CD를 구입하는 것은 CD에 담긴 음악을 자유롭게 들을 권리를 구입하는 것이지,
CD에 담긴 음악이 구매자의 소유가 되는 것은 아닙니다. 이 음악을 다른 형식으로 변환해서
배포하거나 영상제작 등에 사용하는 것은 위법이죠.

온라인 게임의 서비스를 구매하는 것도 마찬가지로 판매자(회사)가 보장하는 범위 내에서
게임을 즐길 권리를 사는 것이지, 게임 내 컨텐츠(캐릭터, 아이템 등)의 소유권을 사는 것이 아닙니다.

소유권까지 구매자가 갖게 된다면 무X한하루님의 말씀처럼 온라인 게임의 서비스를 영원히 지속할 수 밖에
없습니다. 중간에 서비스를 중단할 경우 회사가 부담해야 할 막대한 비용은 따로 설명할 필요도 없겠죠.

게임내의 아이템이나, 컨텐츠들을 계정비를 냄으로써 유저가 '사는게 아닌', 회사측에서 대여해주는거라고 생각하면
훨씬 간단할꺼라고 생각합니다.

생각이야 이것저것에 비유해서 냉정하게 말할수 있겠지만..
꼭 그렇지만도 않은거 같습니다..
막상 예를 들어 리니지1 에서 밤을 새고 죽어라 9싸울을 만들었는데..
게임사에서 부당한 이유로 갑자기 막아 버린다면..그것이 나의 노력이 한순간에 사라져 버린다면..
과연 그렇게 쉽게 "게임사에서 빌려오는 것이다" 라고 말할수 있을까요?..
실제로 n모사의 L게임에서는 어이없는일로 부당하게 계정이 압류되거나 그보다 더 황당한 일이 많이 일어났었습니다..
그럴때마다 약관을 들먹이긴 했지만..쩝
어느 분이 그러시더군요 "한글 프로그램은 내가 돈을 주고 대여해서 오는것일지 몰라도 한글 프로그램으로 작성한 이 문서 하나하나의 주인은 바로 나다"....라고요..
게임 내에서의 아이템과 게임머니도 거져 게임사에서 지급해 주는것이 아닌 나의 노력으로 인해 얻는 결과물이라 생각 합니다.

단지 게임사에서는 게임내 아이템이나 게임머니들이 개인의 소유가 되면 많은 문제들이 일어날까봐..
감당할수가 없어서..약관에서 억지주장을 깔아놓는거라고..제 짧은 소견으로는 말입니다..
하지만 그런다고 문제가 일어나지는 않는것은 아닌데 말이죠..
막을수가 없다면 차라리 P모 회사에서 말한대로..게임사 스스로 밝은 곳으로 끌어냈으면 하는 바램입니다.

플레이어의 시간과 노력이 들어간 케릭터와 게임 아이템들이 모두 회사의 것이라는데는 불만이 많습니다.
하지만 그렇지 않을 경우 생기는 문제(완전한 현질의 인정과 해킹(회사의 것이 아니니 마음대로 회수나 제제가 불가능하겠죠?))들이
많기 때문에 어쩔 수 없는 조항이라고 생각합니다.
다만 좀 더 유연한 약관으로 유저와 회사 모두 웃으며 인정할 수 있게되었으면 좋겠습니다.

현재 미국에서는 게임상의 저작물 소유권을 인정하는 서비스도 생겨나고 있습니다. 하지만 그것이 게임은 아니죠.

근본적으로 '유저의 저작권이 인정되지 않는 게임' 과 '유저의 저작권이 인정되는 서비스' 가 구분되어야 합니다.

리니지에서 9싸울을 만든것은 게임행위이지 저작행위가 아닙니다. 9싸울이야 개발자가 프로그램 코드 몇개만 두드리면 몇초도 안되서 금방 만들어낼수 있는것이니까요.
하지만 9싸울을 이루는 아이템의 외형그래픽과 아이템그래픽, 그리고 수치데이터, 그리고 그것에 가치를 부여하는 리니지 월드라는 컨덴츠는 아주 방대한 그래픽과 프로그래밍코드로 이루어진 저작물입니다. 이 저작물은 어디까지나 개발사가 소유하고 있는것이고 유저에게 소액의 이용료를 받고 제한적인 이용권을 부여한것일 뿐이죠.

미국에서 이루어지는 서비스중 '세컨드라이프' 라는것이 있는데.. MMORPG 와 비슷하고 여기에서는 개인이 자신의 아이템을 만들면 그 저작권이 이용자에게 부여되고 직접 복제해서 다른 3자에게 재판매 되는것도 허용되긴 합니다. 하지만 이것은 개인이 3D Max 등을 이용해 직접 구상하고 디자인해서 만든 진짜 저작물이죠.

'저작행위' 와 '게임행위' 는 구분해야될 필요가 있습니다.

MMO에서의 아바타와 아이템의 위상은 종래의 물건에 대한 소유권 또는 소유적 관념에 가까운 저작권적 사고로 파악될 수 없는 면이 많습니다. 아바타/아이템을 기존의 법리에 꿰어 맞출 것이 아니라 보다 근본적으로 소유권, 저작권이란 것의 변화를 모색할 단계라 봅니다. (시험문제출제 과정에서 답이 복수의 것이 나올 때는 종종 질문 자체가 성립하는 지 의문을 가질 필요가 있는 것과 같습니다)
지금의 소유권, 저작권이란 법적 구성물은 500년 전은 물론 불과 50년 전 아니 5년 전의 그것과도 엄청나게 달라진 모습이니까요. 관련 참고문헌을 소개합니다.

http://www.gamesconference.org/digra2005/viewabstract.php?id=165
(Anders Eriksson, Kalle Grill : Who owns my avatar? - Rights in virtual property, 2005)

target=_blank>http://www.infocommune.net/CLS/ *
(정필운, 심우민 : 헌법, 지적재산권법 그리고 사이버 법리학)

shirke/
MMO에서의 플레이행위에는 SL에서의 아이템 창작행위처럼 현행 저작권법/약관상 분명히 플레이어(전 유저란 용어보다는 MMO에서는 플레이어가 더 적절하다 봅니다)의 저작행위로 간주되는 경우에서부터 ... 몹을 죽이거나, 월드 위를 걸어다니는 것과 같이 MMO 개발자의 저작행위로 생성된 창작물을 단순 이용(앞서 게임행위라고 표현하신 것은 주로 이런 면에 촛점을 두신 듯)까지 그 스펙트럼이 다양하다고 생각합니다.

종래 스탠드얼론 게임이나, MO 게임까지는 개발자의 창작물을 짧은 시간텀으로 단순 이용하는 면이 강하여 그들은 유저이고 그들에게는 사용권만 부여하면 족하였을 것이나, RPGMMO에서는 그 미들영역 즉, 개발자의 창작물을 단순 이용하는 것이 아니라 플레이어의 플레이를 통해 계속적으로 장기간에 걸쳐 키우는, 성장시키는 또 다른 면이 크게 작용합니다. 그렇다고 이 캐릭터나 아이템을 키우고 조합한다는 면이 바로 SL에서의 저작행위의 수준까지 이르는 것은 아니고요. 이런 미들영역에 유사한 법리로는 저작권법측면에서는 저작인접권이, 사용권적 측면에서는 계속적 계약에의 사용자에 대한 두터운 법적 보호라는 접근이 가능합니다. 전자 예로는 작곡가의 창작물인 악곡를 연주(play not just use)하는 가수, 영화사의 창작물인 시나리오를 연기(also play not just use)하는 배우의 권리를 들 수 있고, 후자의 경우로는 주택임차인, 상가임차인에 대한 임차기간 및 임차보증금 일정액의 보호를 둘 수 있습니다.

그래서 저는 저작행위와 게임행위(이용행위)로 이분하는 것이 아니라 MMO에서의 행위는 Creation(저작행위) - Play(실현행위) -Use(사용행위)의 삼파장을 띠고, 특히 그 중추에 playing이 놓여 있다고 접근합니다. (별론이긴 하나 도전과 보상의 무한인플레론은 주로 user의 contents using에 촛점이 맞추어 있다면, 예쁜 빈칸론은 player의 콘텐츠 playing에 보다 적절한 개념이라고 파악하고 싶습니다)

문제는 저작행위와 사용행위에 대한 법리는 잘 발달 되어 있는데, play에 대해서는 그렇지 않는 법적으로도 아주 미지의 영역이라는 점입니다. 사실 조용필씨나 최민식씨에게 오늘날 인정되는 저작인접권이란 것이 지구상에 나타난 것이 채 100년도 되지 않고, creation에 인정되는 정통 저작권보다 그 법적 내용/효력도 약합니다.

linux, p2p, mmo의 발달 및 성장에 공통적으로 흐르는 것이 play라는 것이 아닌가, 아바타/아이템 현거래 또한 그 것이 using이 아닌 playing(야구선수, 가수, 배우에게도 쓰여지는 용어) 의 발로가 아닌가, IT쪽에서 언급되는 프로슈머는 달리 플레이어의 다른면이 아닌가 하는 생각이 떠올릅니다. 어쩌면 우리는 기술의 발달과 오픈, 그리고 네트웍을 통해 소수의 프로페셔널(worker, 크리에이터, 정치가, 거대신문사)/ Layman 대중의 시대에서 점차 아마투어 연대(player,액티브 시민, 레임프루프, 디씨인사이드, 붉은악마, 오마이뉴스)가 두텁게 가운데 층을 형성하는 시대로 가는 길목에 서있는 지 모릅니다. 아침 단상을 그만 마치겠습니다. ^^;

아마츄어란 좋아하기(Love) 때문에 그것을 하는 사람을 말하며. 그 어원은 라틴어의 아마토르(amator)와 아모레(amore)라고 하는 군요. 반면, autheur의 그것은 auctorem로서 "father," "enlarger, founder," "one who causes to grow"의 뜻을 갖고 있답니다. 문뜩, 여러분께서는 RPGMMO의 lover이신지 아니면 MMORPG의 father가 되고 싶어하시는 지(물론 양자가 양립가능하긴 합니다만) 궁금합니다. "I am your father!" v. " I love you"

준야//이미 정해져있는 방법을 통해 얻은 9 싸울 이라는 아이템은 그렇게 설득력이 없어 보입니다. 만약 그것이 차라리 마비노기의 내부 작곡틀을 이용하여 작성한 악보의 경우 회사에서는 툴만을 제공한 셈이 되므로 악보의 내용의 소유권을 유저가 가짐은 타당하나, 9싸울 이라는 아이템은 이미 싸울 아비 장검 이라는 아이템이 회사로부터 제공되어 있으며, 또한, 그 방법 또한 회사가 제공하는 것이기 때문에 결과적으로는 회사의 소유가 되어야 한다고 생각합니다. 그리고 부당한 이유라고 하셨는데 그 역시 약관에 근거하고 있을 것입니다. 현실로 따져본다면, 법을 몰라서 죄를 지었다 하더라도 그것이 죄가 아닌건 아니겠지요.

제 생각을 간추려 말씀 드리자만
"게이머는 자신의 아이템을 게임 회사에 맡겨 놓은(저장해놓은) 것이 아닙니다. 단지, 제공 받거나 게임 내부의 임시 소유권을 이용한 유저간의 거래, 그리고 아이템을 보관할 수 있는 권한을 얻을 뿐입니다."

lovol//우선은 회사측의 약관에 동의를 하고 게임을 즐기게 되는 경우가 대다수 이므로 일단 회사측에서는 하나의 법적 도구를 가지고 시작한다고 생각합니다. 예제로 드신

"작곡가의 창작물인 악곡를 연주(play not just use)하는 가수, 영화사의 창작물인 시나리오를 연기(also play not just use)하는 배우의 권리를 들 수 있고, 후자의 경우로는 주택임차인, 상가임차인에 대한 임차기간 및 임차보증금 일정액의 보호를 둘 수 있습니다."

우선 약관은 일종의 계약서라 해도 무관할 것입니다. 예로 드신 것들의 경우 역시 계약을 통해서 성립 된 권리라고 생각됩니다.(자세히는 단정짓지 못하겠습니다.)
또한 그 권리가 영구적인 것인지 임시적인 것인지에 대해서도 알아두어야 할 것이며, 유저가 막대한 권한을 얻게 된다면 극단적으로 생각하게 된다면 그것은 회사가 어떠한 패치를 할 때, 단 한명의 유저라도 동의를 하지 않는다면 패치를 못하게 되는 상황까지 치닫게 될 것입니다.
회사는 유저의 입장에서 보면 감자님의 말씀대로 놀이 공원의 입장권을 제공해주는 것일 뿐입니다. 놀이 공원에 들어와서 얻은것을 돈으로 주고 산다는 것이 말이 될까요. 놀이 동산에서 제공하는 것들을 자신의 현금으로 따로 구입한다면 그것은 암표를 매매하는 행위와 같다고 저는 생각합니다. 그렇게 생각한다면 그것에 대한 소유권은 절대 사람들에게 있는 것이 아니지요. 놀이공원의 규칙(약관)에 어긋나는 행위가 되니깐 말이죠

막가펜/
저의 게시글을 보시면 플레이어에게 아이템, 아바타의 소유권이 있다 혹은 소유권을 주자는 주장이 아님을 이해하실 수 있다고 봅니다. 개발사도 아이템, 아바타의 디자인, 코드에 대해 저작권과 컴퓨터프로그램보호법상 권리를 갖되 아바타 자체, 아이템 자체를 소유한다고 할 순 없습니다. 이는 마찬가지로 송강호씨도 자신의 연기에 대하여 소유를 주장할 수 없고, 영화사도 필름에 대해서 소유권 주장함은 모르되 영화를 소유하지는 않습니다. 단지 영화에 대해 저작권을 갖을 따름입니다.

그리고 꼭 자신이 소유한 것만을 팔 수 있는 것은 아닙니다. 매매의 대상에는 소유권도 있지만 라이센스, 또는 단순한 점유사실 또는 지위(길게 늘어선 줄에서 앞자리를 다른 이에게 넘기는 것, 베타테스터 지위 양도) 역시 팔 수 있는 것입니다. 아이템 권리금설 역시 플레이어에게 아이템 소유권이 인정되지 않는 것(따라서 개발사에 대해 그 권리를 주장할 수 없음)을 전제로 설정된 이론임을 양지하여 주시기 바랍니다.

lovol // 소개해주신 사이버법리학에 대한 논문 잘 봤습니다.

그런데 NC가 번번이 이기는 이유중 하나가 바로 그 공공성 때문입니다. lovol님께서는 저작인접권적인 관점에서 사용자가 아이템을 취득해 소유하는 행위도 인접저작권과 같은 준 저작권으로 보호해야된다고 하시는데.. 사실 저작권은 그 논문에서 재산원을 정의하며 지적되어있듯 공공성을 다른것보다 상위개념에 두고있습니다. 즉 저작권을 보호해야되는 이유 자체도 결국은 공익성에 중점을 둬야한다는것이죠.

그런 관점에서 봤을때 오늘날 수많은 폐인들이 소위 노가다를 뛰고 오토마우스를 돌리며 대당 100w씩 전기를 먹는 컴 여러대를 오토마우스로 클라이언트 돌리며 아이템을 먹기위해 하고있는 작업을 하나의 저작행위 일종으로서 국가가 보호해야된다는 결론에 이르게 됩니다.

그리고 그것을 다른 창작활동 혹은 저작활동과 동등한것으로 간주하고 국가가 나서서 진흥하고 권장해야되는것이 되는셈이죠.


하지만 그렇게 해서 만들어진 아이템이라는게 프로그래머가 간단한 조작으로 순식간에 만들어낼수 있다는 근본적인 속성은 전혀 변하지 않습니다. mmorpg를 카드놀이판으로 비유한다면 결국 사용자들이 행하는 그것은 폴리스티렌을 가공해 카드라는 가공물을 제조하는행위가 아니라 상대의 손에 들려진 카드를 내 손으로 옮겨오는 그것에 불과할 뿐이니까요.
비유한다면 카드놀이에서 이기기 위해 돈을 주고 상대손에 들려진 패를 가져오는 행위이며 그런 수요가 있기에 내 손에 들려진 카드는 이미 하나의 상품이며 그것을 내 손으로 가져온것은 이미 하나의 저작활동이 된다는겁니다.

그것을 과연 '저작활동' 으로 간주해야되는것일까요?



다른 법학자의 논문도 읽어봤습니다만 현재 법학자들이 mmorpg 의 아이템 재산권을 옹호하며 저지르는 가장 큰 오류는 '가상의 약속'과 '현실의 약속'을 혼동한다는겁니다.

'게임' 의 목적은 엔터테인먼트이지 '생산' 이 아닙니다.

mmorpg는 엔터테인먼트를 목적으로 하며 그 특성상 무엇인가를 묘사하는 게임이기에 그 속에는 생산과 소유의 개념이 들어가 있습니다만 그것은 어디까지나 그것을 임의로 가상으로 설정. 즉 '가상의 약속' 을 하고서 그것을 여럿이 체험하며 즐기기위한 엔터테인먼트일 뿐입니다.
즉 mmorpg 내부의 재산권이라는것은 게임. 엔터테인먼트를 목적으로한 가상의 재산이며 '가상의 약속' 입니다. 이것은 전혀 현실도 '현실의 약속' 도 아니며 게임이라는 철저한 약속된 역활놀이를 위해 설정된 가상공간하에서의 엔터테인먼트만을 목적으로 설정된 임의의 재산권을 가정하는 '가상의 약속' 일 뿐입니다.
그리고 이것에 집착하는 일부 열성적인 사용자들이 게임내에서의 룰을 넘어서기위한 목적으로 일종의 에디팅이자 뒷거래로서 현금거래를 시도하고있지만 궁극적으로 그 대상이 되는 아이템은 그 게임서비스가 존속하는 한도내에서만 그런 가치를 유지할수 있는 사전에 가상적으로 약속된 가치를 단지 상징하는 게임컨덴츠의 일부일 뿐입니다.
그것은 종종 그것 자체에는 아무런 변화 없이 주변의 다른것만을 재 설정하는 벨런스패치로 인해 가치가 하락하기도 올라가기도 합니다.

(아래한글로 만든 저작물은 프린트하면 아래한글이라는 컨덴츠가 완전히 사라져도 그 저작물로서의 존재가 여전히 존속됩니다. 파일로 남았을 경우에도 아래한글의 변환과정을 역으로 구현할수있는 대체프로그램이 있다면 역시 마찬가지로 저작물의 존재는 영향받지 않죠. 저작물이라면 본래 컨덴츠의 유무에 파생된 저작물의 존재가 극단적으로 영향받지 않습니다. 같은 이유로 세컨드라이프 서비스가 종료되더라도 창작자가 만든 아이템의 3Dmax 저장파일은 그대로 남고 역시 저작물의 존재는 영향받지 않습니다. 하지만 리니지가 없어지면 9싸울도 사라지죠. 클라이언트에 저장된 9싸울을 이루는 설정값이 담긴 바이너리파일과 그래픽파일은 남더라도 9싸울이라는 아이템의 가치는 완전히 사라집니다. 그것은 9싸울이 지닌 가치는 자체의 가치가 아닌 리니지안에서 '가상의 약속' 하에 설정해서 부여된 가치였으니까요.)

그리고 더더욱 문제가 되는것은 이것을 만약 이용자들의 재산으로서 인정을 할 경우 오늘날 사회문제화 되고있는 게임폐인들의 활동을 정당화시켜주는것이 되며 수많은 오토마우스와 클라이언트를 돌리는 소위 작업장의 행위가 하나의 생산활동이자 저작활동으로 법적인 정당화가 된다는 점입니다.
이것이 국가와 사회의 장래에 결코 득이 되지 못한다는점은 분명합니다.
도박에 몰두해 카드와 패 좋은 화투장을 내 손으로 옮겨오기위해 몰두한다는게 국가와 사회의 장래에 전혀 도움되지 않는것과 마찬가지로 말이죠..

온라인 게임회사에서 일하는 사람으로서 간단하게 의견을 말하자면..
뭐, 서버 개발자인 제 입장에서는 아무래도 좋다는 생각이긴 합니다. 유저의 소유로 하건, 회사의 소유로 하건.
하지만, 유저의 소유로 하게 되었을때, 아무래도 회사 측에서는 부담이 너무 커집니다.

해킹이나 복사 등 뿐이 아니라, 버그를 이용한 플레이나, 불의의 서버다운에 의해서 아이템이 소실되거나 하는 일이 생겼을 때.
이걸 유저의 소유로 인정하게 되면, 회사의 입장에서는 '유저의 소유물을 회사의 서버에 보관'하던 셈이므로,
반드시 이것을 보상해줘야만 하는데... 그렇게 되면 모든 아이템의 이동경로 및 보관상태를 일일히 추적할 수 있어야 하고,
또, 매번 문의가 들어올 때 마다 이를 보상해주기 위한 근거를 찾아야 한다는 부담이 생깁니다.

게다가, 유저들 중에는 운영팀을 상대로 사기를 치려는 사람들도 많습니다. (생각보다 엄청 많습니다.)
예를 들어, 친구에게 아이템을 넘겨주고 - 그냥 교환하는게 아니라 복잡한 방법을 통해
운영자에게 아이템이 소실되었다고 그럴듯하게 꾸며서 메일을 보내는 경우도 수없이 많습니다.
그런 경우에, 아이템의 소유주가 누구냐에 따라서 그에 대한 대응도 엄청 달라질 수 밖에 없는거죠.

shirke/
제 의견을 경청해주시고 좋은 코멘트를 주신데 감사드립니다. 다만 저는 현거래자에 대하여 절대적 권리인 소유권을 주자고 주장한 바 없습니다. 권리금이라는 계약상의 상대적 권리 정도로 현재 파악하고 있는 것도 그런 맥락입니다. 다만, 저작인접권이라는 것이 처음 생길때에도 많은 사회 문화적 이익갈등과 손익계산 속에 '그저 악보대로 피리불 뿐인 딴따라에게 무슨 권리를?"이라는 시각에서 점차 그 것이 오늘날 한류 저명연기자에 대한 퍼블리시티권 부여가 논의될 정도로 법제화가 변천되온 만큼, 현재의 현거래의 모습만을 놓고 예단을 갖는 것은 다소 성급한 것 아닌가 하는 의견입니다. (그렇다고 mmo 플레이어에게 곧 현재의 저작인접권이 인정된다거나 부여해야 한다는 주장은 아닙니다)

이제 소비와 생산의 간극은 놀이에서 상호 융화되는 경향이 큽니다. 산업시대 이후 우리는 누구는 영화를 만들고 누구는 수동적으로 극장에서 앉아 볼 뿐인 그런 이분적 문화에 길들여져 있지 않았나 싶습니다. RPGMMO는 옛 우리 선조들의 대동제, 마을굿 혹은 중세 서양의 카니발처럼 주객이 어우러진 문와양식의 발전적 부활이 아닌가 합니다. 다만, 혹여 저의 이런 의견이 작업장업자나 아이템 중개업자의 이익을 옹호하기 위한 것만으로 오독되는 것을 염려할 뿐입니다. 미시적 차원이 아닌 거시적 차원에 있어 이 들에 대한 행정적 감독/ 규제의 필요성은 빠집없이 저 또한 강조하여 오고 있습니다. 감사합니다.

PS. 게임의 목적이 생산이 아님엔 공감합니다. 그렇다고 소비에 있다고도 할 수 없지 않나. 그것은 놀이가 아닌가? 그런데 놀이에는 소비와 생산의 양자의 면이 뒤섞여 있다고 느껴집니다. 그런데 이제 놀이(play)란 것은 비단 게임이란 영역을 넘어 전분야에서 퍼져가고 있다고 보입니다. (앞선 댓글 '아마투어 연대'의 시대 도래 참조)

안군/
누가 own하느냐는 부적절한 질문이라고 생각합니다. 어떻게 얼마나 share 하는가가 바른 질문이 아닐까 조심스레 던져봅니다. 자세한 것은 저의 윗 글 참조하시기 바랍니다. (재밌는 점은 유체물과 달리 무체물(정신적 산물, 디지털)은 share한 경우 파이 자체가 작아지지 않고 커진다는 것입니다)

이곳에서의 이 문제의 논의가 게임스터디보다 더 활발한 것 같네요...ㅎㅎ
그런데 덧글을 쭉 읽어보니 여기서도 아직은 로볼님이 제기하신 '권리금설'보다 제게 있어 설득적인 견해는 없는 것 같습니다.

다만, 이번에 소니의 정책은 또 그 권리금설에 숙제를 던져주는 게 아닌가 합니다.
저도 안군님과 같은 생각을 함에도 불구하고 사용자들간의 자유계약인 권리금설이 그 부분을 어느 정도 해쇠켜 준다고 생각했었는데.. 역시나 회사가 그 부분에 관여한다는 것(소니의 케이스같은 직접적 관여)은 또다른 이론의 뒷받침이 필요하지 않나 하는 생각이 듭니다.

제가 권리금설을 아직 제대로 이해를 못하고 있나요?

막가펜//말씀드린 부당한 이유라는것을 제가 애매하게 말해서 잘못 이해하셨나 보군요, 제가 말한 부당한 이유라는것은 약관에서 이야기한것 밖의 일입니다. 이런것은 보통 해당 게임의 GM의 실수나 강압적(?)태도로 일어 납니다. 아주 힘 없는 유저들은 그냥 당하고 마는거죠..너무 부당한 일이 빈번하게 일어나니 탈이지만 말입니다.(물론 최근엔 많이 나아졌습니다 그래도..)
어찌됐든 게임내 아이템의 소유권에 대한 약관은 너무나 부당하다고 생각 합니다.
아무리 이리 저리 보아도 게임사에서 소유권을 유저 개인에게 넘겨 줬을때 생기는 트러블들을 감당하지 못해서 억지 주장하는걸로
밖에 안보이는게..저 같은 보통 유저의 입장 입니다. 최소한 소유권의 100%는 인정해줄수 없다 하더라도 어느 정도 이상의 보호는
해줘야 하는데..무슨 문제만 일어나면 약관을 들먹이면서 ..... 복구 불가 ㅈㅅ 이러니 원....
물론 게임 개발업계쪽에 계신 분들의 생각은 또 다르겠지만..경제원리로 치면 개발자분들은 생산자 이고 유저들은 소비자 입니다.
어느 광고 말마따라 소비자 쪽에서 한번 생각해 보셨으면 합니다..

보드게임에서는 보드게임주인의 것이듯이..게임회사의 것이죠.
부르마블할때 황금열쇠 카드 현거래 하지는 않자나요 -ㅂ-

온라인게임 요금제는 주택의 월세와 같은 정액제이고...렌탈정도입니다.
패키지게임은 주택의 전세와 비슷하지요.