야자 > 야간자율학습....

야간강제학습...

야강으로 바뀌어야 하는데 말이죠.

자율이라면서 빠져도 패고, 늦어도 패고, 화장실간다해도 패고, 떠든다고 패고, 그러면서 선생이 있었으니 돈내놓으라고 강짜부리고 -_-^

예전부터 생각했지만 야자라는. 제도가.. 왜 있는지 이해가 안됨

안하면 학교에서 공부 않시키냐고 부모들이 난리 치거든요 '3'

학교에서 술 마시는게 당연하다고 생각하시나 보군요...허 이것참...

저는 제가 학창시절때 술 담배를 안해서 그렇게 생각하는지 모르겠지만

미성년자가 술,담배하는게 잘못됐다는 생각조차 못하는 것을 보면 한심하다는 생각이 듭니다

김도균// 술 가져가는 게 괜찮다고 한 내용이 본문에 있나요?

논리 왜곡해서 얘기하시면 곤란합니다.

무조건 통제해야 한다는 강박관념에 대비되는 예를 제시하고 강한 통제만이 답이 되는 건 아니라는 얘기를 한 거지 학교에서 술 마시는 게 괜찮다는 주장은 안했네요.


쓰면서도 이런 댓글 달릴 거라는 생각이 들긴 했지만 깝깝하네요. 뭐 하루이틀 일도 아니지만.

인권조례가 기본적인 상식이라면 모든 학생들 전원이 기본적인 상식을 갖고 있다고 생각하십니까?
근데 왜 로우킥녀가 나올까요?

mao// 말했잖아요. 논리왜곡이라고.

전 여기서 술 마시는 게 괜찮다 하지 않았고, 마찬가지로 체벌금지 찬성한 분들은 학생들이 학교에서 문제될만한 행동을 하는 게 괜찮다고 한 적 없거든요.

학생들이 전부 기본적인 상식을 갖고 있어야 인권조례가 가능한가요?

애초에 어린 학생들 대부분이 그 나이에 그 '기본적인 상식'을 갖추고 있기를 요구하는 게 이상하죠.

아직 미숙해요. 문제를 일으킬 수 있죠. 아무리 훌륭한 교육이 이루어져도 그건 어쩔 수 없어요. 애니까.

그런데 그게 문제라고 기본적인 인권을 보장해주지 않겠다면 곤란하다는 거에요.

훌륭하든 그렇지 않든 기본적으로 보장받아야할 기본적인 인권을 학생들이 보장받지 못하고 있기에 인권조례가 필요하고 체벌금지가 필요하다는 겁니다.


학생들을 강하게 통제해야 한다는 강박에서 벗어나는 게 필요하다고요. 제가 봐왔던 학교의 모습은, 강한 통제를 포기했음에도 막상 별 문제 없는 모습이었거든요.

글에 썼잖아요. 악질적인 학생들은 체벌 금지해도 처벌할 수 있다고.

많은 경우 학교폭력사건을 학교 측에 알려도 적당히 '다음엔 그러지 마라' 하고 적당히 끝내요.

진짜 문제되는 것을 가리고 대응해야 하는데 두발규제나 강압적 분위기 조성 등 일률적인 통제에만 의존하니 안되죠.


그냥 현실이 그래요. 학교가 로우킥녀를 막고 있나요, 아니면 죄 없는 학생들 갈구고 있나요?

본문 전반적으로 공감하지만 술 가져가고 성인유머 했다는 얘기는 괜히 한 것 같습니다.
덧글 보면 아시겠지만 맥락 상으로 그게 마치 문제가 없었다는 뉘앙스로 들리기 쉽습니다.

딴에는 '난 심지어 이런 무개념한 짓까지 했는데도 혼나지 않는 대단히 개방적인 환경에 있었다'라는 이야기를 하고 싶었던 것 같긴 합니다만...

mao // 체벌을 금지하고 인권조례를 두고 벌점제를 두고 학생을 평가하고 퇴출한다는 건,
'학생을 선도해서 바람직한 길로 이끈다'는 것과는 거리가 좀 있다고 생각해야할 것 같습니다.
엄밀히 말하면 학교가 학생의 인성교육에서 손을 좀 놓는다고 보는 편이 맞을 듯.

문제 있는 학생이 있으면 패고 가르쳐서 인간 만드는 게 아니라,
문제 있는 학생이 있으면 그냥 퇴출시켜버리는거죠. 책임을 다시 가정으로 돌리는겁니다. '학교에 보내려면 인간을 만들어서 보내라'

그리고 로우킥녀나 학교에서 술마시고 수업시간에 음담패설하는 '바람직하지 못한' 학생은 그냥 교육에서 배제하는거죠.
학생들 중 몇할이 상식적이고 몇할이 비상식적이고가 문제가 아닌 것 같습니다.

인권과 통제에만 집중해서 얘기하죠. 인성이니 뭐니 복잡해지는거 같은데.
이번 조치로 인권보장해줬습니다. 그럼 그만큼 책임도 갖는게 맞는것 아닙니까?
그런데도 코카님은 벌점제를 부당한 통제법으로 정의내려버렸습니다. 벌점제는 본인만 잘못안하면 아무런 패널티를 받지 않습니다.
그런데도 이게 부당한 통제법입니까?
이건 권리는 당연히 받아야하지만, 책임은 지기 싫다는 소리나 마찬가지로 들리는데요.

얼마전 정글고에서 "모든 어른들은 한 때 학생이었다. 하지만 모두 학교를 바꾸는데 실패했어" 라는 대사로 시작되는 화가 있었는데,
그 것을 읽고 많은 생각이 들더군요.

저는 2000년대가 오기 전에 고등학교를 다녔었는데 그때의 체벌은 아래에 있는 옷벗기는 글 정도에 경악할 정도의 시절은 아니였죠.
뺨맞는건 예사고 날라차기 하키채로 맞기 당규 튜대 새로로 머리 찍히기 구둣발에 밟히기 등등...
지금 생각해보면 참 그렇게 맞고 잘도 몸성하게 학교 졸업했구나 싶을 정도로 맞았습니다.
근데 이상한건 살면서 한번도 그 분들을 원망한 적이 없다는 겁니다.
어떻게 보면 잘못을 하면 맞아야 한다는 사실을 은연중에 인식하고 납득했었던게 아닐까 라는 생각이 드네요.
그래서 그런지 저는 차라리 체벌이 좋았다라고 생각이 드나 봅니다.
체벌이 옳다는 말은 아닙니다. 그것은 최악의 방법이자 인간으로서 인간에게 사용해서는 안될 방법이죠.
하지만 지금 나오고 있는 벌점제가 사실은 저는 더 인간미 없이 느껴지고 결국 학교에서 애들을 포기하는 구나 라는 생각마저 듭니다.
뭐든지 100퍼센트 옳은게 어딨겠습니까만 서도 익숙해진 것들이 멀어지니 그것이 없어도 과연 지금 처럼 될 것인가라는 불안감이 드네요.
저도 나이를 먹었나 봅니다.

밑에 세줄은 대체 왜쓰신거 ㅋㅋ

음.. 하고 읽다가 엥? 하고 끝나서 글 뒷맛이 희안하네요.
인권에 대한 올바른 기준이 아직까지 많이 흔들리는 우리나라에서는 저런 발언도 위험한 것 같은데요.

의도하신 바 이든 아니든, 저걸 본 소수의 중고삐리들은 아하~ 저런게 인권이구나? 할지도 모를 일이니까요.
혹 다른곳에 글 쓰실땐 저런 사족은 빼시는게 뜻 전달에 유리하실 듯 합니다.

그리고.. 대놓고 덤비는 학생이 부모까지 돈많고 힘있는데 개념이 없다면 대책요? 없다고 봐야합니다.
그런사람이 얼마나 많다고? 할 수 있을지는 몰라도 결국 저런게 한 학년에 하나 있으면 그걸로 그 학교 분위기는 한등급 떨어지겠죠.

교권따위 신경도 안쓰는, 뭔가 가드불능(...)인 자식이 당당히 활보하는데 선생님의 말이 잘 먹힐리가.

기왕지사 이렇게 급박하게 변화 해 가는 과정에서 몸살 좀 앓고나서
제대로 관리 감독할 수 있는 무엇인가가 빨리 좀 만들어 졌으면 좋겠네요. 진심으로.

아웃라이어라는 책을 보면요 빈민가에서 가난을 대물림해야 하는 아이들의 유일한 희망으로 어떤 공립학교가 나오는데요. 그 학교에서는 아이들을 밤 10시까지 잡아놓고 공부를 시키고 새벽 두시까지 해야 하는 숙제를 내줍니다.

수업진행을 굉장히 느리게 해서 웬만한 얘들도 모두 따라올수 있게 하는등의 훌륭한 장치들이 있긴 하지요. 물론 이 학교의 학생들의 스스로 가난과 빈민가의 굴레를 벗어나야겠다는 투철한 결심의 소유자라고 저자는 얘기하더군요.

자신에겐 관대하고 남에게는 막대하고~♬
나 이런 사람이야~♪

"학교에 술 가져가서 마시고 수업시간에 온갖 성인유머를 구사하고 장난을 쳐도 딱히 갈굼 당한 적이 없는"
//이 부분보고 저같은 생각하는 사람이 없다는게 더 이상하다 싶군요
논리 왜곡이 아니라 위에서 한 말과 전혀 상관없는 예를 들어서 설명하니 어이가 없어서 그럽니다
학교에서 술마시고 수업시간에 허튼소리 하는게 본인에게는 유쾌할지 몰라도 그 외의 학생들에게 민폐라는 생각은 안해보셨죠?
학생인권 중요하죠 인권도 중요하지만 그 인권을 요구할 자세 또한 중요합니다
선생보기를 개같이 보는 학생들에게 너희의 인권을 존중하겠으니 선생님도 존중해주렴 하면 예 하고 대답할까요?
어리니깐 미성숙하니깐 봐줘야 한다 이런 논리는 너무 취약하네요

김도균// 어리니깐 미성숙하니깐 봐줘야 한다는 논리로 보이지 않습니다. 강한 규제만이 좋은 방식은 아니다 라고 말씀하신거고 어리고 미성숙 하니 기회를 더 줘야 한다로 보입니다.

요즘 전 푸름이 닷컴에서 출간한 "배려 깊은 사랑이 영재를 만든다" 라는 책을 보고 있습니다.

육아라는게 저와는 상관 없을줄 알았는데 애를 낳고 보니 제게도 육아는 현실이 되더군요.

한국이라는 사회가 가부장적이고, 유교사상에 영향을 많이 받는 사회다 보니
아이를 키울때 아버지의 권위, 스승의 권위를 앞세우고, 어느정도의 체벌은 허용해야 한다는 생각에 많이들 공감하는 편입니다. 저도 그랬고요.
그런데 한가지 의문이 드는건 외국의 경우 체벌없이도 아이들을 잘 키우는 겁니다. 도데체 왜 그런걸까? 라는 생각을 많이 하게 됐죠.
얼마전 여기 레임이었나? 미국의 교육방식을 누군가 링크로 걸어 놓은것을 봤습니다.
그 글을 읽다 보니 학교의 역할과 부모의 역할을 법으로 명시해서 부모가 아이를 학교에 보내서 모든 교육에서 손을 놓는게 아니라 부모도 교육의 한 축이 된다는 거죠.
여기서 교육은 국영수만 말하는게 아니라 인성 교육도 포함됩니다.
그리고 다시 "배려 깊은..."으로 돌아와서

가장 인상 깊었던 말이 "부모가 아이를 키울때 폭력을 동반하면 아이는 자신도 모르는 사이에 폭력을 배운다는 것입니다."
지금 모든 내용이 생각나진 않지만, 체벌로 아이의 잘못을 바로 잡으려 하면 아이도 나중에 다른 사람의 잘못(또는 자신의 의견과 다른 사람)을 폭력(체벌)로서 바로 잡으려 한다는 거죠.
반대로 아이에게 생각할 시간을 주고 그 잘못을 아이가 인식하도록 설명(타이르는게 아닙니다. 이해하도록 설명하는 겁니다.)하면
이 아이는 자라서 상대의 잘못에 대해 생각과 설명을 하게 자란다는 것이죠.

그래서 이번 체벌 폐지는 좋다고 봅니다.
다만, 좀더 대응 방안을 마련하고 체벌 폐지를 해야 했었다고 생각합니다.

그리고 전체적인 논지와 어울리지 않는 예가 들었다고 그 글의 논지가 잘못됐다라는 것은 잘못된 것 같습니다. (이게 무슨 오류더라? 국어 시간에 배운거 같은데 .. ㅡ.ㅡ;)
예가 잘못된거지 논지(주장)이 잘못 된건 아니니까요.

코카트리스 님의 논지는 강력한 제제로만 학생들을 규제(교육)하려 하지 말고 전에 지석님 글처럼 상점제 같은 긍정적 방법도 필요하다 라고 보입니다.

이 논지에 대한 반박이 필요하지 말꼬리를 붙들고 늘어지는건 좀 아니다 싶습니다.

앙증마// 논지의 설득력을 높이기위한 예시로 자신의 사례를 드셨는데 그 사례가 잘못됐다면 논지 자체도 의심받는게 당연하지 않나요?
저는 코카트리스님이 하고자하는 논지에 동의합니다만 그에 동의하지 않는 사람에게는 잘못된 사례로 인해 논지 자체의 설득력이 떨어지는게 아닌가 생각되네요.

시온// 네.. 논지의 설득력이 떨어지는 것이지 그 논지에 이르는 과정이 잘못 된것은 아니지요.
반박은 그 논지에 이르는 과정에서 오류를 찾아 내야 하는 것이라 생각합니다.