1.기타->2.이펙트->3.셰이더->4.에니메이션->5.모델링->6.텍스쳐 순으로 투자대비 효과가 나타납니다. 산정 기준은 투입 인원수와 제작 시간을 기반으로 합니다.

jalnaga씨||음.. 그래서 꽤나 많은 회사들이 매력있는 홍보 모델(아오이 소라씨라든지..)과 게임과는 동떨어진 원화들로 광고를 하는군요..
저는 나름 애니메이션이 꽤나 자잘하니 작업이 오래걸릴줄 알았는데..

옛날사람님께서 잘못 생각하시는거 같은데요.
홍보모델이나 게임홍보 이미지는 홍보팀에서 담당하는거죠. 말씀하신 다른 개발 기준의 것하고는 다른 차원의 것입니다.
이것이 유저 유입 효과가 가장 클수밖에 없는게, 실제 게임을 해보지 않은 유저는 홍보물을 기준으로 게임을 선택할수 밖에 없습니다.
이게 기타에 포함되는거죠.
하지만, 이것은 개발 완성도하고는 무관한 것입니다.
기타를 제외한다면 jalnaga 님이 말씀하신 이펙트가 첫번째가 되는겁니다. 적절히 들어가있는 효과가 시간/인원 에 비해 높은 만족도를 주니까요.

일단, \'적은 비용과 노력이 들어가도 뛰어난 효과를 내는 것을 먼저 하고 완성도를 위해서는 어쩔수 없이 들어가야하지만, 비용과 노력에 비해 효과가 적은 것을 좀 더 장시간 투자를 하여 전체적인 완성도를 높이는게 정석일 것\' 이라는 말은 틀린겁니다. 효과와 중요도는 다른거에요. 이펙트가 효과가 좋다고 게임이 없는데 이펙트에만 치중할수는 없는거겠죠. 효과가 적어도 중요도가 높다면, 인력과 재정을 집중시켜 효율성을 높이는 방법을 써야죠.

jalnaga님이 적절히 답해주셨는데, 이상한 부분에서 납득을 해버리시는거 같아서 주저리 적어봅니다.

※ 2010-10-25 16:05:13 에 "bahamut(de4ad)" 에 의해 수정됨

bahamut씨||
뭐.. 기타.. 부분은 어느정도 웃자고 넣어본것이긴해요.. (덧글의 첫부분도 좀 웃자고 해본것이고 허허..)

어쨌든,
좀 넓은 의미에서의 그래픽 요소로 생각해봤을때, 게임과 관련된 컨텐츠중 일단 눈으로 보이는 모든 요소가 게임 그래픽이라고 생각해봤습니다.
일반적인 의미에서는 '기타'에 해당하는 요소는 배제해야할듯 합니다.

음.. 게시물 후반부에 있는, '한정된 비용'부터 시작하는 문단은 좀 의미전달이 불확실하긴 하군요..
결국 요약하자면,
좀 더 효율적인 프로세스를 위한 (일반적인) 작업 우선순위가 어떨까..?
정도 일것 같습니다.

전문적인 지식은 없지만, 1~5에 해당하는 모든 요소들이 수많은 보정을 해야하는 작업을 거쳐야할 것이라는 것은 쉽게 생각할 수 있겠습니다만,
아무래도 애니메이션이나 이펙트 등은 다른 요소들에 비해 더 많은 보정 작업이 필요할 것이고,
결국 인력+시간=비용의 문제이기때문에, 효율성에 대한 문제가 자연히 떠올리게 되었습니다.

더 짧게 요약하자면, 전문적인 경험과 지식이 없는 상태에서 그냥 궁금해서 써본 것이니,
적절한 지적과 교정은 환영합니다.

6번 기타에 들어있는 원화와 컨셉이 가장 중요합니다.
원화를 홍보용 일러스트와 혼동하면 안됩니다. 원화(컨셉아트)는 기타에 들어가 있을 파트가 아니지요.

아무리 뛰어난 모델러가 모델링 해도 컨셉이 후지면 그래픽이 좋아지기 힘듭니다.
언차티드등의 실사풍 게임이라도 컨셉아트는 대단히 중요하고 그만큼 코스트를 들입니다.

물론 그 상위로 가서 게임의 전반적인 비주얼 컨셉을 잘 잡는게 제일 중요하겠지만...

1.기타(원화)->2.이펙트->3.셰이더->4.에니메이션->5.모델링->6.텍스쳐 의 투자비용대비 효과성은 동의하나

결과론적으로 사실 모델링 부분이 퀄러티가 나쁠때 가장 많은 곤혹을 겪습니다.
애니잡는데 애매 텍스쳐까는데 애매 셰이더 이상하게 먹어 이펙트 붙이기 애애...(라이브팀 경우입니다.)
머든 뼈대가 제일 중요하죠! 그런 면에서 모델러분들은 원화가 좋아야 자신들이 잘만들 수 있다고 말하긴 합니다.

캐릭터적인 측면에서만 보자면 원화단계가 가장 중요하다고 봅니다.
제작될 캐릭터가 가지는 특성을 잘 드러내고 있느냐가 중요하죠.
성격을 구현하는 애니메이터의 입장에서 보자면,
캐릭터의 성격이 잘 잡힌 캐릭터보다 그렇지 못한 캐릭터에 두배의 시간을 들여서 작업해 본적도 있습니다만,
결과물은 성격이 잘 잡힌 캐릭터의 작업물만큼 되지 못한 경험이 있군요.

그래보면 결국 그래픽 디자이너들의 감각을 일통하는 컨셉원화가 제일 중요한 건 자명한것 같네요.
결국 어떤 감각이 통일되지 않으면 결국 따로 놀면서 보정작업에 시간을 더 들이는게 현실이니.. 원화의 중요성은 말할게 없군요!

그런데, 투자 비용 대 효과가 높은 부분은 전 인터페이스라고 봅니다.

다 중요하고요. 개발자마다 중요 선호도가 다릅니다.

음.. 여러 덧글 감사드립니다.
'기타'부분에 인터페이스도 있군요.
덧글들을 조금 종합해보자면,
1. 좋은 원화 -> 효율적인 모델링 -> 효율적인 텍스처 맵핑
2. 좋은 원화(캐릭터 컨셉포함) -> 효율적인 애니메이션

음... AI씨를 비롯한 다른 분들의 의견처럼 탁월한 원화가, 중요도를 떠나 효율성 면에서, 여럿을 살리게되는 구조이군요. (배경 작업도 마찬가지일듯)

그렇다면 시간과 비용이 많이 들어가더라도,
원화가 제대로 잡히고 나서 다른 작업을 들어가는 것이 가장 효율적이겠군요.

결론이 좀 이상하게 나는거 같은데 게임에서 그래픽이라는건 뭔가를 완료하고 다음단계로 넘어가는 그런게 아닙니다. 원화 아무리 잘그려봐야 그대로 3D캐릭터 나오는거 아니고 아무리 모델링 잘해봤자 게임플레이 때문에 에니메이션이 제한되는 상황이 오고 하거든요. 좋은 퀄리티의 그래픽을 원하신다면 계속 플레이 가능한 버전을 짧은 텀으로 만들어서 부단히 테스트해서 고치는 방법밖에 없습니다.
원화만 백날 파보세요. 그게 좋은 그래픽으로 이어지나. 물론 좋은 원화가 있으면 좋은 그래픽이 나올 가능성이 높아집니다만 시간, 비용 투자해서 제대로 잡힌 원화를 만들었다면 그건 어떻게 확인하시겠습니까?

그래픽 작업에서 가장 중요한건 원화가가 완벽한 세계를 표현해 내는것이 아니라 작업자 모두가 결과물을 확인하며 최적 상황으로 업데이트 해 나가는 겁니다. 그래서 어느 한 부분이 더 중요하고 덜 중요한 부분은 없습니다. 작업에 우선순위가 없다는 거죠. 다만 투입되는 인원과 작업물이 나오는 시간 차이가 앞에 언급한 순서대로 나온다는 거지 중요도라던가 하는 것이 아닙니다. 효율로 이야기 할 수 없는게 그래픽입니다.

jalnaga님의 이야기가 틀린게 아니지만..

수동적인 디자이너들과 작업하면 그런 이상론은 무의미.. 돌고돌면 결국 원화탓이야기가 제일많네요.
능동적인 프로그래머, 능동적인 기획들은 많이 봤지만 어쩌다보니 전 능동적인 디자이너들은 잘 못보고 있네요.
가끔 원화가 별로인게 모든게 면죄부가 되는 그런 환경에 있다보니 그러한가봅니다.

이세상에서 가장 능동적이고 자기주관 뚜렷한 사람들이 그림그리는 사람들입니다. 이건 2D건 3D건 상관없이 다 통하는 이야기죠. 돌고 돌아서 결국 원화탓이 되면 그건 원화가 가장 큰 문제였기 때문입니다.

원화가들이 하는 가장 큰 실수가 다른 작업자들의 전문성을 전혀 인정하지 않으려고 한다는 거죠. 같이 일하시는 원화가가 그런 타입의 원화가가 아닌지 한번 살펴보시기 바랍니다. 그리고 능동적인 참여라는 것은 부단한 대화와 서로의 타협이 있을때 가능한겁니다. 확실한 책임 분할과 상호배려가 없다면 이뤄 질 수 없습니다. 당연한 이야기 같지만 지나보면 당연한 이야기가 괜히 당연한게 아닙니다. 자신부터 귀찮아서 능동적인 자세를 포기하거나 상대방의 전문성을 부정하는 태도를 보이지 않았나 살펴보는게 중요하다고 생각합니다.

뭐 ?! 엔진이 가장 중요한게 아니었어 ?!

jalnaga님은 원화가들하고 사이가 안 좋으신가 봅니다.

원화가들은 직접적인 게임 제작과 거리가 있고 수주방식으로 설계까지만 참여하는 경우가 많아서
오히려 못하면 원화탓이라고 덤태기를 쓰기에 딱 좋은 포지션입니다.
거기에 다른사람들의 전문성을 인정하지 않는다고까지 말씀하시니 이건 불쌍한 수준인데요. 일반화는 위험하지요.

사실 정확히 얘기하면 상황에 따라 틀리죠. 내 게임이 좆되게 생겼는데 그게 항상 같은 이유일리는 없지요. 모델러가 병진일수도 있고 원화가가 자기 포폴만 만들고 있어서 그럴지도 모르죠.
아니면 엔진 프로그래머가 난 못해 배째라고 생까서 병신일수도 있고...문제는 천차만별입니다.


못 나오면 원화가 문제다...라는건 잘못된 결론이고, 볍진인 게임을 조금이라도 좋게 만들어 볼려면 원화단에서 개혁을 이루는게
가장 큰 변화를 이끌어낸다라는 얘기입니다. 물론 개발진척이 많이 되있는 상태면 로우코스트는 아니기 때문에 해결책이 아닐수도 있겠네요.

그렇기때문에 많은 게임들이 일러스트를 화려하게 꾸미거나 무비를 만들어서 어떻게든 하려고 하지만 게임이 바뀌지 않는 이상 소용없는 발버둥일뿐...


이야기는 산으로...

antinomian님//말을 줄이다보니 설명이 부족했던거 같은데, 제가 하고자 했던 말은 돌고돌아 결국 원화탓이 되면 원화가 문제인 거고, 그런 문제는 대게 원화가들의 실수 때문에 생기는데, 그 경우 원화가가 다른 작업부분에 대한 지식이 없다던가 다른 작업자들의 의견을 무시하고 원화를 만들었을때 생긴다는 거였습니다.
예를 들어 라이브팀에서 PC의 옷을 만드는데 원래 있던 3D모델위에 덧대어 그리는 3면도로 원화를 안주고 만화영화 설정 잡듯이 원화를 그려오면 당연히 원화 탓을 하죠.

원화가로서 외주 인력으로 프로젝트에 참여하시다 보니 덤터기 쓰신 경우가 많은듯 한데, 어떤 부분의 퀄리티가 안좋다면 일단 옆에 없는 사람부터 비난하고 봅니다. 당연히 외주 인력이 가장 좋은 타겟이죠. 외주 인력에 대한 비난, 덤터기는 곧이곧대로 들으실 필요도 없는 이야기입니다. 제가 경험이 일천해 원화까지 외주로 하는 프로젝트는 참여해 본적이 없어 간과한 부분이니 기분나쁘게 듣지 않으셨으면 합니다.(부디 불쌍히 여기지 말아주세요. 저는 원화가 쉴드 쳐주다가 원화가랑 같이 욕먹는 사람입니다. 원화가들이랑은 사이 좋아요. 오히려 프로그래머들하고 안좋지..OTL)

그리고 지금 주제는 게임의 그래픽 퀄리티를 높이기 위한 효율적 개발 자원 투자에 관한 이야기인데 게임 망하게 생긴 문제를 따지시는건 주제와 연관이 별로 없다고 생각합니다. 게임 개발이 안되는 이유는 당연히 열거하신 다양한 상황에 따른 수많은 이유가 있겠죠.
'못나오면 원화가 문제다'가 아니라 그래픽 퀄리티를 따질때 돌고돌아 원화탓이 되면 그건 원화탓이 맞는 거고, 그렇게 원화탓을 할때 문제가 되는 원화를 살펴보면 앞서 제가 언급했던 실수를 한 원화가들이 그린 원화라는 겁니다.

볍진인 게임을 조금이라도 좋게 만들어 보려는 여러 수단중에 원화단계에서의 개혁은 별 변화를 이끌어내지 못합니다. antinomian님이 말씀하신 것처럼 게임이 바뀌질 않지 않습니까? 그럼 앞서 언급하신 원화단의 개혁이 가장 큰 변화를 이끌어 낸다는 이야기는 성립하지 않죠. 플레이어가 가장 신경쓰는 것은 게임의 플레이이며, 그때 가장 큰 영향을 미치는 것은 게임 플레이 자체이고, 게임플레이에 적은 비용으로 큰 영향을 미치는 부분은 게임 인터페이스죠. 게임의 조작감만 향상되어도 플레이어는 많은 변화를 느낍니다.

요컨데, 그래픽의 퀄리티를 결정하는 많은 요소들이 있지만 각각의 요소들은 독립적인 단계로 구분 할 수 없으니 중요도를 구분하는 것은 의미가 없고, 개발 자원을 배치할때의 효과는 제가 제일 처음 언급한 순위대로 나타나는 것이며, 그래픽의 퀄리티를 높이기 위해선 플레이 가능한 버전을 되도록이면 짧은 텀안에 자주 업데이트해서 모든 작업자들이 완성해 나가는 방식이 가장 좋으며, 탁월한 원화가 있으면 좋지만 원화에만 너무 개발 자원을 소비하는 것은 비효율적인 일이라는 겁니다.

마지막으로, 역시 엔진이 좋으면 장땡입니다. 아주 걍 언리얼 엔진 죽여주드만요...

저는 우선 외주원화가는 아니구요...ㅎㅎ

라이브팀에서 PC의상을 제작하는데 3면도가 아니라 만화영화처럼 오면 그건 원화탓이 아니라 커뮤니케이션 미스 혹은 담당자(보통 아이템기획, 원화파트장, 크게는 그래픽팀장)의 잘못이죠.
스펙문서 제작 파이프라인 자체가 문제인 경우도 많고 프로젝트 매니징이 안되서 그럴수도 있습니다.

원화스텝은 알아서 3면도가 필요한지 파악하는 사람 보다는 잘 그리는 사람을 써야됩니다.
그런데 파이프라인상 누설된 문제는 우선 문제가 된 단계에서 최종결과물인 원화를 그려낸 사람에게 돌아가는 경우가 많습니다.
그리고 그런 문제가 터지면 발주를 준 담당자는 외치죠. '원화가 문제다!' 딱 봐도 잘못 나왔으니까....

원화파트뿐 아니라 그래픽 전반으로 아주 흔히 있는 일입니다.


그리고 이 게시물은 그래픽 얘기를 하고 있으니까, 당연히 게임(의 그래픽)을 좋게하려면 이라는 전제가 있는것입니다.
게임 전체로 놓고 보면 중요도의 순서는 아주 많이 달라지겠죠. 그래도 그중에서 그래픽이 상관없고 원화가 관계없냐 하면 그것도 아닙니다.
제가 게임이 바뀌지 않는다고 말한건 외부 리소스로 게임을 덮으려는 것에 대해 말한것이지, 내부에서 제작한 그래픽은 게임성과 깊게 연관되어 있습니다.

물론 게임성과 가장 관련깊은 파트는 원화나 모델링보다는, 애니메이션 파트라고 생각합니다.
바뀌는 기획, 혹은 전투시스템에 가장 빠르게 대응하기 위해서 언제나 레디상태의 애니메이션 팀이 대기하고 있어야 됩니다.


다시 그래픽 얘기로 돌아오면 너무 원화에만 자원을 소비하는건 비효율적인게 아니라 원화에 투자했을때 다른곳이 펑크가 나는 아트디렉팅이 문제겠지요.
가장 중요한 건 초반 비주얼 컨셉의 기조를 세우는 일이고 그것을 어떻게 최종화면으로 옮기느냐의 파이프라인을 짜는 일입니다.
뭐 딴지 안 걸릴 얘기를 하자면 항상 나오는 말이니 재미는 없군요.

그리고 언리얼 엔진은 뭐 적당히 좋습니다만 Modulate lightshadow의 한계도 뚜렷하고 해서... 과도기적 엔진입니다.
이젠 쉐이더나 노말맵으로 유저들은 속지 않습니다. 그래서 컨셉이 더 중요한 거겠죠.

으음... 일파만파랄까.. 하찮은 질문에서 이렇게 게임업계의 뒷세계(?)를 알수 있게 되어서 기쁩니다.
제가 처음에 생각했던 질문의 의도는..

예를 들어서,
게임을 만든다고 1,000원을 받았는데 그래픽 쪽을 중점적으로 개발하고 싶어서, 600원을 책정했다고 했을때..
6개 분야만 있다고 가정했을때 똑같이 100원씩 분배한다면, 각기 다른 시간에 다른 완성도가 나올 것입니다.
반대로, 각 분야에서 100%의 완성도를 위해서는 각기 다른 시간과 다른 액수가 필요할 것입니다.
이때, 100%의 완성도를 위해 가장 적게 책정하는 분야가 어떤것인지에 대한 질문이었습니다.
물론 중요도와 투자비용/시간은 뗄수 없는 관계이지만, 꼭 비례한다고 볼수는 없다는 생각입니다.
(그래픽 분야에 100%는 없다!! 라고 하신다면 다시 무한루프 논쟁으로..)

antinomian님//논의의 쟁점을 명확히 했으면 합니다.
1.그래픽이 안좋아서 희생양을 찾을때 원화가한테 떠넘긴다.
-이건 저도 동의하지 않습니다. 잘못된겁니다.
_1.1. 제작 파이프라인 문제인 경우나 프로젝트 매니징이 안된 상태에서 그래픽이 안좋을때 특정 그래픽 작업자를 희생양으로 삼는 작업 발주자가 있다.
_-이것도 역시 문제입니다. 잘못된겁니다.
_1.2. 돌고 돌아 원화가 문제라는 말이 나왔을때 그건 결국 원화 잘못이다.
_-이건 잘못된게 아닙니다. 제작 파이프라인이나 프로젝트 매니징이 되는 상태에서 돌고 돌아 원화가 문제였다는 결론이 난 것이니 원화가 잘못된 겁니다.
__1.2.1. 돌고 돌아 문제가 원화에 있다고 결론 났을때 잘못된 원화는 다른 작업자의 전문성을 인정치 안거나 다른 작업 부분의 전문성이 없는 원화가가 그린 경우다.
__-이건 제 의견입니다. 성급한 일반화일수도 있으나 1항에서 먼저 언급된 사항들이 지켜지는 상황에서도 문제가 생긴 경우, 문제를 일으키는 원화가들은 1.2.1.항의 원화가였습니다. 그림 실력은 상관 없습니다. 잘그리는 사람이 그러는 경우도 있고 정말 못그린 사람이 그러는 경우도 있으니까요.

2.게임 자체를 바꾸는 것은 게임 플레이이고 중요도를 놓고 봤을때 원화는 순위가 밀린다.
-이것에 관해선 별 이견이 없으시리라 생각합니다.
_2.1. 그래픽이 게임성과 깊게 연관되어 있다.
_-이건 당연한 말입니다.
_2.2. 그래픽에서 원화는 중요하다.
_-중요하긴 한데 저는 전통적으로, 혹은 통상적으로 생각되어 오는 만큼 원화가 중요하다고는 생각지 않습니다. 이유는 3항에서 설명이 되겠네요.

3.그래픽에서 가장 중요한건 초반 비주얼 컨셉의 기조를 세우고 최종화면으로 옮기는 파이프라인을 짜는 일이다.
-당연한 말입니다. 말씀하신대로 재미없을 정도로.
3.1. 초반 비주얼 컨셉은 원화가가 만드는 것이다.
-아닙니다. 비주얼 컨셉은 그래픽 작업자들이 아닌 개발팀 모두가 공유하고 동의해야 하는 겁니다. 그래야 그래픽 뿐만아니라 엔진도 그래픽 컨셉에 맞게 고칠 수 있고 기획도 정할수 있는 거겠죠.
3.2. 초기단계에서 비주얼 컨셉과 기조를 확정 지을 수 있다.
-아닙니다. 모든게 불확실한 상황인 초기단계에서 비주얼 컨셉을 확정 지을 수 없습니다. 그래서 최대한 빨리 플레이 할 수 있는 버전을 만들어 실제 게임에서의 그래픽을 확인하고 업데이트 해 나가야 나아갈 그래픽의 기조를 확인 할 수 있는 거겠죠.
3.3. 비주얼 컨셉을 효과적으로 옮기는 파이프라인을 짜는 일이 필요하다.
-당연한 말이고 구체적으로 방법을 언급하지 않고 계신 부분입니다. 저는 3.2.항에서 방법을 언급했습니다. 짧은 주기의 반복적 테스트와 작업자 전체의 업데이트는 비주얼 컨셉을 효과적으로 옮기는 파이프라인입니다.
-이렇게 되면 원화라는 것도 굉장히 유동적이며 변경점이 많은 작업이 됩니다. 기조로 확립하여 불변의 진리로 작업 전반에 적용 시킬수 있는게 아니라는 겁니다.
3.4. 원화에만 작업 자원을 소비하는 것은 비효율적인게 아니라 원화에 투자했을때 다른곳이 펑크가 나는 아트디렉팅이 문제다.
-같은 말을 두번 하고 계십니다. 한정된 자원을 원화에'만' 소비했기때문에 '다른곳에 펑크가 나는' 겁니다. 그래서 원화에만 작업 자원을 소비하는 것은 비효율 적인 것이고 아트디렉팅의 문제인 거죠.

4. 결론
-저는 통상적으로 말해지는 원화->모델링->텍스쳐링->에니메이션->이펙트의 그래픽 작업 순서에 동의 하지 않습니다. 특히 게임 개발에서는 더욱 더.
-각 작업 부분이 어떤 것이 완료되어 다음 단계로 넘어가는 것이 아닌, 플레이 가능한 버전의 결과를 확인하며 끊임없이 모든 작업부분이 유기적으로 변경 되고 작업의 질이 향상되어야 전체적인 그래픽의 질도 향상된다고 생각합니다.
-위와 같은 프로세스는 수동적인 사람들과 할 수 없는 일이지만 그래픽 디자이너들은 태생적으로 능동적인 사람들이니 많은 대화와 상호 타협을 통해 위와 같은 프로세스를 확립 할 수 있다고 봅니다.
-원화또한 다른 그래픽 작업들과 마찬가지이며, 원화는 확정되어서 변화되선 안되는 것이 아니라 다른 부분처럼 유동적으로 변경 될 수 있다고 생각합니다.
-물론 비주얼 컨셉의 기조는 빠른 시일내에 결정되어 변하지 않는것이 좋겠지만 그 결정을 내리는 것은 원화가가 아닌 개발팀 전체가 해야 할 일이며, 원화는 결정되는 기조에 따라 바뀔 수 있습니다.
-따라서 그래픽의 각 작업의 중요도를 정하는 것은 별 의미 없는 일이며 작업 효율상 원화에 개발 자원을 많이 투여하는 것은 비효율적이라고 생각합니다.
-효과적인 작업물 제작을 위해 1.기타->2.이펙트->3.셰이더->4.에니메이션->5.모델링->6.텍스쳐 순에 따른 작업 자원의 분배가 효과적이라고 생각합니다.
-컨셉은 원화가 아닙니다.

옛날사람님//단순히 돈을 인건비화 한다면 투입되는 돈의 양은 텍스쳐에 250원, 모델링에 125원, 에니메이션에 80원, 기타에 95월, 이펙트에 30원, 셰이더에 20원 정도가 되겠네요. 아시다시피 인건비는 월급 * 사람수 입니다. 기타비용이 증가한 것은 외주 원화나 이미지 모델을

jalnaga씨||자세한 설명 감사드립니다. 많은 궁금증이 풀렸습니다.
우문현답이란 사자성어에 어울리는 게시물이 되었군요.

jalnaga//

말 하나하나 집어서 의견을 말씀해주시는 건 좋은데, 정리될때 jalnaga님의 생각대로 제 의견이 해석되면서
전혀 다른 내용으로 곡해되고 있는것 같아 대화가 쉽지는 않네요.

그래픽 게시물이니까 그 와중에 나온 원화의 중요성을 얘기하는 과정에서 생각보다 원화는 프로세스의
기조를 드러내는 작업물이고 최초의 눈에 보이는 가이드이기 때문에 중요하다는 말씀을 드리고 있는것인데
이걸 제가 게임 만드는데 있어 원화가 제일 중요하다고 외치는 걸로 해석하시지는 말아주시면 좋겠습니다.


1.
1.1항에서 파이프라인상의 문제가 원화의 책임으로 가는건 문제있는 거라고 말씀하시고
1.2항에서 돌아서 원화가 문제라는 얘기에 원화가 잘못이라고 말씀하시면 1.1을 부정하는거 아닌가요?
왜 결론은 원화가 잘못인겁니까?

간단히 정리하자면
1) 원화가 잘못나오는 경우는 원화가가 해석을 잘못한 경우도 있고
2) 발주 담당자가 스펙문서를 누락하거나 전달사항을 미스한 경우가 있다.

그러므로 원화가 잘못나왔을때 결국 모두 원화잘못이라고 말할 수는 없다.


3.1.
저는 초반 비주얼 컨셉을 원화가가 만든다고 안했습니다.
초반 비주얼 컨셉은 아트디렉터가 다른 개발자들과 논의한 뒤 자기 판단하에 세우고 그 구체화를 원화가가 합니다.

3.2.
초기단계에서 비주얼 컨셉과 기조를 세울수 있습니다. 아니 세워야 합니다.
제가 최종적인 그래픽을 처음에 다 만든다고 했습니까? 기조입니다.
기조가 없이 만들면서 구체화시켜 나가니까 기본이 없고 리니지나 아이온 아류의 그래픽이 양산되는 겁니다.

3.3.
파이프라인 짜는거는 댓글로 설명하기엔 힘들군요. 시그라프 같은데서 얘기할 일이죠.
길어질것 같은데 필요하면 만나서 설명이라도 드리지요.

님이 말씀하시는 짧은주기의 반복적 테스트는 게임 전반적으로 중요한 업무지만,
그것만 하면 게임 그래픽이 알아서 좋아지지는 않습니다. 그건 그래픽 제작 프로세스가 아니지요.

3.4.
아트디렉터의 재량을 자원이라고 생각한다면 아트디렉터가 원화만 붙들고 있으면 문제가 되겠지요.
그런면으로는 맞는 말씀입니다만, 원화라는건 모델러나 애니메이터가 그리는게 아니기 때문에
어차피 신경써도 한정된 자원하에서 이루어 집니다. 원화도 신경쓰고 다른 쪽에도 신경을 써야 좋은 아웃풋이 나옵니다.


4. 결론
-
그래픽은 비주얼 컨셉 - 프로토타이핑 - 양산화 작업 -양산 의 프로세스를 가집니다.
그중에서 양산에서의 프로세스는 원화 - 모델링(근래 텍스쳐링은 모델링의 일부임) - 리깅 - 애니메이션 - 이펙트 의 작업순서를 가져야 됩니다.
-
모든작업이 플레이 가능한 버젼의 결과를 확인하며 끊임없이 유기적으로 변경되어야 된다는 말은
틀린말은 아니지만 프로세스를 얘기하는 자리에서는 좀 추상적이고 무 책임한 말입니다.
그래픽에는 게임 전체적인 프로토타이핑과는 별개로 확고한 프로세스가 자리잡고 주기적으로 결과를 내야됩니다.
그리고 이건 그래픽 팀 내부에서 이루어 져야 됩니다.

'다들 얘기하죠 함께 만들어 나가자고. 하지만 근래의 게임은 거대한 우주왕복선과 같아서 내가 모르는 분야에서
내가 모르는 프로세스로 일이 정확하게 진행되어야 되는 부분이 있습니다. 그러기 위해선 다같이 열심히가 아니라
그 분야의 전문가가 파트를 책임져 나가야 될 필요가 있습니다'

-
비주얼 기조는 초반에 반드시 잡혀야 되며 불변은 아니지만 유지된 채 진화해 나가야 합니다.
-
저는 원화가 중요하다고 했지 원화에 개발자원을 많이 투여해야 된다고 말씀드리지는 않았습니다.
이 게시물에서 효율을 얘기하길래 얘기한 겁니다. 결론은 같은것 같군요.
게임 전반에서 원화의 비중을 논하긴 어렵지만 그래픽에서는 정말 중요하다는건 제 입장.
-
그래픽 컨셉은 아트디렉팅 단계에서 기조가 잡힌후 원화가의 손에 의해 탄생합니다.
그래픽 얘기하는 게시물인데 게임 전체의 컨셉은 원화가가 낸다는 말로 오해하신건 아니죠?

자꾸 기획이나 타 파트입장에서 제말을 해석하면 오해가 생기니 정리했으면 합니다.
뭐 서로하는말의 차이정도는 프로젝트의 개성차이로 받아들이면 될 듯 하구요.

만약 저의 이런 기조에 대해 증명이 필요하면 제가 하는 프로젝트를 까는것도 나쁘지 않을지도 ㅎㅎ


필요하면 쪽지주세요.

antinomian님//논의의 쟁점을 3가지로 축약 할 수 있을 듯 합니다.

1. 그래픽 퀄리티가 좋지 않을때 원화가 잘못 되었다고 결론 적으로 말할 수 있는가 없는가?
1번 항은 전혀 논리적으로 문제가 없습니다. 파이프라인상의 문제가 원화가 한테 떠넘겨 지는게 문제이듯(1, 1.1), 파이프라인이 제대로 잡혀있는 상태에서 돌고 돌아 - 발주자나 다른 작업자들이 원화가에게 충분한 설명과 요청을 했음에도 불구하고 - 원화가 잘못 나왔다고 결론이 나면 원화가 문제라는 겁니다(1.2). 그렇게 문제가 생기는 원화는 다른 작업자의 전문성을 인정치 안거나 다른 작업 부분의 전문성이 없는 원화가가 그린 경우다가 대부분이었다는 경우지요(1.2.1). 이말은 우주왕복선 제작의 예에서 말씀하신 전문가가 전문성을 가지고 자신의 분야를 책임 지는 것과 일맥 상통하는 부분입니다.
마치 제가 무조건 원화 탓이라고 말하는 듯 말씀하시는데, 다시한번 강조하는 거지만 '파이프라인이 제대로 잡혀있는 상태'에서 돌고 돌아 문제의 결론이 원화문제였다고 나면 그건 원화 문제라는 겁니다. 같은 논리로 파이프라인이 잡혀있는 상태에서 돌고돌아 에니메이션이 문제라고 결론이 나면 에니메이션이 문제라는 거죠.

2.짧은 단위로 플레이 가능한 버전의 결과를 확인하며 끊임없이 모든 작업부분이 유기적으로 변경 되고 작업의 질을 향상 시키는 프로세스가 올바른가 올바르지 않은가?
앞서 언급한 돌고 돌아 문제가 생기는 부분을 잡아내는 것도 제가 3.2항에서 언급한 프로세스를 거치는 경우가 좀더 쉽게 잡아 낼 수 있습니다. 다같이 작업에 참여하며 유기적으로 다른 작업자들의 작업을 공유하고 있을때, 문제를 발견하기도 쉽고, 문제의 해결책을 찾는 것도 더 쉽습니다. 모두가 공감하는 문제의 원인을 찾아냈으니 책임소재를 분명히 하기도 쉽습니다.
제가 3.2의 짧은 텀 주기의 플레이 가능한 버전을 반복적으로 만들어 내 테스트 하는 것이 중요하고 효과적이라고 하는 이유도 여기 있습니다. 각 작업단 - 원화단계, 모델링 단계, 텍스쳐링 단계등 - 에서는 명확하게 문제가 드러나지 않는 경우가 태반이고 결국은 실제로 게임상에서 플레이 되는 것을 봐야 문제가 명확해 지는 경우가 많기 때문이지요. 이렇게 실제 플레이가 될정도로 작업이 진행된 후에 원화가 문제였다고 결론날 가능성이 낮은 편이긴 하나 간혹 원화가 문제였다고 결론 날 수도 있고 그런 경우라면 결국 원화도 다른 작업단들처럼 고쳐져야 한다는 겁니다.

프로세스를 말하는데 시그라프에서 발표할 수준의 구체화를 원하는 것도 아니고 언급하신 비주얼 컨셉 - 프로토타이핑 - 양산화 작업 -양산의 순서 같은 정도의 언급만 있었어도 됩니다. 대부분의 그래픽 작업과 프로토타이핑이나 양산 단계에서도 적용 시킬 수 있는 프로세스에 대해 이야기하다보니 추상적으로 보이게 언급 할 수 밖에 없었던 것인데 그 부분이 문제가 될거라고 생각지는 않습니다.

컨셉과 기조를 조기에 확정하고 발전시켜 나가는 것이야 당연히 중요합니다만 실제 작업을 해보시면 그럴 수 없다는 걸 잘 아시지 않습니까? 설마 그 많은 게임들이 그런점을 몰라 아이온이나 리니지 아류따위라는 말을 듣는 그래픽을 가지게 됐을까요? 그래픽만을 위한 기조나 컨셉이라는 것은 초기에 잡을 수도 있을지 모르겠습니다만, 말씀하신것처럼 그런 것들은 다른 파트와 협의해서 정해지는 것이기 때문에 다른 파트의 상황에 따라 유기적으로 변할수 있는 부분입니다. 만약 한번 정한 기조나 컨셉을 바꿔야 하는 경우가 생겼는데(예를 들어 사장이 컨셉을 바꾸라고 하거나 퍼블리싱팀에서 SD풍 캐릭터를 8등신 리얼 캐릭터로 바꿔야 팔린다고 하거나 하는) 바꿀 수 없다고 고집만 피우면 게임팀의 존망을 건 문제를 야기 할수도 있겠죠. 그런 상황에서 원래 게임팀이 협의 했던 기조나 컨셉을 밀고 나가려면 외부에 보여 줄 수 있는 플레이 가능한 버전의 게임이 있는 것이 가장 좋다는 점은 잘 아실테니, 그런 버전을 준비하기 가장 좋은, 그리고 기조나 컨셉이 바뀌어도 되도록이면 실제 작업에 타격이 적은 프로세스를 찾다 보니 앞서 언급한 짧은 단위로 플레이 가능한 버전을 내놓는 전체가 유기적으로 협업하는 체제를 언급한 것이었습니다. 이 프로세스는 말씀하신대로 '주기적으로 확고한 결과를 내는'데도 굉장히 유리한 프로세스입니다. 어찌됐건 짧은 텀안(주기적으로)에 플레이 가능한 버전(확고한 버전)을 반복적으로 내놓는 것이니까요.

3.컨셉과 기조는 조기에 확정 지어야 하며 게임 그래픽에서 원화가 가장 중요하다.
윗문단에서 말씀드린 것으로 컨셉과 기조에 대한 이야기는 대신 하려 합니다. 게임 그래픽에서 원화가 가장 중요하다는 부분은 앞서 언급한 리플에 있듯 저는 동의하지 않습니다. 게임 그래픽에서 가장 중요한 것은 플레이 가능한 버전이며 원화는 그것을 위한 시작점일 뿐입니다. 설계도가 아니라는 거죠. 설계도라면 많은 시간을 투자해 완벽을 추구해야 할겁니다. 예상 가능한 모든 요소를 염두에 둬야 겠지요. 하지만 그렇게 만들어진 설계도도 실제 제작에서 변경되는 경우가 많습니다. 하물며 설계도도 아니고 단지 시작점일뿐인 원화는 제일 중요하다고 할 순 없을겁니다. 물론 모든일의 시작이 중요하긴 합니다만 제일 중요한건 아니지 않습니까? 결과가 제일 중요한거지...

이부분이 제가 보통의 그래픽 디자이너들과 가장 큰 이견을 보이는 부분인데, 저는 일단 완벽한 원화란 존재 할 수 없다고 생각합니다. 아무리 컬러링을 디테일하게 하고, 아무리 자세한 부분까지 묘사를 하고, 아무리 재질을 잘 그리고, 아무리 정확히 맞춰 3면도를 그리고 해도 실제 데이터에서는 반영이 안될수도 있다는 겁니다. 혹은 실제 작업단에서 더 좋은 결과를 위해 색이 완전히 바뀔수도 있고 재질이 바뀔수도 있다는 거죠. 그렇다면 전통적으로 생각되어오는 원화의 중요성대로 원화에 많은 개발 자원(아트디렉터의 역량같이 계량할수 없는 추상적인 항목은 자원이 아닙니다. 자원은 수치로서 계량 할 수 있는 시간과 인원과 돈입니다.)을 소비하는 것은 비효율 적이라는 겁니다. 이 주장이 자칫 원화는 중요하지 않다로 비춰 질 수 있는데 제 주장의 요지는 '원화도 중요하다. 그렇지만 그래픽 작업단의 다른 작업들 만큼만 중요하다.' 입니다.

타 파트입장에서 해석을 한다고 오해를 사는데 제가 언급했던 프로세스 자체가 그런 외부의 영향에도 유연하게 대처 할 수 있는 최적의 방법을 찾다보니 나온 방법이라 이렇게 된것 같습니다. 거기에 더해 기조와 컨셉까지 바뀔 수 있는 부분이라고 해서 오해의 골이 더 커진것 같은데 저는 그런 컨셉과 기조의 변화에도 적응 할 수 있는 방법으로서 앞서의 프로세스와 원화에 대한 중요도를 언급한 것입니다.

4. 결론
-프로세스가 제대로 잡힌 상태에서 원화가 문제라고 결론 나면 그건 원화 문제다.
-짧은 텀 주기의 플레이 가능한 버전을 반복적으로 만들어 내 테스트 하는 프로세스는 변화에 유연하게 대처하기 좋은 프로세스다. 심지어 컨셉과 기조의 변화에도 대응 할 수 있다.
-컨셉과 기조는 조기확정되어 발전되면 정말 좋지만 외부적인 요인에 바뀔수도 있는 것이니 그에 대한 대비를 해야 한다. 원화는 그래픽에서 정말 중요한게 아니라 중요한 거다. 그래픽의 다른 작업들도 중요한 만큼.

결국 개발사에서 심하게 뺑이를 치면 칠수록 유저에 컴퓨터 대한 요구 사양은 점점 내려가는군요.

1.
왜 자꾸 같은말 하게 만듭니까. 파이프라인에 문제가 있으면 원화가가 아니라 발주 담당자도 잘못이 있을 수 있다니깐?
jalnaga님이 예로 든 경우(3면도)는 발주 담당자와의 미스 커뮤니케이션일 확률이 높은 이슈라니깐...그런 이슈를 꺼내놓고 파이프라인에 문제가 없다는 전제를 자꾸 깔면
원화가 잘못이라는 결론밖에 안나지... 내가 그렇다고 원화가 무조건 잘못 없다고 한것도 아니고...

2.
기조 초반에 잡고 비주얼 컨셉 잘 잡아서 이끌어서 낼 수 있습니다.(디테일 말고!) 이제는 해야만 되는 일이구요.
비주얼 컨셉 기조를 초반에 잡는일은 퀘스트 드리븐 mmo를 만드느냐 sandbox를 만드느냐를 결정하는 것만큼 중요한 결정입니다.

3.
아 자꾸... 내가 언제 그래픽에서 원화가 가장 중요하다고 했냐고...답답하네 내가 쓴 글좀 잘 읽어보고 일반화 좀 하지마요.

4.
나머지는 동의하는 부분 많습니다. 하지만 본인이 아트디렉팅 경험이 있는게 아니면 성급히 정의내리고 결론내리지 않는게 좋습니다.
타인의 말을 카테고리화 하면서 일반화 시키는 습성은 업무에선 장점이기도 하지만 오해를 살 수도 있습니다.

5.
상황과 규모, 인간에 따라 가변적인 이슈들 뿐이니 여기서 끝...

만약 더 하고싶은 얘기가 있으면 메일 주세요. antinomian@네이년닷컴
진심으로 하고픈 얘기가 있으면 만나보는것도 재밌을 듯. 그외 아트쪽에 궁금하신 분들이라도 ok

antinomian님//
1. 제가 든 예가 antinomian님 말씀처럼 부적절한 예가 되려면 발주자가 한번 던져주고 넘어온 원화보고 '이상하네. 원화탓이네.'라고 하는 경우라면 부적절한 예가 되겠지요. 그렇지만 '돌고돌아'라는 경우는 그런 미스 커뮤니케이션을 잡을 수 있는 기회가 있었다는 이야기였고 그런 상황에서도 원화가 잘못 나온 경우라면 원화가 잘못 되었다는 겁니다. 제가 겪었던 경우를 구체적으로 말씀드리자면 PC용 원화를 그려 달래서 만화영화 설정집처럼 그려왔길래 이렇게 그리면 안되니 삼면도를 첨부해서 그려달라고 기존 원화가의 원화를 참고자료로 덧붙여 보내 줬었습니다. 그랬더니 완전한 T자포즈의 정후면, 정측면 3면도가 아니라 각기 다른 포즈를 취하고 비스듬하게 서있는 3면도를 그려 오더군요. 당연히 이에 대한 코멘트가 있었고 원화가는 고칠수 없다는 입장을 고수했습니다.
1항과 1.1항에서는 antinomian님이 말씀하신 상황대로 미스커뮤니케이션도 있을수 있고 파이프라인이 안갖춰져서 일수도 있습니다. 그럴때 불거진 문제라면 당연히 원화가는 잘못이 없는거죠. 하지만 1.2항처럼 돌고 돌수 있는 프로세스가 갖춰져 있고 커뮤니케이션 할 수 있는 기회가 있는 상황에서 문제가 원화에 있었다고 결론이 난다면 그때는 원화에 문제가 있었다는 겁니다.

2.저도 제발 그런 프로젝트에서 일해보고 싶습니다. 안타깝게도 제가 겪었던 4번의 프로젝트는 전부다 중간에 컨셉과 그래픽 기조가 바뀌었습니다. 그런 경험때문에 초반에 명확히 잡을 수 없다는 선입견이 생긴지도 모르겠군요.

3.원화가 '가장 중요하다'를 언급하셨던 '정말 중요하다'로 바꿔도 제 이야기에는 별반 무리가 없다고 생각됩니다. 원화, 모델링, 에니메이션의 중요도를 1-2-3이나 2-1-3으로 여기는 생각에 이견을 갖고 있다는 겁니다. 저는 원화, 모델링, 에니메이션의 중요도를 2-2-2 정도로 생각합니다.

4.제가 아트디렉팅 경험이 있는지 없는지 어떻게 아시며, 성급히 정의내리고 결론내린다고 생각하십니까? 저는 나름대로 10년동안 게임개발을 해왔고 프로그래밍부터 발매버전까지 혼자서 작업했던 경험부터 그래픽의 원화파트를 제외한 다른 모든 그래픽 파트에서 짧게는 6개월, 길게는 4년이상 일한 경험을 갖고 있습니다. 성급히 결론 내리는 것처럼 보였다면 아직 제 수양이 부족한 탓일테니 너그러히 이해해 주십시오. 만약 말미에 결론이라고 쓴 부분때문이라면 제 의견에 대한 결론인 것이지 이 논의의 결론이란 의미가 아닙니다. 다른 말로 하자면 요약이라고도 할 수 있겠네요. 그렇지만 의견이었고 주장이었기 때문에 요약보다 결론이라고 언급 했습니다.
얼굴을 본것도, 이름을 아는 것도 아닌 사람을 기본적으로 낮춰 보는 자세로 대하시는것은 좋지 않습니다. 그런 논의 자세는 효과적인 논의를 가로막습니다.

jalnaga님//

1.
그런 경우라면 원화가의 잘못이 맞겠죠. 그걸 부정하는게 아닙니다.
아닌 경우도 있다는 얘기를 하는겁니다.


2.
좋은 분과 함께 일하시길 바라겠습니다.

3.
제가 얘기한건 문제는 원화에만 있는건 아니고 다른 파트에도 있을수 있다는 것이고
오히려 제가 중요도나 책임에 대한 밸런스가 같아야 된다라는 말씀을 드린겁니다.

그 과정에서 원화가 가장 중요하다라는 말은 하지 않았고 나중에 정말 중요하다라는 개인적인 생각을 피력했습니다.

제가 처음 쓴 게시물은 이 게시물에서 제시한 궁금증에 대한 제 생각이었고, 그 글에서도 그것보다 전반적인 비주얼 컨셉이 더 중요하다고 얘기했고
심지어는 그것도 지금 생각하면 로우코스트는 아니니 틀릴 수 있다고 말씀 드렸구요.

그런데 jalnaga님은 그 후 계속 비중이 같다고 얘기하시면서 저의글을 통해 쟁점을 정리하시면서
제가 원화가 가장 중요하다고 얘기하는 것으로 해석을 하셨습니다.

'가장 중요하다'하고 '정말 중요하다'가 정말 같습니까?


4.
제가 낮춰본 부분은 죄송합니다.
하지만, 논의할 때는 남의 말을 바꿔 해석하는 것도 제대로 된 논의를 방해합니다.

'아'냐 '어'냐 하나 바꾸는 걸로 그 사람을 고집부리는 바보로 만들 수 있습니다.

Coach Handbags

having eaten his soup

cheap burberry handbags

into the small chamber

wholesale designer purses

beneath the roof and facing

coach outlet online

overcome with fatigue

coach outlet coach

was dazed for a moment

cheap designer bags

so heavy that he rose

cheap designer purses

with the idea of getting

furla handbags

fresh air before having

gucci handbags

approach of which one feels

gucci wallet

on in great mists which

hermes handbags

the low sky seemed to

jimmy choo handbags

of wind now to animate

cheap juicy couture handbags

walked straight ahead

juicy couture wallet

already growing gloomy at

cheap louis vuitton bags

lantern yet shining from

cheap louis vuitton wallet

to watch the departure

mk purses

going away in bands

mk wallet

abusing him because

prada handbags

quarrel with an overseer over

prada wallet

of these beasts who devour

roberto cavalli handbags

enough for them to

Coach purse

with her eagle nose

coach purses

young people behind

cheap handbags purses

who was waiting there

cheap handbags and purses

will have something to

outlet coach online

coming out of the screening

coach online outlet

also coming out

cheap coach purses

son taking the main road

coach purses outlet

spite of her resistance into

cheap purses and handbags

wrangled like old housemates

cheap purses handbags

are no wheatfields to

purses and handbags cheap

had reduced his family

cheap gucci bags

us if it will amuse you

purses handbags wholesale

getting on at the house

wholesale purses handbags

to whom he had promised

wholesale handbags purses

every evening like the fowls

handbags purses wholesale

the thread and drew out

handbags and purses wholesale

franc pieces from corner

cheap louis vuitton handbags

profit of the overtime

wholesale purses and handbags

your mother decide to

china handbags

for every mouthful

china purses

spoke with the soft voice

prada bags

it was a sacred promise

purses from china

had got the three pieces

bags from china

things to an extreme in

coach bags

the winter chamber

louis vuitton outlet

it would not give her any

louis vuitton bags

to the settlement alone

louis vuitton belts

to rejoin his companion

louis vuitton store

without understanding

Louis Vuitton Damier bags

for behind the factories

handbags louis vuitton

hollow into which some large

louis vuitton sunglasses

of you if you want more

louis vuitton louis vuitton handbags

roamed about in the meadows

louis vuitton wallets

and instead of going back to

outlet louis vuitton

and offer the dandelions

louis vuitton handbags

enough to know that

louis vuitton purses bags

the ardour of business

louis vuitton men bags

were dividing the profits

louis vuitton monogram bags

credulity which always made

louis vuitton bags handbag

all that money excited

purses louis vuitton

at your house that you

cheap louis vuitton

divide eleven sous into

louis vuitton purses

experienced the fear and

louis vuitton sale

advanced her hand with

bags louis vuitton

how to hide them from

louis vuitton louis vuitton purses

together the love which

louis vuitton bags purses

games of vicious puppies

louis vuitton wallet

delicious trembling of instinct

louis vuitton bag

received a cuffing whenever http://www.ask.com http://www.yahoo.com http://www.bing.com http://www.google.com http://www.aol.com

雪地靴 2013新款 雪地靴 雪地靴 雪地靴 雪地靴 雪地靴 雪地靴 雪地靴 雪地靴 雪地靴 雪地靴 马丁靴 雪地靴 短靴 雪地靴 兔毛 雪地靴 狐狸毛 雪地靴 女 高筒 豆豆鞋 女 雪地靴 流苏 雪地靴 女 短靴 2013新款 雪地靴 女 中筒 雪地靴 女 短靴 雪地靴 2013新款