자신이 생각하는것이 무조건 옳다고 생각하기 때문이지요

표면상으로는 선택과 행동의 기저에 있는 이념의 대립이라서 그런것이고,
조금만 깊이 들어가면 돈때문입니다.

투표를 할때는 그 후보의 공약이나 생각을 보고 결정해야지

왜 당 먼저 보고 결정 하는지 이해가 안됩니다..

여당이고 야당이고 선악이라는게 없으면 자신들의 이익을 위해 움직일 뿐이잖아요?


지난 대선때 다른 후보 뽑았으면 나라가 잘 돌아갔을것 같죠?

야당 유력 대선 후보가 토론회에서 하라는 공약 발표는 안하고 상대편 후보 험담하는데 시간 다 보내더군요

그런 사람이 대통령 당선되도 지금이랑 눈꼽만큼 차이도 없을겁니다.



중요한건 당에 관계없이 국민들은 그 사람의 생각이나 공약을 보고 조금이라도 나은사람을 뽑으면 자연스럽게 여야 밸런스도 맞처지고

좀 더 좋은 정치 환경이 만들어지지 않을까 합니다.




PS.
저는 지난 대선 허경영씨를 뽑았습니다. ㅇㅅㅇ

흠 저는 얼마전까지만 해도 까미유님과 비슷하게 생각을 해왔었습니다.
후보를 보고 뽑자고요.

근데 요즘은 생각이 좀 달라졌어요.
후보가 아무리 좋은 사람일지라도 당이 가는 방향을 따라줄수밖에 없는것같더군요.
그래서 생각이 바뀌었습니다.

//구경꾼
정치놓고 싸우는건, 종교전쟁하고도 약간 유사한 경향이 있구요. (공산주의가 우리를 더 잘 먹고 살게 해줄거다, 아니다 자본주의가 우리를 더 잘 먹고 살게 해줄거다. 라는 식의 현실 이념전쟁이다보니까)
그리고 좀더 그 이데올로기의 틀에서 벗어나기 시작하면, 이제 이익에 부합하는 쪽을 찍는 식으로 갑니다.
어르신들이 생각없다고 하시는 분들 많겠지만, 이미 386세대의 풍파를 다 겪어오신 분들이고, 결국에 남는건 자기 뱃속밖에 없다라는 것을 다 체득하신 분들이기 때문일지도 모르죠. 때문에 강남권에 진출한 후보들은 민주당이라도 종부세 폐지를 주장하고, (지역 이익에 부합하기 위하여) 또 어느 지역당 후보는 한나라당 후보라도 세종시 원안 고수를 주장합니다.
자기 이익과 관련된 일이면서도, 사람들은 자기 이익때문에 누구누구를 지지한다라고 말하려 들지 않으며, 어느 누가 어떻게 때문에 옳다라는 식으로 또 명분을 들이밉니다. 하지만 명분만 갖고는 어르신들은 사실 그렇게까지 극렬하게 싸우지 않아요. (몇몇 명예의식에 쩔어계신 Zealot들 제외하고) 그렇게까지 극렬하게 싸우는 가장 큰 이유는 뭐니뭐니해도 자기 이익이 걸려있기 때문이죠.
젊은 친구들이 싸우는건 아직 이데올로기적인 측면이 남아있는게 상당히 큽니다. 이익 자체가 아직 실질적으로 와닿는 나이가 아니다보니, 어느 후보가 자신에게 이익이 되는가를 좇아가기 보다는, 좀더 공공의 이익 증진에 도움이 되는가? 합리적인 사회를 건설할 것인가? 이런 것을 고민하는 친구들이 많고 대개의 경우 사민주의를 가장 현실적인 대안으로 꼽습니다. (물론 사민주의도 완벽한 체제라고 할 수는 없어요. 복지 재정의 고갈문제는 사민주의 국가들이 안고 있는 가장 큰 문제점 가운데 하나입니다.) 어떤 것이 공공의 이익 증진에 도움이 되는가? 하는 부분은 사실 이런 사례와 저런 사례를 모두 놓고보면 정답을 찾는다는 것은 정말 힘든 일입니다. (종교 전쟁에 가깝다라고 표현하는 것은 사실 결론내기가 힘든 부분이고 그만큼 알수가 없는 부분이기도 해서에요)
그리고 슬슬 어른이 되어서 결혼을 하고 자기집을 갖기 시작하면, 공공 사회의 이익을 생각하는 사람들보다는 당장 내돈 1억 뺏어가는 게 훨씬 더 아까운 사람들이 많아질수밖에 없죠. 우리나라에서 사민주의 실시하겠다고 세금 50%로 늘리면? 아마 우리나라 세수의 절반 이상을 담당하는 부유층의 90%가 외국으로 도피할거고 세수가 줄어서 결국 국가가 파탄날 확률이 높죠 ㅎㅎㅎㅎ

//카미유
당을 보고 사람을 뽑는건 사람에 대한 정보가 부족하고 당에 대한 정보는 상대적으로 많기 때문이기도 하구요, (이건 그만큼 정치가들 개개인에 대해서 관심이 별로 없다라는 뜻이기도 하죠) 또한 우리나라 정치판 자체가 당파주의에 휩쓸려서 결정되는 경향이 크기 때문이기도 합니다.
물론 위에서 언급한 바와 마찬가지로 그렇지 않은 경우도 몇몇 있기는 합니다만 말이죠...소수죠 ㅎㅎ.
저도 솔직히 이번에 나오는 후보가 8명이나 되게 되면, 당을 보고 찍을 확률이 좀 높습니다. 몇몇 후보들은 그렇지 않겠지만, 나머지 후보들은 정말 몰라여;;; 이거 다 아는 것도 거진 공부수준이랄까요? 그렇네요.

카미유 // 우리나라는 아직 사람보다는 당을 봐야합니다.
일례로 4대강. 이거 선거에서 큰 걸림돌 중 하나인데 한나라당 소속이면 뭐 속내야 어떻건 간에 지지하는 입장이 되는거죠.
예를 들어서 김문수나 오세훈이 좋은 평가를 받는 편이지만 크게 보면 결국 한나라당입니다(뭐 사실 저 개인적으론 김문수는 아안이고 오세훈은 디자인수도 어쩌구 관련으로 일해본 결과 싫어하는 편이긴 합니다만).
역으로 지난 대선에 대해서는 공감하는 쪽이에요.
정동영 보면서 '아 저 X신이 자꾸 뻘소리만 싸네' 이러면서 한참 욕했지만 소속당 때문에 일단 찍어줬습니다.
그리고 지금도 그렇게 생각합니다. "민주당이 득세했어도 꼬라지 보니까 못하면 못했지 딱히 더 잘 할 것 같지는 않다".
다만 현 여당 특유의 노골적인 유착이나 탄압같은 면모는 훨씬 나았을거라고 봄.

작년까지 서울 살다 올 초에 경기도로 이사를 왔는데 참 다행이라고 생각합니다.
한명숙 삽질하는 꼴 보고 있자니 예전에 정동영 헛소리 하는데도 '그래도 그나마...'라면서 억지로 찍어줄 때의 기분을 다시 안 느껴도 되게 돼서.

Dransis // 사실 유권자가 자신의 이득에 부합하는 쪽을 지지하는 건 올바르다고 봅니다. 오히려 맹목적으로 '북한에 다 퍼주는 빨갱이 새끼들이라서'라던가 '쪽바리 출신 쥐새끼라서'같은 이유보다야 훨씬 합리적이죠. 사실 정치 종교 문제가 유사하단 인상은 많이 받아왔는데 Dransis님과는 생각하는 바가 조금 다릅니다. 선후가 바뀌었다는 인상 때문에요. "난 예수님을 믿으니까 이와 관련된 건 옳아'라던가, "난 한나라당을 지지하니까 얘네가 말하는 건 다 동의해"로 시작해서 근거를 나중에 찾는다는 느낌.

그리고 좀 명확히 하자면, 제가 이상하다고 느끼는 부분은 '왜 대립이 생길까'가 아니라 '왜 개싸움이 생길까'입니다. 그냥 인터넷 물이 흐려지고 있는 추세라서 그런걸까요.

//구경꾼
그리고 또 하나...많이 싸우는 이유중에 가장 큰건...서로가 서로에게 입힌 상처가 너무 크기 때문이랄까...그에 대한 보복이나 그런 심리가 클겁니다. 대표적으로 지역주의를 놓고보자면, 전라도는 박정희 시절에 엄청나게 소외를 당했고, 경상도는 전라도가 집권하면 죄다 죽을거라는 소리들이 많고...뭐 그런 것들이죠.

/CamilleBidan

예를 들어 미국은 당론의 힘이 약합니다.
국회의원 스스로 당론과 반대되는 의견을 가지고 있다면, 자기 소신에 의해서 (당론과 다른 쪽으로) 입법 투표를 합니다.
그러므로 사람을 보고 뽑는게 좋습니다.

우리나라에서 당론의 힘은 서리한급입니다.
의원 개개인의 법안에 대한 생각보다는, 당에서 ' 이렇게 투표해라 ' 라고 하면 입법투표시 그대로 따라갑니다.

즉, 우리나라에서 특정한 의원을 찍어준다 또는 지지해준다는건, 그 의원 개인이 아닌 그가 속한 당을 지지하는 행위가 되는 겁니다.
이걸 깨기 위해서는 우선 당차원에서 의원 전원을 조정하는 루트부터 약화시켜야합니다.

아무도 그런데는 관심없죠 ~(~_~)~

선거 공약 볼필요 없습니다 -_-;;

아무리 그사람이 잘 한다고해도 결국 당앞에서는 버로우입니다 ..;

당이 하라고하면 잘못된거라도 할수밖에 없습니다..

그래서.. 당도 어느정도 보고 선거 공약도 보고 하면서 해야함..;

공약보고 해도 공약 지키기나 하나요 ㅠㅠ
한나라당은 찍기 싫은데 민주당도 보면 하는말은 그냥 한나라당을 막겠다... 그거밖에 없는거 같고 ...
사실 공약중에 나쁜말은 사실 잘안하는게 현실이고...