소모임 & 잡담
![[레벨:3]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/3.gif "포인트:893point (13%), 레벨:3/30"){kind=icon}
고민일세그 방면의 전문가들이 평론가가 되는 편이잖아요?
근데 가끔씩 보면 그 평론가들이 평가해 놓은 거랑 일반 시민들이 평가하는 거랑
차이가 날때가 좀 많잖아요.
즉 평론가들이 호평을 했는데 일반 시민들은 혹평을 하는 경우도 있고
평론가들이 혹평을 했는데 일반 시민들은 호평을 해놓은 경우도 있고
이때 전문가들은 무슨 생각을 할까요? 그들은 전문가가 아니니 그들이 잘못된거야 라고
생각을 하는 편이 많을까요? 갑자기 궁금해 지네요.
ps. 우연히 패션 채널에서 전문가들이 연예인들이 입은 패션에 대해서 설명을 하는데
'웃기고 앉아있네' 라는 생각이 드는걸 보니 제 패션감각 수준을 알겠더군요.
이래서 여자친구가 없나?.....
ps2. 영화를 보는데 어떤 분들은 스토리에 매우 민감하더라구요. 막 개연성을 찾고 어디하나
스토리에 흠이 난데가 없나 살펴보고, 그분들을 보면서 '웃기고 앉아있네. 영화는 느끼는거다!!'
라는 생각이 드는걸 보니 저도 아직은 다름을 잘 인정하지 못하는 구나 라고 생각하게 되네요.
근데 가끔씩 보면 그 평론가들이 평가해 놓은 거랑 일반 시민들이 평가하는 거랑
차이가 날때가 좀 많잖아요.
즉 평론가들이 호평을 했는데 일반 시민들은 혹평을 하는 경우도 있고
평론가들이 혹평을 했는데 일반 시민들은 호평을 해놓은 경우도 있고
이때 전문가들은 무슨 생각을 할까요? 그들은 전문가가 아니니 그들이 잘못된거야 라고
생각을 하는 편이 많을까요? 갑자기 궁금해 지네요.
ps. 우연히 패션 채널에서 전문가들이 연예인들이 입은 패션에 대해서 설명을 하는데
'웃기고 앉아있네' 라는 생각이 드는걸 보니 제 패션감각 수준을 알겠더군요.
이래서 여자친구가 없나?.....
ps2. 영화를 보는데 어떤 분들은 스토리에 매우 민감하더라구요. 막 개연성을 찾고 어디하나
스토리에 흠이 난데가 없나 살펴보고, 그분들을 보면서 '웃기고 앉아있네. 영화는 느끼는거다!!'
라는 생각이 드는걸 보니 저도 아직은 다름을 잘 인정하지 못하는 구나 라고 생각하게 되네요.
2010.08.09 18:07:17 (*.19.122.87)
![[레벨:10]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/10.gif "포인트:10868point (98%), 레벨:10/30"){kind=icon}
옛날사람 간혹 '몇몇' 평론가들은, 자신들이 지식인의 선구자인양 자신들의 잡다한 지식을 자랑하듯 늘어놓으며, 대중들은 이해할 수 없는 무언가를 찾아낸 것처럼 자화자찬하기도합니다..
물론 '대부분의' 평론가들은, 자신들이 느낀점을 그냥 있어보이듯 꾸며서 이야기합니다.
하지만, 주의할 점은 직접적으로든 간접적으로든 평론가들을 까면 안됩니다.
아주 '소수의' 평론가들은 그들의 하는일에 아주 큰 자부심을 갖고 있어서, 그것을 모욕하는 것을 대중예술 이해에 대한 모욕으로 확대해석 하기도 하는 경향이 있거든요.
뭐 그렇다고요..
물론 '대부분의' 평론가들은, 자신들이 느낀점을 그냥 있어보이듯 꾸며서 이야기합니다.
하지만, 주의할 점은 직접적으로든 간접적으로든 평론가들을 까면 안됩니다.
아주 '소수의' 평론가들은 그들의 하는일에 아주 큰 자부심을 갖고 있어서, 그것을 모욕하는 것을 대중예술 이해에 대한 모욕으로 확대해석 하기도 하는 경향이 있거든요.
뭐 그렇다고요..
2010.08.09 18:39:08 (*.96.106.92)
![[레벨:4]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/4.gif "포인트:1943point (62%), 레벨:4/30"){kind=icon}
평론가들은 명성을 먹고 살기 때문에 어지간해선 자기 의견을 안굽히잖아요
이름값 떨어지면 뭣도 안되는게 평론가니... 독선적으로 보일 밖에요
이름값 떨어지면 뭣도 안되는게 평론가니... 독선적으로 보일 밖에요
2010.08.09 18:54:15 (*.178.236.140)
![[레벨:5]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/5.gif "포인트:2505point (25%), 레벨:5/30"){kind=icon}
코카트리스 글세요, 대중적인 평가랑 전문가의 견해는 다를 수 있죠.
간단히 제가 좋아하는 맥주를 볼 때, 한국의 대중은 Cass나 Hite 같은 국산맥주에 만족하고 특이한, 혹은 낯선 외국맥주에는 오히려 거부감이나 마니아성을 느끼기도 하죠.
하지만 그런 대중적 평가에만 의존한다면 해당 분야의 문화는 제대로 발전할 수가 없죠. 결국은 대중을 위한 것이라 하더라도 전문가도, 마니아도 필요한 겁니다.
별 도움 안될 거 같은 깊은 감상의 노력이 문화를 발전시키고 그게 장기적으로는 대중에게까지 파급되지요.
간단히 제가 좋아하는 맥주를 볼 때, 한국의 대중은 Cass나 Hite 같은 국산맥주에 만족하고 특이한, 혹은 낯선 외국맥주에는 오히려 거부감이나 마니아성을 느끼기도 하죠.
하지만 그런 대중적 평가에만 의존한다면 해당 분야의 문화는 제대로 발전할 수가 없죠. 결국은 대중을 위한 것이라 하더라도 전문가도, 마니아도 필요한 겁니다.
별 도움 안될 거 같은 깊은 감상의 노력이 문화를 발전시키고 그게 장기적으로는 대중에게까지 파급되지요.
2010.08.09 18:55:21 (*.178.236.140)
코카트리스 애초에 대중이 평가하는대로 평가한다면 평론가 같은 사람들에게 돈주면서까지 맛보고 평가해달라 할 이유가 없죠.
2010.08.09 19:01:48 (*.207.100.106)
![[레벨:8]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/8.gif "포인트:6074point (20%), 레벨:8/30"){kind=icon}
구경꾼 그냥 지 잘났다고 떠드는 애들 말고,
제대로 된 평론가의 경우라면 나름의 기준이 존재합니다.
보통 사람처럼 호오에 따라서 판단하는 게 아니라 나름 항목을 세우고 그걸 기준으로 평가를 하는거죠.
그래봤자 주관적인 평가라는 한계는 있지만.
여튼 걔네가 평가하는 건 '얼마나 재밌는 영화냐'가 아닙니다.
제대로 된 평론가의 경우라면 나름의 기준이 존재합니다.
보통 사람처럼 호오에 따라서 판단하는 게 아니라 나름 항목을 세우고 그걸 기준으로 평가를 하는거죠.
그래봤자 주관적인 평가라는 한계는 있지만.
여튼 걔네가 평가하는 건 '얼마나 재밌는 영화냐'가 아닙니다.
2010.08.09 19:02:18 (*.193.10.157)
![[레벨:7]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/7.gif "포인트:5105point (51%), 레벨:7/30"){kind=icon}
Dream Faller 코카트리스//코카트리스님의 리플에 쓰인 역할이 제대로된 평론가, 전문가들의 역할이라고 봅니다.
하지만 여기저기 곳곳에서 보이는 전문가, 평론가라는 이름으로 자신이 옳고 대중들은 아무것도 모른다,
대중이 원하는건 수준낮은 것들 뿐이다는 식의 태도를 보이는 몇몇 사람들은 아예 틀려먹었다고 생각합니다.
하지만 여기저기 곳곳에서 보이는 전문가, 평론가라는 이름으로 자신이 옳고 대중들은 아무것도 모른다,
대중이 원하는건 수준낮은 것들 뿐이다는 식의 태도를 보이는 몇몇 사람들은 아예 틀려먹었다고 생각합니다.
2010.08.09 19:15:39 (*.178.236.140)
코카트리스 Dream Faller// 그럴 수 있죠. 전문가, 평론가라 해서 다 개념은 아니죠. 전문 평론가가 아니더라도 좀 안다고 부적절한 독선으로 가는 경우도 많아요.
하지만 역으로 볼 수도 있어요. 전문가가 대중에 대한 시혜의식이나 잘못된 우월의식에 물들어서는 안된다는 것도 사실이지만 때로 대중의 흐름에 반대하고, 더 나아가 경우에 따라서는 일면 계몽적인 모습까지도 필요할 수 있죠.
한마디로 경우에 따라선 대중의 흐름에 정면으로 맞서 태클을 걸 수도 있다는 겁니다.
대충 진중권씨 같은 성공한 케이스를 보면 되겠죠. 까이는 걸 감수하면서라도 필요하다면 대중의 흐름에 태클을 걸고 또 시혜의식에도 얽매이지 않는 그런 거요.
'지 잘났다고 나대는' 잘못된 태도를 보이는 전문가라면 사실 제대로된 전문가가 아닌, 겉껍데기 지식만 머리에 가득찬 사이비겠죠.
하지만 역으로 볼 수도 있어요. 전문가가 대중에 대한 시혜의식이나 잘못된 우월의식에 물들어서는 안된다는 것도 사실이지만 때로 대중의 흐름에 반대하고, 더 나아가 경우에 따라서는 일면 계몽적인 모습까지도 필요할 수 있죠.
한마디로 경우에 따라선 대중의 흐름에 정면으로 맞서 태클을 걸 수도 있다는 겁니다.
대충 진중권씨 같은 성공한 케이스를 보면 되겠죠. 까이는 걸 감수하면서라도 필요하다면 대중의 흐름에 태클을 걸고 또 시혜의식에도 얽매이지 않는 그런 거요.
'지 잘났다고 나대는' 잘못된 태도를 보이는 전문가라면 사실 제대로된 전문가가 아닌, 겉껍데기 지식만 머리에 가득찬 사이비겠죠.
2010.08.09 19:17:14 (*.178.236.140)
코카트리스 문제는 이런 미묘한 부분을 객관식 시험 같은, 어떤 정형화된 평가기준으로 판정할 수 없다는 거죠. 엘리트주의의 핵심 결점이라고 해도 좋겠네요.
2010.08.09 19:23:06 (*.193.10.157)
Dream Faller 코카트리스//계몽을 할꺼라면 대중을 상대로 이해할 수 있게 제대로 가르쳐줬으면 합니다.
아 니들 수준낮아. 니들은 말해줘도 모른다니까. 내가 괜히 전문가겠어? 내가 말한게 옳다니까?
이런 발언으로 계몽을 한다고 그러면 그건 계몽이 아니라 대중을 상대로 하는 대규모 도발이죠.
논쟁을 할때도 상대방이 알아듣지도 못하는 전문용어, 외국어 남발하면서 뭔소린지 못알아 들으면 졌다고 해라라는 태도는
역으로 자기도 잘 모르면서 그 말 쓰고있다는 증거죠.
눈높이 교육은 학습지 회사 이름이 아니라 무언가 알려주는 입장에서 가져야할 가장 기본적이고 중요한 자세죠.
아 니들 수준낮아. 니들은 말해줘도 모른다니까. 내가 괜히 전문가겠어? 내가 말한게 옳다니까?
이런 발언으로 계몽을 한다고 그러면 그건 계몽이 아니라 대중을 상대로 하는 대규모 도발이죠.
논쟁을 할때도 상대방이 알아듣지도 못하는 전문용어, 외국어 남발하면서 뭔소린지 못알아 들으면 졌다고 해라라는 태도는
역으로 자기도 잘 모르면서 그 말 쓰고있다는 증거죠.
눈높이 교육은 학습지 회사 이름이 아니라 무언가 알려주는 입장에서 가져야할 가장 기본적이고 중요한 자세죠.
2010.08.09 19:37:01 (*.178.236.140)
코카트리스 Dream Faller// 맞는 얘기에요.
일단 고학력이나 전문가 타이틀 가진 사람들은 기본적으로 컴플렉스가 있거든요. '난 달라야한다' 이런 거요. 또 좀 안다는 입장에서 모르는 사람들 상대하는 게 심적으로 에너지 소모가 좀 되기도 하구요.
정치/사회적인 부분에서도 그런 게 드러나죠. 오죽하면 소위 '좌파'라는 양반들이 학벌, 고학력/전문가 타이틀로 밀려고 하겠어요.
필요도 없는 어려운 말 써서 '넌 이것도 모르지?'하면 저급하면서 짜증나죠.
이명박 정부도 그렇죠. '국민들이 뭘 아냐?' 이런 소리 대놓고 줄창 했거든요. 정치는 정치끼리 하는 거라는 마인드가 박혀 있죠. 이건 전혀 민주적이지 못한 마인드인데.
개인적으로야 대중에게 불만 가질 수도 있고 하다지만 사실 돈 받고 평론가니, 교수니 정치인이니 해서 활동하고 글 쓰고 하면 그건 프로의 영역이잖아요. 프로면 제값을 해야 하는데, 못하면 문제가 되죠.
일단 고학력이나 전문가 타이틀 가진 사람들은 기본적으로 컴플렉스가 있거든요. '난 달라야한다' 이런 거요. 또 좀 안다는 입장에서 모르는 사람들 상대하는 게 심적으로 에너지 소모가 좀 되기도 하구요.
정치/사회적인 부분에서도 그런 게 드러나죠. 오죽하면 소위 '좌파'라는 양반들이 학벌, 고학력/전문가 타이틀로 밀려고 하겠어요.
필요도 없는 어려운 말 써서 '넌 이것도 모르지?'하면 저급하면서 짜증나죠.
이명박 정부도 그렇죠. '국민들이 뭘 아냐?' 이런 소리 대놓고 줄창 했거든요. 정치는 정치끼리 하는 거라는 마인드가 박혀 있죠. 이건 전혀 민주적이지 못한 마인드인데.
개인적으로야 대중에게 불만 가질 수도 있고 하다지만 사실 돈 받고 평론가니, 교수니 정치인이니 해서 활동하고 글 쓰고 하면 그건 프로의 영역이잖아요. 프로면 제값을 해야 하는데, 못하면 문제가 되죠.
2010.08.09 19:46:00 (*.148.82.85)
고민일세 난... 그냥 평론가들이 저런 상황에서 어떻게 생각하는지 궁금했을 뿐이고!!!!
근데 댓글들은... 흠. 어렵게 가는군여. 예상치 못한 토론에 나름 한번더 생각해 봅니다.
근데 댓글들은... 흠. 어렵게 가는군여. 예상치 못한 토론에 나름 한번더 생각해 봅니다.
2010.08.09 21:56:55 (*.120.19.122)
Pado 그냥 간단하게 생각하세요. 철저하게 시장의 관점에서 보았을 때 평론가들의 역할은 일반 소비자들이 상품(문화 상품.... 또 넓게 보면 정치인도 포함)을 선택하는 데 필요한 지침을 제공해주는 것입니다. 게임의 예를 들면 우리나라는 게임 평론이란게 전멸이지만 (왜냐하면 대부분이 온라인 오픈베타 게임이라 소비자가 돈도 들이지 않고 그냥 깔고 해보면 그만) 북미에서 패키지 게임같은 경우 일단 소비자가 돈들여서 패키지를 사봐야 할 수 있잖아요. 그래서 일단 게임 평가 사이트 들어가서 구경해 본 후 패키지를 사게 됩니다.
즉, 평론이라는 것 자체도 상품이 된다는 말씀. 소비자들이 외면하는 (아놔 거기서 봤더니 평가가 좋길래 패키지 샀더니 쿠소게임이잖아! 그 사이트 이젠 안가!) 평론은 망하게 되어있습니다. 고민할 필요가 없어요.
즉, 평론이라는 것 자체도 상품이 된다는 말씀. 소비자들이 외면하는 (아놔 거기서 봤더니 평가가 좋길래 패키지 샀더니 쿠소게임이잖아! 그 사이트 이젠 안가!) 평론은 망하게 되어있습니다. 고민할 필요가 없어요.
2010.08.09 22:10:18 (*.97.218.24)
그림 많은 사람들이 인정하지 않지만 비평도 하나의 예술행위입니다. 따라서 평론가도 자신의 예술적 가치관을 확립할 필요가 있습니다.
가령 진중권씨의 경우 자신의 미학을 사회에 투영하여 그런 포지션을 갖게 되는 겁니다. 그렇기 때문에 대중이 호평을 하건 혹평을 하건 자신의 기준에서 매체를 보므로 일관된 모습을 보입니다.
만약 자신의 예술관에 반하는 평가를 한다면 그것은 평론가가 아니지요. 물론 그렇지 않은 평론가입네 하는 사람도 있는게 사실이긴 합니다.
어찌됐건 평론가들은 작품이나 사회현상을 자신의 예술관으로 비평을 하는 사람들이지 대중을 계몽하거나 그러는 부류가 아니예요.
그러므로 비평을 할 때 쉬운 말만 골라서 쓰지 않습니다. 이건 다른 전문 분야도 마찬가지지요.
가령 스타크래프트 유저가 스타를 전혀 모르고 관심도 없는 사람한테 '콩지노가 테란의 황제한테 삼연벙을 당했대. 삼연벙!삼연벙!'
이러면 '콩지노'가 누구야? '테란의 황제는 누군데?' '삼연벙'은 뭐야? 하다가 '스타 좀 한다고 조낸 잘난척하네. 모르는 말 좀 쓰지마.'
이런 반응이 나오거든요. 그렇다고 이걸 또 하나하나 설명하자면 끝이 없지요. 전 그런거랑 비슷하다고 봐요.
가령 진중권씨의 경우 자신의 미학을 사회에 투영하여 그런 포지션을 갖게 되는 겁니다. 그렇기 때문에 대중이 호평을 하건 혹평을 하건 자신의 기준에서 매체를 보므로 일관된 모습을 보입니다.
만약 자신의 예술관에 반하는 평가를 한다면 그것은 평론가가 아니지요. 물론 그렇지 않은 평론가입네 하는 사람도 있는게 사실이긴 합니다.
어찌됐건 평론가들은 작품이나 사회현상을 자신의 예술관으로 비평을 하는 사람들이지 대중을 계몽하거나 그러는 부류가 아니예요.
그러므로 비평을 할 때 쉬운 말만 골라서 쓰지 않습니다. 이건 다른 전문 분야도 마찬가지지요.
가령 스타크래프트 유저가 스타를 전혀 모르고 관심도 없는 사람한테 '콩지노가 테란의 황제한테 삼연벙을 당했대. 삼연벙!삼연벙!'
이러면 '콩지노'가 누구야? '테란의 황제는 누군데?' '삼연벙'은 뭐야? 하다가 '스타 좀 한다고 조낸 잘난척하네. 모르는 말 좀 쓰지마.'
이런 반응이 나오거든요. 그렇다고 이걸 또 하나하나 설명하자면 끝이 없지요. 전 그런거랑 비슷하다고 봐요.
2010.08.09 22:18:36 (*.97.218.24)
그림 예를 하나 더 들어보면 여러 게임회사에서 스탭들을 모아서 회의나 세미나를 한다고 해 보죠.
그럼 온갖 전문용어들이나 일반적이지 않은 다른 개념들이 다 튀어나올 거예요. 게임 제작이랑 상관없는 일반인이 그 세미나에 참석했다면 '에이 ㅅㅂ 뭔소리야.' 하고 돈아까워 하겠지요.
다른 예로 게임제작자가 일반인을 대상으로 세미나를 한다면?
그 때는 전문용어 대신 일반인도 이해할 수 있는 대체어나 최대한 쉽게 풀어서 준비하겠죠.
비평가들도 마찬가지인 것 같아요.
그러나 비평가들의 표현 매체가 글이다 보니 여러 매체의 발달로 전문적인 글이나
전문적이지 않은 해설서가 혼재하는 것도 '비평가들은 잘난척한다.' 라는 이미지에 한 몫 하는 것 같기도 하고요.
그럼 온갖 전문용어들이나 일반적이지 않은 다른 개념들이 다 튀어나올 거예요. 게임 제작이랑 상관없는 일반인이 그 세미나에 참석했다면 '에이 ㅅㅂ 뭔소리야.' 하고 돈아까워 하겠지요.
다른 예로 게임제작자가 일반인을 대상으로 세미나를 한다면?
그 때는 전문용어 대신 일반인도 이해할 수 있는 대체어나 최대한 쉽게 풀어서 준비하겠죠.
비평가들도 마찬가지인 것 같아요.
그러나 비평가들의 표현 매체가 글이다 보니 여러 매체의 발달로 전문적인 글이나
전문적이지 않은 해설서가 혼재하는 것도 '비평가들은 잘난척한다.' 라는 이미지에 한 몫 하는 것 같기도 하고요.
2010.08.09 22:20:40 (*.178.236.140)
코카트리스 그림// 그럴 수도 있지만 기본적으로 전문가 집단은 대중에게 있어 '계몽적인' 성격도 일부 있다고 봐요. 계몽이란 말 자체가 현대에는 별로 긍정적인 이미지를 갖지도 않고, 평론가에게 그닥 중요한 부분은 아닐 수 있지만요.
2010.08.09 22:49:27 (*.193.10.205)
Dream Faller 그림//전문가가 전문가를 상대로 얘기한다면 전문용어가 편하죠.
전문용어란 일종의 언어 단축키 같은 거니까요.
그런데 평론가가 대중들과 얘기를 할때는 대중들의 지식 수준에 맞춰서 얘기할줄 알아야한다고 봅니다.
평론가가 인터뷰한 내용이 어느 잡지에 실릴지 그 잡지의 주 구독층이 누구인지 생각하지 않고 전문용어를 남발하면
대중들에게 있어서 그 평론가는 인터뷰 안한것과 마찬가지입니다.
저에게 있어서는 패션 잡지들이 그렇습니다.
시크, 엘레강스, 고져스, 스타일리쉬...뭔 소린지 알수가 없습니다....
이번달 패션 잡지 한권을 아무리 읽어봐도 결국 내일 옷가게 가서 뭘사면 최신유행에 맞고 나에게 어울리는 옷인지 알수가 없습니다.....
전문가가 논문을 쓸때하고 신문, 잡지, 요즘은 블로그등에 글을 쓸때의 단어 선택은 달라야한다고 봅니다.
어떤의미에서는 아래쪽에 同床異夢님이 요즘 뉴스 기사에 대한 불만과도 일맥상통하는 면이 있죠.
전문용어란 일종의 언어 단축키 같은 거니까요.
그런데 평론가가 대중들과 얘기를 할때는 대중들의 지식 수준에 맞춰서 얘기할줄 알아야한다고 봅니다.
평론가가 인터뷰한 내용이 어느 잡지에 실릴지 그 잡지의 주 구독층이 누구인지 생각하지 않고 전문용어를 남발하면
대중들에게 있어서 그 평론가는 인터뷰 안한것과 마찬가지입니다.
저에게 있어서는 패션 잡지들이 그렇습니다.
시크, 엘레강스, 고져스, 스타일리쉬...뭔 소린지 알수가 없습니다....
이번달 패션 잡지 한권을 아무리 읽어봐도 결국 내일 옷가게 가서 뭘사면 최신유행에 맞고 나에게 어울리는 옷인지 알수가 없습니다.....
전문가가 논문을 쓸때하고 신문, 잡지, 요즘은 블로그등에 글을 쓸때의 단어 선택은 달라야한다고 봅니다.
어떤의미에서는 아래쪽에 同床異夢님이 요즘 뉴스 기사에 대한 불만과도 일맥상통하는 면이 있죠.
2010.08.09 23:05:17 (*.97.218.24)
그림 Dream Faller // 물론 글을구분해서 쓸 줄 알아야 하지요. 보통은 구분해서 잘 씁니다.
패션잡지를 예로 드신 것은 약간 그런게, 기자나, 패션의 프로는 평론의 프로가 아니니까요.
패션에 대해서 앙드레샘에게 평을 해 달라고 했을 때 과연 글이 얼마나 잘 나올까요?
프로그래머에게 현대 프로그래밍의 추세와 발전방향에 대해 이야기를 해 달라고 했을 때
그 프로그래머가 그 주제에 대해서 글을 얼마나 잘 쓸 수 있는지는
그 프로그래머의 프로그래밍 실력과 생각보다 무관하거든요.
본문의 예처럼 영화를 주제로 한다면, 영화 감독의 평과 영화평론가의 평은 다를 수 밖에요.
패션잡지를 예로 드신 것은 약간 그런게, 기자나, 패션의 프로는 평론의 프로가 아니니까요.
패션에 대해서 앙드레샘에게 평을 해 달라고 했을 때 과연 글이 얼마나 잘 나올까요?
프로그래머에게 현대 프로그래밍의 추세와 발전방향에 대해 이야기를 해 달라고 했을 때
그 프로그래머가 그 주제에 대해서 글을 얼마나 잘 쓸 수 있는지는
그 프로그래머의 프로그래밍 실력과 생각보다 무관하거든요.
본문의 예처럼 영화를 주제로 한다면, 영화 감독의 평과 영화평론가의 평은 다를 수 밖에요.
2010.08.09 23:07:26 (*.207.77.18)
![[레벨:1]](http://old.lameproof.com/modules/point/icons/default/1.gif "포인트:258point (62%), 레벨:1/30"){kind=icon}
enul dream faller// 쉬크, 엘레강스, 고져스 등등은 전문 용어가 아닙니다. 그냥 독자들의 허세를 충족시켜주기 위한 언어입니다. 패션 잡지들이 그런 용어를 쓰는 이유는 그렇게 쓰지 않으면 잘 안 팔리기 때문입니다.
2010.08.09 23:43:41 (*.193.10.205)
Dream Faller 그림//그렇게 하지못하면서 평론가라던가 전문가라는 타이틀을 달고 있는 사람들이 문제라는 것일뿐
평론가라던가 전문가들이 그렇다고 한 것은 아닙니다.
패션잡지의 예는 그런의미에서 주 독자층이 이해못할 경우를 제 경험에 빗대서 예시를 든것뿐
패션잡지가 전문적으로 패션에 대해서 평론하고 있다는 의미는 아닙니다.
영화가 대중과 평론가의 평이 다르다면, 대중들이 영화에 바라는 것과 그 평론가가 영화에 바라는 것은 다른겁니다.
거기서 서로의 생각의 차이를 확인하고 끝내야지, 한쪽이 다른 한쪽이 틀렸다거나 대세를 모른다던가, 이 영화의 진정한 가치를 모른다는 등의
말싸움은 의미 없다는 겁니다.
만약에 해당 문화 컨텐츠의 미래에 대해 평론가가 바라는게 있고 대중의 이해를 원한다면, 대중들의 지식 수준에 맞춰서 잘 설명해 줘야할 의무와 책임이 있다고 보는게 제 생각이고요.
enul//제가 읽어본 문자 매체중에 해독이 불가능했던 패션 잡지를 예시로 든것 뿐이지
쉬크, 엘레강스, 고져스등의 단어가 전문용어라던가 패션 잡지가 무언가 전문적으로 평론을 하고 있다고 하진 않았습니다.
저는 내일 아침에 수강신청이 있어서 이만 들어갑니다.
평론가라던가 전문가들이 그렇다고 한 것은 아닙니다.
패션잡지의 예는 그런의미에서 주 독자층이 이해못할 경우를 제 경험에 빗대서 예시를 든것뿐
패션잡지가 전문적으로 패션에 대해서 평론하고 있다는 의미는 아닙니다.
영화가 대중과 평론가의 평이 다르다면, 대중들이 영화에 바라는 것과 그 평론가가 영화에 바라는 것은 다른겁니다.
거기서 서로의 생각의 차이를 확인하고 끝내야지, 한쪽이 다른 한쪽이 틀렸다거나 대세를 모른다던가, 이 영화의 진정한 가치를 모른다는 등의
말싸움은 의미 없다는 겁니다.
만약에 해당 문화 컨텐츠의 미래에 대해 평론가가 바라는게 있고 대중의 이해를 원한다면, 대중들의 지식 수준에 맞춰서 잘 설명해 줘야할 의무와 책임이 있다고 보는게 제 생각이고요.
enul//제가 읽어본 문자 매체중에 해독이 불가능했던 패션 잡지를 예시로 든것 뿐이지
쉬크, 엘레강스, 고져스등의 단어가 전문용어라던가 패션 잡지가 무언가 전문적으로 평론을 하고 있다고 하진 않았습니다.
저는 내일 아침에 수강신청이 있어서 이만 들어갑니다.
견해의 차이임을 인정하고 있지 않을까요??
뭔가의 분야에서 뭔가를 만들거나 쓰는 사람들도 자기의 작품을 일반인들이 평가하는 것을 보겠죠..
그럼 분명.. 호평을 하는 사람 / 악평을 하는 사람 / 욕을 하는 사람 / 난 스토리를 보여주고 싶은데 괜히 비주얼에 반해서 난리치는 사람
사람은 생각하는 동물이고...또 그 생각은 개개인이 다르니까요..
스스로가 하나의 작품을 볼때 뭐를 기준으로 어떤 방향으로 보는지에 따라 달라지는 거라고 생각합니다..